Расписка в получении денег при аккредитиве 209 / 2876

24.10.18, 21:54
Adivinanza писал(а):

24.10.18, 21:47
Татьяна Костянова писал(а):

24.10.18, 21:37
Adivinanza писал(а):

+ 100500
Точнее, не со счета Покупателя ушло, а с номинального счёта. У Покупателя уже на своём счету нет средств на квартиру. Если произошла ошибка в переводе средств Продавцу, банк это видит и в течении суток и вызывает Стороны для уточнения реквизитов. Не может Покупатель просто так уже забрать свои средства со счета, нет их там. После регулирования всех траблов, Продавец благополучно получает деньги за квартиру.
Ну я в общем писала, есть и аккредитивный счет. И в глубинке вообще со счета на счет без всяких номинальных рассчитываются.
А ошибиться и чтобы деньги ушли не туда - не так просто. Получатель денег идентифицируется программой по номеру счета, банку (те же Сбербанки разные бывают) и совпадению ФИО. При введении номера счета автоматически выходит фамилия клиента, чей это счет. Можно, конечно, предположить, что номер счета и фио почти одинаково будут совпадать. И пень иногда стреляет. Но это скорее всего из разряда фантастики.
У меня был случай, когда клиент не мог перевести деньги на депозит нотариуса из-за ошибки в реквизитах. Так ему из банка звонили на следующий день и вызывали для исправления ошибки. Это был межбанковский перевод, при таком переводе сразу номер счета и фио могут не идентифицироваться мгновенно, а требуется время.

Могут. Но тогда они висят в невыясненных и просят подтвердить реквизиты (обычно дойти в банк необходимо). Я много разных платежек и по юрикам отправляла и переводы в другие страны за оплату товаров.

Риэлторы тоже когда то поймут что люди покупающие квартиры чаще всего из бизнеса и байки про аккредитивы, непрошедшие реквизиты или что-то там выглядят как бред.

Хватит позориться. Вас могут читать дети!

24.10.18, 22:30
Мелкопоместный дворянин писал(а):
Риэлторы тоже когда то поймут что люди покупающие квартиры чаще всего из бизнеса

Чтобы быстро закончить всю эту, прошу прощения, дворянскую ахинею, подытожу доводы обоих противоборствующих сторон. Кратко, так как завтра опять сделка, слава богу через ячейку.

Итак.
Аргументы тех, кто за.
1. Пусть будет. Абсолютно убойный аргумент, который не победить никакой логикой.
2. Привычно и понятно. Известный всем документ, который совершенно спокойно пишется Продавцом на сделке. И передается покупателю либо в момент раскрытия аккредитива, либо на акте. А че б ее не передать-то?
3. Фиксирует получение продавцом денег. Причем не просто подписью, как в акте, а собственноручно написанным текстом.

Аргументы тех, кто против.
1. Пусть не будет. Аналогично пункту 1 в предыдущем списке, только там клиент остается С документом, а тут БЕЗ него.
2. Вместо расписки должен быть приходник с банковского счета продавца. Документ абсолютно правильный. Однако для его получения продавцу придется ЕЩЕ РАЗ идти в банк. Так что - не совсем понятно, чем он все-таки лучше. Только тем, что современнее?
3. О расписке нет упоминания в законе. Аргумент для детей среднего школьного возраста. Потому как старшие незамедлительно спросят о каком законе идет речь ... и на этом - все.
4. А вдруг продавец расписку не отдаст. Еще один детский аргумент. А вдруг продавец выписку со счета не отдаст? А вдруг квартиру не отдаст? А вдруг расправит крылья и улетит на луну?
5. Приходник не нужен вообще, нужен расходник. Мысль крайне спорная. Любому продавцу хочется, чтобы деньги пришли к нему, а не ушли от покупателя. Особенно, если это вариант, скажем с ЦНС. Особенно, если это РАЗНЫЕ банки. Любой человек, плотно общающийся с банками, знает истории о переводах, ушедших в неизвестность. И это не сказки, это реальность.
6. Нечего тут бегать с голой жопой. Аргумент ни разу не юридический.

7. Все все тут старые архаичные козлы. Опять-таки аргумент не юридический, поскольку никак не предлагает разумной АЛЬТЕРНАТИВЫ.
Вот пример:

24.10.18, 19:53
Эльфик писал(а):
Сейчас Вы пытаетесь опять манипулировать и выставляете людей, которые рассждают здраво, отвергая ненужную архаичность, как Ваших оппонетнов.

Простой вопрос - если НЕ НУЖНА расписка, тогда как должен называться СОВРЕМЕННЫЙ документ, подтверждающий получение денег продавцом, как он должен отражаться в договоре и когда передаваться покупателю. Почему-то об этом ВООБЩЕ никто не говорит, а говорят только о том, что расписка не нужна. Что Вы предлагаете взамен-то? Ничего или что-то?

24.10.18, 21:08
Татьяна Костянова писал(а):
Люди, а с чего Вы думаете, что Продавец обязан предоставить выписку со счета? Это его счет, там может быть миллионов сто лежит себе, в этой выписке они тоже будут фигурировать. С чего ему раскрывать всем состояние своего счета.
Нужно подтверждение - акт взаиморасчетов, где дебет - кредит, ушло с такого-то счета Покупателя, пришло на такой-то счет Продавца. И все. Подписывается после получения денег.
Выписку со счета ведь тоже ранее получения денег не взять. Так что тут условия равные. И конфиденциальность средств на счете Продавца не страдает.

Для полного маразма лучше скрестить привычное всем гарантийное письмо и акт взаиморасчётов (почему не акт расчетов?) И получится письменный акт гарантированных взаиморасчётов, туда ещё лучше перенести все пункты договора купли продажи, хуже не будет, больше соломки, ещё больше соломки, чтобы запугать клиента очередной чушью и выдуманой сложностью в стиле Ирины Владимировны, дальше как всегда визируем все это у сотрудников банка, ручку в ячейку, ключ от этой ячейки в другую ячейку. Потом пьем чай с конфетами.

24.10.18, 23:45
Иван Терехов писал(а):

24.10.18, 21:08
Татьяна Костянова писал(а):
Люди, а с чего Вы думаете, что Продавец обязан предоставить выписку со счета? Это его счет, там может быть миллионов сто лежит себе, в этой выписке они тоже будут фигурировать. С чего ему раскрывать всем состояние своего счета.
Нужно подтверждение - акт взаиморасчетов, где дебет - кредит, ушло с такого-то счета Покупателя, пришло на такой-то счет Продавца. И все. Подписывается после получения денег.
Выписку со счета ведь тоже ранее получения денег не взять. Так что тут условия равные. И конфиденциальность средств на счете Продавца не страдает.
Для полного маразма лучше скрестить привычное всем гарантийное письмо и акт взаиморасчётов (почему не акт расчетов?) И получится письменный акт гарантированных взаиморасчётов, туда ещё лучше перенести все пункты договора купли продажи, хуже не будет, больше соломки, ещё больше соломки, чтобы запугать клиента очередной чушью и выдуманой сложностью в стиле Ирины Владимировны, дальше как всегда визируем все это у сотрудников банка, ручку в ячейку, ключ от этой ячейки в другую ячейку. Потом пьем чай с конфетами.

Вы так делаете всегда?

Я гарантийные письма не признаю. Юридической силы не имеют и в качестве туалетной бумаги тоже не подходят

24.10.18, 23:47
Татьяна Костянова писал(а):
Я гарантийные письма не признаю.

Иван просто молодой еще ... и не знает, что физические лица не пишут друг другу гарантийных писем.

24.10.18, 23:47
Татьяна Костянова писал(а):

24.10.18, 23:45
Иван Терехов писал(а):

24.10.18, 21:08
Татьяна Костянова писал(а):
Люди, а с чего Вы думаете, что Продавец обязан предоставить выписку со счета? Это его счет, там может быть миллионов сто лежит себе, в этой выписке они тоже будут фигурировать. С чего ему раскрывать всем состояние своего счета.
Нужно подтверждение - акт взаиморасчетов, где дебет - кредит, ушло с такого-то счета Покупателя, пришло на такой-то счет Продавца. И все. Подписывается после получения денег.
Выписку со счета ведь тоже ранее получения денег не взять. Так что тут условия равные. И конфиденциальность средств на счете Продавца не страдает.
Для полного маразма лучше скрестить привычное всем гарантийное письмо и акт взаиморасчётов (почему не акт расчетов?) И получится письменный акт гарантированных взаиморасчётов, туда ещё лучше перенести все пункты договора купли продажи, хуже не будет, больше соломки, ещё больше соломки, чтобы запугать клиента очередной чушью и выдуманой сложностью в стиле Ирины Владимировны, дальше как всегда визируем все это у сотрудников банка, ручку в ячейку, ключ от этой ячейки в другую ячейку. Потом пьем чай с конфетами.
Вы так делаете всегда?
Я гарантийные письма не признаю. Юридической силы не имеют и в качестве туалетной бумаги тоже не подходят

Да, ваше мнение очень много значит, странно, что ФНС принимает гарантийные письма, но если вы так считаете и тем более не признаете, то да, точно

Иван Терехов,
Ха, фнс то тут при чем? И что Вы этой фнс гарантируете?))
Давеча ходила в фнс отчет заверить от ИП (по доверенности). Не, говорят, идите нотариальную делайте, ибо мы считаем, что ИП - это физик.
А вот как доходы и налоги, то говорят обратное, ИП - это организация!!!)).
Тем не менее, может приведете примеры судебный решений, где гарантийное письмо принималось с суде в качестве обязательства и согласно него было что-либо сделано. Ну раз уж Вы юристом назвались?
Или ну их этих юристов, в налоговики что ли рванули?))

25.10.18, 00:02
Татьяна Костянова писал(а):
Иван Терехов,
Ха, фнс то тут при чем? И что Вы этой фнс гарантируете?))
Давеча ходила в фнс отчет заверить от ИП (по доверенности). Не, говорят, идите нотариальную делайте, ибо мы считаем, что ИП - это физик.
А вот как доходы и налоги, то говорят обратное, ИП - это организация!!!)).
Тем не менее, может приведете примеры судебный решений, где гарантийное письмо принималось с суде в качестве обязательства и согласно него было что-либо сделано. Ну раз уж Вы юристом назвались?
Или ну их этих юристов, в налоговики что ли рванули?))

Мадам, давайте мне судебные решения ищите, где акт взаиморасчётов был принят вместо расписки, тогда я вам найду ст. 432 ГК РФ

25.10.18, 00:02
Татьяна Костянова писал(а):
И что Вы этой фнс гарантируете?))

Фраза "мамой клянусь" может считаться гарантийным обязательством?