«За сутки до покупки новой квартиры продавцы подняли цену на миллион рублей» 224 / 6106

zver

Не официальные проверки, как писал выше alexis18, в суде предъявлены быть не могут. Ну на самом деле, не предъявишь же расписку от нотариуса или сотрудника информационного центра МВД о получении денег и справку от них о выдаче информации.

Юлия Лурье

Проверки, полученные разными способами, из них большая часть легальным путем, легализуются и формализуются в документе, который имеет юридическую силу -юридическом заключении или в заключении о возможности проведения сделки, выданном аттестованным РГР специалистом.

Вообще непонятно о чем идет речь. Ежели мы говорим о судах, то при чем здесь "возможность проведения сделки"? Или "юридическое заключение от АН"? Подписанное хоть аттестованным экспертом, хоть господом богом?
Я так понимаю, что суд должен изучать документы о РАСТОРЖЕНИИ уже подписанного и зарегистрированного во всех инстанциях перехода права и изъятия объекта недвижимости у однозначно ДОБРОСОВЕСТНОГО приобретателя. На 99% - по результатам ВНОВЬ открывшихся обстоятельств, которые никоим образом не могли быть учтены в том самом заключении. Потому что аттестованные эксперты об этих обстоятельствах не имели ни малейшего понятия. И судебное решение принимается на основе ПОДЛИННИКОВ документов. А не выписок без печатей.

Или как? А я на самом деле был на сделки выпимши, где деньги не помню, вот справка из НД - верните мне квартиру? Так что ли? У нотариуса был выпимши, в банке ДВА РАЗА был выпимши ... и что? Суд встанет на его сторону? Даже не смешно, однако.

Поэтому, на мой взгляд, задача проверки выявить ИМЕЮЩИЕСЯ проблемы. И понять как их решить. И стоит ли их решать вообще, или ну его нафик.
А разговоры о том, что на основе НАШЕЙ ПРОВЕРКИ КВАРТИРЫ - суд принял определённое решение ... хоть Вы меня режьте, не имеют ничего общего с реальным миром. :hi_hi_hi:

Олег Назаров писал(а):
Вообще непонятно о чем идет речь. Ежели мы говорим о судах, то при чем здесь "возможность проведения сделки"? Или "юридическое заключение от АН"? Подписанное хоть аттестованным экспертом, хоть господом богом?

Олег. Как правильно писала Юлия Баграмова, никакой юридической силы подобное заключение не имеет. Это всего-лишь мнение юриста в рамках имеющейся у него информации о юридических рисках проведения сделки. "2 юриста 3 мнения", надеюсь слышали такое выражение. У нас не прецедентное право и правовая доктрина т.е. мнение авторитетных юристов (а некоторые тут уже блистали тезисами о том, что юристы-специалисты по недвижимости живут только в крупных агентствах) не являются законом. Никакое доказательство не имеет заранее определенной юридической силы. И ни один разумный юрист не будет бороться в суде с таким юридическим заключением. Ибо предмета борьбы нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ "Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда." Поэтому весело будет выглядеть юрист, который будет в обосновании своего заключения говорить о сведениях полученных за взятку у нотариуса и прочих "источников".

Kov495 писал(а):
Николай, добрый день. Заинтересовал один момент в Вашем сообщении.
Вы говорите, что результаты неофициальных проверок (проведенных перед ДКП) не принимаются судом к рассмотрению.
Скажите, а Вы себе представляете их принятие судом? И самое главное - в чем их польза для ответчика в официальном версии?
Приведите примеры - какие могут быть документы, которые сейчас получают не легитимным путем, которые могли бы помочь
при рассмотрении иска о расторжении ДКП, если бы таковые получили путем легитимным.

Самый простой пример - ответ из ПНД \ НД на запрос правоохранительных органов о том, что собственник не состоит на учете.
Официальные справки, приобщенные к делу и полученные накануне (или даже в день) сделки существенно затруднят её оспаривание по п.2 ст.177 ГК РФ.
Теоретически, разумеется.

В связи с этим, может достоверность информации важнее легитимности ?

Именно так.
Информация важна прежде всего для оценки вероятности появления надлежащих истцов.
А рассказы про проверки, в результате которых выигрываются суды - не более чем не очень умный рекламный ход.

zver писал(а):
Не официальные проверки, как писал выше alexis18, в суде предъявлены быть не могут. Ну на самом деле, не предъявишь же расписку от нотариуса или сотрудника информационного центра МВД о получении денег и справку от них о выдаче информации. В так называемом заключении юрист, в том числе и "придворный" (если конечно у него голова на плечах) никогда не упомянет сведения, полученные не официальным путем.

В суд можно предъявлять любые документы в подтверждение своей добросовестности, перечень их не ограничен -

"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

При этом суды исследуют вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

Суды исходят из того, что о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.

Если кто-то выдает документ за взятку, то в документе об этом вряд ли будет написано. Т.е. по 55 ГПК к документу не подкопаешься.
Другое дело, что 99,9% сделок устоят и безо всяких проверок, а 0,1% ни одна проверка не поможет, ибо все в теме почему квартиры по этим сделкам продаются так дёшево и быстро.
Но миф о проверках раздут до такой степени, что вроде бы это основная задача риэлтора, помимо торга, разумеется. Хотя ни то, ни другое не являются основными задачами риэлтора, на мой взгляд)

Ранее задавал вопрос Николаю Тюленеву, но ответа не услышал ни от кого, может никто не знает или ответ на поверхности?

С какой целью в суде могут быть представлены :

(выписка из ЕГРП, справки из ПНД, базы данных судов и проч.)

приведенные материалы ???

Они могут сыграть и против покупателя.

Bloomington писал(а):
Но миф о проверках раздут до такой степени, что вроде бы это основная задача риэлтора, помимо торга, разумеется. Хотя ни то, ни другое не являются основными задачами риэлтора, на мой взгляд)

Да? А какие же основные?
Вы спросите у покупателей - какие задачи они возлагают на риэлторов :-)

Николай Тюленев писал(а):
А рассказы про проверки, в результате которых выигрываются суды - не более чем не очень умный рекламный ход.

Реклама не пахнет :lol:

Kov495 писал(а):
Ранее задавал вопрос Николаю Тюленеву, но ответа не услышал ...

Разминулись на три минуты

С какой целью в суде могут быть представлены :
(выписка из ЕГРП, справки из ПНД, базы данных судов и проч.)
приведенные материалы ???
Они могут сыграть и против покупателя.

В качестве доказательства добросовестности приобретения.
А сыграть против ещё как могут.
Поэтому при перспективе судебного разбирательства от объекта просто отказываемся.
Рынок сегодня это позволяет.

Придумали термин Добросовестный покупатель, определения нет! Кто как хочет так и определяет.
В России, все что не регламентировано и определяется от видения одного человека в 99 из 100 случаях является предметом коррупции или просто наглого взяточничества.

Николай Тюленев писал(а):
А сыграть против ещё как могут.
Поэтому при перспективе судебного разбирательства от объекта просто отказываемся.
Рынок сегодня это позволяет.

Могут против? ))
Знал оказывается о проблеме))
Страховке можно сразу помахать ручкой))