Агент покупателя требует оригинал свидетельства продавца 92 / 3803

zavrelena писал(а):
Olga Z писал(а):
При этом квартира не может быть изъята у ПОКУПАТЕЛЯ до полного возмещения убытков».
Вот это судье особенно понравится (если суд будет)
Полагаете, судья будет руководствоваться этим положением договора?

И? Судья будет руководствоваться законом - в части указанной в договоре ст. 461 ГК РФ(в период исполнения договора) и БУКВАЛЬНЫМ трактованием документов. У вас есть иное мнение судьи уже сейчас?

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
zavrelena писал(а):
Olga Z писал(а):
При этом квартира не может быть изъята у ПОКУПАТЕЛЯ до полного возмещения убытков».
Вот это судье особенно понравится (если суд будет)
Полагаете, судья будет руководствоваться этим положением договора?

И? Судья будет руководствоваться законом - в части указанной в договоре ст. 461 ГК РФ(в период исполнения договора) и БУКВАЛЬНЫМ трактованием документов. У вас есть иное мнение судьи уже сейчас?

Если квартира по суду отойдёт в собственность третьих лиц, не являющихся участниками этого договора, то квартиру суд истребует от приобретателя независимо от того, что в нём написано.
Впрочем, если продавец уверен, что сделка не нарушает ничьих прав, и не собирается сам её оспаривать - эти условия ему ничем и не грозят. И если покупателю так спокойнее - продавец может подписывать всё что угодно, даже то, что обязуется себе правую руку отрубить, если сделка недействительной будет признана.

Ну собственно, продавец у нас в адеквате, оспаривать ничего не будет точно (сам гасит деньгами со сделки свою ипотеку на другую свою квартиру), никаких третьих лиц нет, и прописан никто не был, поэтому и не возражаю, вроде все ок.
Про доп расходы на всякий случай убрать хочу пункт потому что задним числом там можно если что дополнительных трат на много мио нарисовать, и в этом смысл уже появляется противоположный - риск для Продавца что Покупатель будет моделировать какую-нибудь схему (маловероятно, просто так - как ненужный пункт)

Так что полагаете я права, полагая что рисков для Продавца никаких нет?

zavrelena писал(а):
Если квартира по суду отойдёт в собственность третьих лиц, не являющихся участниками этого договора, то квартиру суд истребует от приобретателя независимо от того, что в нём написано.

Правда? Ссылочку на НПА приведете? К тому же - ну читайте ту же 461, которую указал, чтобы не писать глупостей...

zavrelena

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
zavrelena писал(а):
Если квартира по суду отойдёт в собственность третьих лиц, не являющихся участниками этого договора, то квартиру суд истребует от приобретателя независимо от того, что в нём написано.

Правда? Ссылочку на НПА приведете?

Ст. 301, 302 ГК.

Olga Z писал(а):
Так что полагаете я права, полагая что рисков для Продавца никаких нет?

Полагаю, нет. Можно на всякий случай на покупателя тоже материальную ответственность навесить в случае расторжения сделки по его вине. Чтоб обоюдно было.

ABCD писал(а):
Алексей Слесарев писал(а):
ABCD писал(а):
Cвидетельство, пока регистрация идти будет, находится у того самого регистрирующего органа.

Не всегда, во многих регпалатах архив не берут, т.к. у них и так вся инфа имеется.

Мне, пока, не попадалась такая регпалата. Везде требовали свидетельство.

У нас подлинник не требуют.
А если подаёшь (зависит от специалиста) могут и не взять, или взять, но не включить в перечень принятых документов, могут взять только ксерокопию, а подлинник оставить продавцу.

zavrelena писал(а):
Ст. 301, 302 ГК.

Елена, учите матчасть...301 - совершенно мимо...Собственность перешла, а не находится в незаконном владении
302 - 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Перевожу - приобретения у левого лица(не собственника). Кроме того - помимо воли собственника и истребование на этом основании судом - это не тот случай, когда продавец продал собственноручно, о чем и указано в договоре....
Вы этой разницы вообще не видите, что ли?

zavrelena писал(а):
Olga Z писал(а):
Так что полагаете я права, полагая что рисков для Продавца никаких нет?
Полагаю, нет. Можно на всякий случай на покупателя тоже материальную ответственность навесить в случае расторжения сделки по его вине. Чтоб обоюдно было.

Что-то вы сильно завернули, Заврелена. Пожалуй поддержу Евгения в этом вопросе.
Так же не совсем понятно, какие материальные ответственности вы собираетесь на покупателя вешать?! ;;-)))

А по поводу возмещения расходов на покупку так это вообще ерунда, суды такое не удовлетворяют. Максимум на что можно рассчитывать это на возмещение гос пошлин, доверенностей, согласий и т.п. что стоит очень не дорого. Надеяться возместить комиссию риэлтора или еще какие-нибудь затраты это как минимум наивно, так же как рассчитывать на возмещение морального ущерба.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
zavrelena писал(а):
Ст. 301, 302 ГК.

Елена, учите матчасть...301 - совершенно мимо...Собственность перешла, а не находится в незаконном владении
302 - 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Перевожу - приобретения у левого лица(не собственника). Кроме того - помимо воли собственника и истребование на этом основании судом - это не тот случай, когда продавец продал собственноручно, о чем и указано в договоре....
Вы этой разницы вообще не видите, что ли?

Евгений, я читать умею. И судебную практику тоже. И собственником может быть признан совсем не тот, кто им являлся на момент продажи. Но ТС уже пояснила, что нет никаких сомнений относительно отсутствия лиц, которые могли бы быть законными собственниками кроме продавца, поэтому к данной ситуации это уже не имеет отношения.