Агент покупателя требует оригинал свидетельства продавца 92 / 3803

zavrelena писал(а):
Евгений, я читать умею. И судебную практику тоже. И собственником может быть признан совсем не тот, кто им являлся на момент продажи.

Я не знаю, что и где вы читаете. И самое главное - как, потому как ст. 461 уже 2(!) раза приводил. Привожу в третий раз:

Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя

1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

И это прямо прописано в договоре. Пока не возместит - не получит назад. Или у вас судьи тоже читают непонятно что и непонятно где? Или у них другой ГК РФ? Скорее, они правильно читают, а вы - нет.

Garik писал(а):
zavrelena писал(а):
Olga Z писал(а):
Так что полагаете я права, полагая что рисков для Продавца никаких нет?
Полагаю, нет. Можно на всякий случай на покупателя тоже материальную ответственность навесить в случае расторжения сделки по его вине. Чтоб обоюдно было.

Что-то вы сильно завернули, Заврелена.

По вине (точнее, не вине, а инициативе) покупателей сделки расторгаются редко, особенно в условиях роста цен: им это просто не выгодно. Но иски к продавцам возможны. Пример: дамочка приобрела дешёвую убитую квартиру в собственность своих подопечных детей-сирот. Понятно, что цена была адекватна состоянию. Но агент лоханулась и в ДКП это не было отражено. А дамочка сразу после сделки зафотографировала разбитый унитаз, неработающие смесители, отвалившиеся обои и пр., побежала в суд и предъявила иск к продавцу об уменьшении покупной цены. Детки-сиротки и всё такое... Связываться никто не захотел, выклянчила деньги. Из жизни пример - я его не придумала. Это в условиях роста цен покупателям невыгодно расторгать ДКП. А ну как они вдруг резко упадут? Ситуация может стать обратной. И покупатель тогда шоколаде, он вообще ничем не рискует, предъявляя иск о расторжении договора: продавец же сам подписал, что пока деньги не выплатит, квартира у него не может быть изъята.
Никто обычно даже не задумывается, что покупателю может прийти в голову расторгать ДКП. Потому что цены падали у нас всего дважды: в 1998-м и в 2008-м (причём в 2008-м не так сильно). Обычно растут.

zavrelena писал(а):
Garik писал(а):
zavrelena писал(а):
Что-то вы сильно завернули, Заврелена.
По вине (точнее, не вине, а инициативе) покупателей сделки расторгаются редко, особенно в условиях роста цен: им это просто не выгодно. Но иски к продавцам возможны. Пример: дамочка приобрела дешёвую убитую квартиру в собственность своих подопечных детей-сирот. Понятно, что цена была адекватна состоянию. Но агент лоханулась и в ДКП это не было отражено. А дамочка сразу после сделки зафотографировала разбитый унитаз, неработающие смесители, отвалившиеся обои и пр., побежала в суд и предъявила иск к продавцу об уменьшении покупной цены. Детки-сиротки и всё такое... Связываться никто не захотел, выклянчила деньги. Из жизни пример - я его не придумала. Это в условиях роста цен покупателям невыгодно расторгать ДКП. А ну как они вдруг резко упадут? Ситуация может стать обратной. И покупатель тогда шоколаде, он вообще ничем не рискует, предъявляя иск о расторжении договора: продавец же сам подписал, что пока деньги не выплатит, квартира у него не может быть изъята.
Никто обычно даже не задумывается, что покупателю может прийти в голову расторгать ДКП. Потому что цены падали у нас всего дважды: в 1998-м и в 2008-м (причём в 2008-м не так сильно). Обычно растут.

И тут Остапа понесло. (с) Задумывались и даже очень. Вопрос в другом: шансов расторгнуть ДКП у покупателя 0.1%. Проконсультируйтесь с практикующими адвокатами, они вам расскажут. А про убитую квартиру...хм...свежо предание, да верится с трудом. По квартире видно, убивали ее в течении 20ти лет или за 2 дня + покупатель акт подписывает, что к состоянию претензий не имеет.

zavrelena писал(а):
Пример: дамочка приобрела дешёвую убитую квартиру в собственность своих подопечных детей-сирот. Понятно, что цена была адекватна состоянию. Но агент лоханулась и в ДКП это не было отражено. А дамочка сразу после сделки зафотографировала разбитый унитаз, неработающие смесители, отвалившиеся обои и пр., побежала в суд и предъявила иск к продавцу об уменьшении покупной цены. Детки-сиротки и всё такое... Связываться никто не захотел, выклянчила деньги.

Переводим на русский язык - суд такое не расторгнет попросту, здесь речь о другом вообще...Где расторжение то и истребование имущества у покупателя? У сирот истребовали? Ау? Вы куда?

А ну как они вдруг резко упадут? Ситуация может стать обратной. И покупатель тогда шоколаде, он вообще ничем не рискует, предъявляя иск о расторжении договора: продавец же сам подписал, что пока деньги не выплатит, квартира у него не может быть изъята.

Вы о чем? Речь про истребовании у покупателя, а не о расторжении по иску самого покупателя....

К тому же такие иски судьи рассматривают как раз не пользу таких хитрых покупателей? Решил расторгнуть, вернуть деньги и купить дешевле? Ты подписывал, твоя подпись? Свободен!

]Никто обычно даже не задумывается, что покупателю может прийти в голову расторгать ДКП. Потому что цены падали у нас всего дважды: в 1998-м и в 2008-м (причём в 2008-м не так сильно). Обычно растут.

Если это вам не приходило в голову, то это не значит, что об этом давно думали другие. В новострое застройщик давно от подобных вещей страхуется - штрафом приличным, 10-20% от стоимости приобретения. Самые толковые застройщики пишут, что вернут 80-90% только после нахождения нового покупателя. Чтобы своими деньгами не платить таким умникам

Garik писал(а):
А про убитую квартиру...хм...свежо предание, да верится с трудом. По квартире видно, убивали ее в течении 20ти лет или за 2 дня + покупатель акт подписывает, что к состоянию претензий не имеет.

Вот она и не подписала акт. Ключи она заранее выпросила, якобы для того, чтобы привести строителей и смету на ремонт подготовить. А потом эту смету в виде иска и выкатила, как за "скрытые недостатки". Вообще-то, не факт, что она бы суд выиграла, просто там ситуация была такой, что с ней связываться никто не захотел (с детьми-сиротами судиться), и агентство решило, что проще выплатить ей какую-то сумму и закончить дело миром. Будь это мой продавец - я бы посоветовала ему вместо компенсации расторгнуть с ней ДКП, вернув деньги. Тем более, это был примерно 2005-2006 год, и цены росли довольно ощутимо, он бы ничего не потерял, даже судебные расходы бы покрыл, продав квартиру другому покупателю. Но тем не менее, прецедент имел место.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Если это вам не приходило в голову, то это не значит, что об этом давно думали другие. В новострое застройщик давно от подобных вещей страхуется - штрафом приличным, 10-20% от стоимости приобретения. Самые толковые застройщики пишут, что вернут 80-90% только после нахождения нового покупателя. Чтобы своими деньгами не платить таким умникам

Вот и я о том же. Материальную ответственность на покупателя тоже можно навесить за расторжение договора точно так же, как и на продавца.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
К тому же такие иски судьи рассматривают как раз не пользу таких хитрых покупателей? Решил расторгнуть, вернуть деньги и купить дешевле? Ты подписывал, твоя подпись? Свободен!

Да для судьи разницы нет - продавец или покупатель. И тот и другой хитрожопым может оказаться. И тот и другой может оказаться невменяемым или недееспособным. А в чью пользу суд рассматривать будет - мы не знаем и вряд ли узнаем: покупатели крайне редко такие иски предъявляют, и с судебной практикой ознакомиться не получится.

[quote="zavrelena"][/quote]
Вы уж думайте, прежде чем в дискуссии вступать и ссылаться на НПА, не имеющую отношения к дискуссиям. А то как то коряво получается - несете чушь, а когда поймете, что это чушь - отмалчиваетесь в углу...Нас читают люди для понимания своих ситуаций.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя

1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

И это прямо прописано в договоре. Пока не возместит - не получит назад. Или у вас судьи тоже читают непонятно что и непонятно где? Или у них другой ГК РФ? Скорее, они правильно читают, а вы - нет.

А что должен получить назад продавец, если суд признает, что собственником являлся вовсе не он? Он получит или исполнительный лист о взыскании денег с того, кто ему продал (по поддельным документам или будучи недееспособным) или срок (если сам документы подделал). Мы о разных вещах толкуем. Вы - о том, что сам продавец будет иск инициировать, а я - о признании сделки недействительной по обстоятельствам, о которых продавец может и не знать.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
...Нас читают люди для понимания своих ситуаций.

Евгений, для читателей форумов и всяких он-лайн консультаций пусть это будет дополнительным аргументом обратиться по конкретной ситуации за помощью к живому специалисту, а не искать правду на просторах интернета ;)

zavrelena
А можно вопрос?
У вас хобби ходить в суд.
Вот читаю вас и почти в каждой теме я бы пошла в суд, я бы судилась, я сужусь...жуть, складывается такое впечетление что у вас редкая сделка без суда проходит...