Задаток-это гарантия сделки? 23 / 3999

Так всё-таки почему задаток не может быть гарантом для покупателя того, что сделка состоится? По каким прчинам задаток, в том числе и нотариально оформленный, можно вернуть (не в двойном размере)?

Потому, что никакой продавец не будет давать Вам таких гарантий, а именно, фиксировать их в авансовом договоре. Особенно, на растущем рынке.
Ну не надо это продавцу и все тут

Ulisses писал(а):
Потому, что никакой продавец не будет давать Вам таких гарантий, а именно, фиксировать их в авансовом договоре. Особенно, на растущем рынке.
Ну не надо это продавцу и все тут

А вот я бы не стал за всех ручаться.
Мы это практиковали, практикуем и даст бог будем практиковать и дальше. Несмотря на все дерганья рынка.

Olga Iv писал(а):
Так всё-таки почему задаток не может быть гарантом для покупателя того, что сделка состоится? По каким прчинам задаток, в том числе и нотариально оформленный, можно вернуть (не в двойном размере)?

Смотря, что написано в договоре. Успешно практикуем формулу "задаток остается (подлежит возврату) во всех случаях, кроме..."

Виктор Гл. писал(а):
А вот я бы не стал за всех ручаться.
Мы это практиковали, практикуем и даст бог будем практиковать и дальше. Несмотря на все дерганья рынка.

никт писал(а):
Успешно практикуем формулу "задаток остается (подлежит возврату) во всех случаях, кроме..."

Что именно практикуете? Я точно чего-то не понял...
Поясню, что я имел ввиду. В авансовом договоре ПРОДАВЕЦ обязуется в течение определенного срока: 1. Подписать основной ДКП или 2. Вернуть аванс. Больше никаких обязательств ПРОДАВЕЦ не дает. Поэтому аванс не является гарантией того, что сделка произойдет. И поэтому вернуть аванс продавец может без объяснения причин. По крайней мере, в Москве аванс вносится обычно на таких условиях.

А я о задатке с возвратом в 2-м размере.

На практике довольно актуальным является вопрос, связанный с использованием задатка для обеспечения предварительного договора. Такая ситуация является довольно распространенной и обычно возникает при покупке квартиры или автомобиля. Чтобы дополнительно гарантировать исполнение сторонами своих обязательств, продавцу вручается задаток, который оформляется письменным договором (соглашением) о задатке. Интерес сторон понятен: покупатель под страхом невозврата задатка, а продавец под страхом возврата двойной суммы задатка будут намного более добросовестными при исполнении своих обязанностей.
Но в данной ситуации использование задатка не является ли юридически безупречным. Из предварительного договора у сторон возникает только одно обязательство заключить в будущем основной договор на установленных условиях. Каких-либо иных, денежных обязательств предварительный договор не порождает. Денежное обязательство (обязательство оплатить имущество) появляется после заключения сторонами основного договора (договора купли-продажи). Отсюда видно, что задаток как частичный платеж возможен после возникновения именно денежных обязательств, т.е. после заключения основного договора.
Сторонам же, избравшим задаток как обеспечение предварительного договора, стоило напомнить о возможностях, предоставляемых предварительным договором. Заключение предварительного договора дает право требовать в судебном порядке от "уклониста" заключения основного договора и возмещения убытков, причиненных просрочкой заключения основного договора. Так что, использование задатка при предварительном договоре даже с точки зрения получения лишних гарантий не вполне уместно (предварительный договор обеспечивает гораздо большую степень защиты).
Автор: Алексей ДОМАШЕНКО, источник: Адвокатская фирма "Паритет"

Olga Iv писал(а):
Так всё-таки почему задаток не может быть гарантом для покупателя того, что сделка состоится? По каким прчинам задаток, в том числе и нотариально оформленный, можно вернуть (не в двойном размере)?

Вот на этом форуме уже все по-полочкам разложили

Франчайзинг для АН и ИП (агентов): Федеральная Сеть Агентств Недвижимости, Федеральный Агент Недвижимости "ЭКСПЕРТ" внешняя ссылка

Читала. Знаю. Однако, все эти тонкости, при внесении задатка, сознательно не комментрирую.
На клиентов задаток действует отрезвляюще и дисциплинирует, что и требуется.

stager писал(а):
На практике довольно актуальным является вопрос, связанный с использованием задатка для обеспечения предварительного договора. Такая ситуация является довольно распространенной и обычно возникает при покупке квартиры или автомобиля. Чтобы дополнительно гарантировать исполнение сторонами своих обязательств, продавцу вручается задаток, который оформляется письменным договором (соглашением) о задатке. Интерес сторон понятен: покупатель под страхом невозврата задатка, а продавец под страхом возврата двойной суммы задатка будут намного более добросовестными при исполнении своих обязанностей.
Но в данной ситуации использование задатка не является ли юридически безупречным. Из предварительного договора у сторон возникает только одно обязательство заключить в будущем основной договор на установленных условиях. Каких-либо иных, денежных обязательств предварительный договор не порождает. Денежное обязательство (обязательство оплатить имущество) появляется после заключения сторонами основного договора (договора купли-продажи). Отсюда видно, что задаток как частичный платеж возможен после возникновения именно денежных обязательств, т.е. после заключения основного договора.
Сторонам же, избравшим задаток как обеспечение предварительного договора, стоило напомнить о возможностях, предоставляемых предварительным договором. Заключение предварительного договора дает право требовать в судебном порядке от "уклониста" заключения основного договора и возмещения убытков, причиненных просрочкой заключения основного договора. Так что, использование задатка при предварительном договоре даже с точки зрения получения лишних гарантий не вполне уместно (предварительный договор обеспечивает гораздо большую степень защиты).
Автор: Алексей ДОМАШЕНКО, источник: Адвокатская фирма "Паритет"

Юридически безупречные ситуации в жизни встречаются не часто, ведь известно, что на 2-х юристов обычно 3 мнения. Кроме того, наше законодательство изначально разрабатывалось с коррупционной составляющей, которая позволяет свободную трактовку и развязывает руки правоприменителям. "Предварительный договор", "Задаток" - это названия, которые на самом деле никак не влияют на существо обязательства, содержащееся в договоре. Относительно наличия или отсутствия денежного обязательства, как условия применения обязательства вернуть сумму в 2-х кратном размере (3-х, 4-х, 100-кратном) могу привести весомый контраргумент: "стороны вправе заключить договор и не предусмотренный гражданским законодательством РФ", т.е. декларация свободы договора.

А суть такова: если средство (задаток) помогает в работе, то никаких основания отказываться от него нет.