Взыскать неустойку за просрочку. Пора ли начинать действовать? 140 / 3880
Для просмотра или подачи объявления о продаже квартир в новостройках Москвы, перейдите по ссылке:
Объявления по новостройкам Москвы: и по новостройкам Подмосковья
Объявления по новостройкам Москвы: и по новостройкам Подмосковья
04 авг. 2019
С каких пор она изменилась?04.08.19, 21:40Антипов Александр писал(а):теперь изменилась. Вроде разъяснения ВС были, не очень давно читал.
Репетитор по биологии в Москве
внешняя ссылка
внешняя ссылка
04 авг. 2019
Конечно не понял ведь вы же за это не писали.04.08.19, 21:43Вадим Ярославцев писал(а):
Вы не поняли. Вы не знаете, как все юридические организовано. Физлицо заключает договор цессии с ИП и передает свои права взыскания ИП. Далее ИП судится с застроем.
Тогда вы и не судились. Зачем вводить в заблуждение публику?
По цессии 22% и недорого.
Ваш способ не самый оптимальный. Мы же все помним, где легче получить обеспечение иска?
04 авг. 2019
Ждём месяц и идём в суд.
сумму исковых требований указать меньше 1 млн, чтобы не платить пошлины
Кузьминский районный суд города Москвы
109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 8/13
Истец: Терехов Иван Хуепуталович
проживающего по адресу: Москва, Обручева 5, кв. 143
тел.:
Е-mail:
Ответчик: ООО «Лидер-Инвест»
109431, г. Москва, ул. Привольная, д. 70, корп. 1
Цена иска: 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей
ноль копеек
Госпошлина: освобождена в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором
срока передачи объекта долевого строительства
Между мной, Тереховым Иваном Хуепуталовичем (далее – Истец, Участник долевого строительства , Потребитель) и ООО «Лидер-Инвест» (далее – Ответчик или Застройщик) был заключен договор № ххх от 03.04.2018 года об участии в долевом строительстве одиннадцати-тринадцати этажного монолитно-кирпичного жилого дома (далее - Договор) по строительному адресу: Москва, Ленинский 121 (далее – Дом). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, Застройщик обязуется передать Истцу Объект долевого строительства - квартиру, характеристики которой согласованы в разделе 2 Договора (далее - Квартира): 2-комнатная, расположена в 4 секции на 3 этаже, 5 на площадке, общей площадью – 73,5 кв.м.
Согласно Договора его цена составляет 17 070 000,00 (семнадцать миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек рублей.
Оплата Цены Договора Истцом произведена в срок в полном объеме в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 1.1. и 6.1. Договора срок передачи Застройщиком Квартиры - 4 квартал 2018 года. Передача Квартиры ответчиком и ее Истцом оформляется Актом приема-передачи, который подписывается сторонами.
В настоящее время Ответчик не исполнил своих обязательств перед Истцом, дом не введен в эксплуатацию и квартира не передана по Акту приема-передачи.
1. Взыскание неустойки.
Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ-214 срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительств. Таким образом, действия Ответчика в части несоблюдения предусмотренного Договором срока нарушают условия заключенного Договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
В соответствии с п. 1 Указания ЦБРФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 15 сентября 2017 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7.75 процента годовых.
Учитывая то, что я являюсь гражданином, при расчете применятся 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения, т.е. 7,75% : 1/150 = 0,ууу. Тем самым с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия по следующей формуле:
Период просрочки с 01.01.2018 г. по 27.03.2019 г. - 81 день
Стоимость договора x 0,ууу% (1/150 ставки рефинансирования)
17 070 000 (стоимость квартиры) х 0,0ууу% =ХХХ рублей в день.
ХХХ х 81 = ХХХ рублей — размер неустойки, подлежащий взысканию.
Сумма в день кол-во дней
Также полагаю, что при применении положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ решение судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств невозможно без принятия следующих обстоятельств:
- снижение размера неустойки недопустимо не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства,
- снижение размера неустойки недопустимо без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Изложенные обстоятельства в рамках настоящего дела являются существенными и принципиально влияющими на исход дела. Без их изучения и надлежащей оценки судом невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Истца.
1. Компенсация морального вреда.
В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Россиийской Федерации, регулируются отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указал Верховный суд, при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так Ответчик до сих пор не ввел Дом в эксплуатацию: не подключил Дом по постоянной схеме ни к одной наружной инженерной сети (водопроводу, канализации, водостоку, теплоснабжению, электроснабжению), а также в нем отсутствуют внутренние сети, а именно ГРЩ (главный распределительный щит), ВРУ (вводное распределительное устройство), индивидуальный тепловой приемник (ИТП), не оборудована вентиляция, а также отсутствуют система пожарной безопасности, уличное освещение и т.д. Более того за последние 3 (Три) месяца Ответчиком вообще не ведется никакая работа по завершению строительства Дома.
Вследствие неправомерных действий Ответчика Истцу нанесен существенный моральный вред, связанный с злоупотреблением Ответчиком доверием Истца, выразившийся в продолжительном несоблюдении условий Договора и уклонением от ответственности со стороны Ответчика, вследствие чего Истец вынужден откладывать планирование семьи, в частности рождение детей.
Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, Истец предоставляет Суду определить размер присуждаемого морального вреда исходя из расчета 100 000 руб.
2. Взыскание штрафа.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в том числе, норма, содержащаяся в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Положение ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что предусмотренный ею штраф является мерой ответственности, которую следует отнести к мерам гражданско-правовой ответственности (как применяющуюся в связи с нарушением гражданских прав и установленную актом гражданского законодательства).
В то же время названный штраф не может быть в его правовом смысле приравнен к неустойке за нарушение обязательств по следующим соображениям:
Во-первых, неустойка подлежит уплате исключительно в пользу кредитора – лица, имеющего право требовать от должника исполнения его обязанности и претерпевшего нарушение этой обязанности со стороны должника (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Закон же допускает взыскание штрафа не только в пользу кредитора, но и в пользу общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Во-вторых, взыскание неустойки как способ защиты права нарушенного права в силу принципа диспозитивности применяется только по заявлению кредитора, в то время как штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование суду (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В-третьих, в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 31 нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают взыскание законной неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, что приводит к невозможности квалификации предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в качестве законной неустойки, поскольку в этом случае за одно нарушение Закона одновременно предусматривалось бы несколько законных неустоек, подлежащих взысканию независимо друг от друга. Такое положение вещей противоречит закону, поскольку предполагало бы неустойки на сумму нестойки, что недопустимо, ибо неустойка может исчисляться только с основной суммы долга.
Наконец, в-четвертых, право требования уплаты неустойки возникает в силу факта нарушения обязательства независимо от обращения кредитора к судебной защите нарушенного права и прекращается в момент исполнения этого обязательства или его прекращения по иным основаниям. Обязанность же уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», может возникнуть, напротив, только при условии обращения потребителя в суд с требованием об исполнении обязательства. А в случае добровольного удовлетворения ответчиком этого требования после принятия иска к производству и отказа в связи с этим потребителя от иска штраф и вовсе не подлежит применению ответчику, независимо от допущенной последним просрочки удовлетворения требований потребителя (п. 47 постановления Пленума РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, неустойка и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» представляют собой принципиально разные правовые инструменты обеспечения исполнения обязательств. Возможность уменьшения размера штрафа, применяемого в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями закона не предусмотрена.
Исходя из изложенного полагаю, что в законе не содержится правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 55, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ
П Р О Ш У С У Д:
1. Взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 01.01.2018 по 27.03.2019 за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Истцу объекта долевого строительства в размере 900 000 (девятиста тысяч) рублей нуля копейки;
2. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей нуля копейки.
3. Взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
Приложения:
1. Копия паспорта Истца.
2. Копии документов, подтверждающих направление досудебной претензии Ответчику.
3. Копия Договора № № ХХХ от 03.04.2018 года об участии в долевом строительстве.
4. Копия акта о выполнении финансовых обязательств.
5. Копия квитанции об оплате квартиры.
сумму исковых требований указать меньше 1 млн, чтобы не платить пошлины
Кузьминский районный суд города Москвы
109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 8/13
Истец: Терехов Иван Хуепуталович
проживающего по адресу: Москва, Обручева 5, кв. 143
тел.:
Е-mail:
Ответчик: ООО «Лидер-Инвест»
109431, г. Москва, ул. Привольная, д. 70, корп. 1
Цена иска: 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей
ноль копеек
Госпошлина: освобождена в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором
срока передачи объекта долевого строительства
Между мной, Тереховым Иваном Хуепуталовичем (далее – Истец, Участник долевого строительства , Потребитель) и ООО «Лидер-Инвест» (далее – Ответчик или Застройщик) был заключен договор № ххх от 03.04.2018 года об участии в долевом строительстве одиннадцати-тринадцати этажного монолитно-кирпичного жилого дома (далее - Договор) по строительному адресу: Москва, Ленинский 121 (далее – Дом). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, Застройщик обязуется передать Истцу Объект долевого строительства - квартиру, характеристики которой согласованы в разделе 2 Договора (далее - Квартира): 2-комнатная, расположена в 4 секции на 3 этаже, 5 на площадке, общей площадью – 73,5 кв.м.
Согласно Договора его цена составляет 17 070 000,00 (семнадцать миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек рублей.
Оплата Цены Договора Истцом произведена в срок в полном объеме в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 1.1. и 6.1. Договора срок передачи Застройщиком Квартиры - 4 квартал 2018 года. Передача Квартиры ответчиком и ее Истцом оформляется Актом приема-передачи, который подписывается сторонами.
В настоящее время Ответчик не исполнил своих обязательств перед Истцом, дом не введен в эксплуатацию и квартира не передана по Акту приема-передачи.
1. Взыскание неустойки.
Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ-214 срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительств. Таким образом, действия Ответчика в части несоблюдения предусмотренного Договором срока нарушают условия заключенного Договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
В соответствии с п. 1 Указания ЦБРФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 15 сентября 2017 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7.75 процента годовых.
Учитывая то, что я являюсь гражданином, при расчете применятся 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения, т.е. 7,75% : 1/150 = 0,ууу. Тем самым с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия по следующей формуле:
Период просрочки с 01.01.2018 г. по 27.03.2019 г. - 81 день
Стоимость договора x 0,ууу% (1/150 ставки рефинансирования)
17 070 000 (стоимость квартиры) х 0,0ууу% =ХХХ рублей в день.
ХХХ х 81 = ХХХ рублей — размер неустойки, подлежащий взысканию.
Сумма в день кол-во дней
Также полагаю, что при применении положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ решение судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств невозможно без принятия следующих обстоятельств:
- снижение размера неустойки недопустимо не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства,
- снижение размера неустойки недопустимо без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Изложенные обстоятельства в рамках настоящего дела являются существенными и принципиально влияющими на исход дела. Без их изучения и надлежащей оценки судом невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Истца.
1. Компенсация морального вреда.
В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Россиийской Федерации, регулируются отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указал Верховный суд, при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так Ответчик до сих пор не ввел Дом в эксплуатацию: не подключил Дом по постоянной схеме ни к одной наружной инженерной сети (водопроводу, канализации, водостоку, теплоснабжению, электроснабжению), а также в нем отсутствуют внутренние сети, а именно ГРЩ (главный распределительный щит), ВРУ (вводное распределительное устройство), индивидуальный тепловой приемник (ИТП), не оборудована вентиляция, а также отсутствуют система пожарной безопасности, уличное освещение и т.д. Более того за последние 3 (Три) месяца Ответчиком вообще не ведется никакая работа по завершению строительства Дома.
Вследствие неправомерных действий Ответчика Истцу нанесен существенный моральный вред, связанный с злоупотреблением Ответчиком доверием Истца, выразившийся в продолжительном несоблюдении условий Договора и уклонением от ответственности со стороны Ответчика, вследствие чего Истец вынужден откладывать планирование семьи, в частности рождение детей.
Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, Истец предоставляет Суду определить размер присуждаемого морального вреда исходя из расчета 100 000 руб.
2. Взыскание штрафа.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в том числе, норма, содержащаяся в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Положение ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что предусмотренный ею штраф является мерой ответственности, которую следует отнести к мерам гражданско-правовой ответственности (как применяющуюся в связи с нарушением гражданских прав и установленную актом гражданского законодательства).
В то же время названный штраф не может быть в его правовом смысле приравнен к неустойке за нарушение обязательств по следующим соображениям:
Во-первых, неустойка подлежит уплате исключительно в пользу кредитора – лица, имеющего право требовать от должника исполнения его обязанности и претерпевшего нарушение этой обязанности со стороны должника (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Закон же допускает взыскание штрафа не только в пользу кредитора, но и в пользу общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Во-вторых, взыскание неустойки как способ защиты права нарушенного права в силу принципа диспозитивности применяется только по заявлению кредитора, в то время как штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование суду (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В-третьих, в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 31 нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают взыскание законной неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, что приводит к невозможности квалификации предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в качестве законной неустойки, поскольку в этом случае за одно нарушение Закона одновременно предусматривалось бы несколько законных неустоек, подлежащих взысканию независимо друг от друга. Такое положение вещей противоречит закону, поскольку предполагало бы неустойки на сумму нестойки, что недопустимо, ибо неустойка может исчисляться только с основной суммы долга.
Наконец, в-четвертых, право требования уплаты неустойки возникает в силу факта нарушения обязательства независимо от обращения кредитора к судебной защите нарушенного права и прекращается в момент исполнения этого обязательства или его прекращения по иным основаниям. Обязанность же уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», может возникнуть, напротив, только при условии обращения потребителя в суд с требованием об исполнении обязательства. А в случае добровольного удовлетворения ответчиком этого требования после принятия иска к производству и отказа в связи с этим потребителя от иска штраф и вовсе не подлежит применению ответчику, независимо от допущенной последним просрочки удовлетворения требований потребителя (п. 47 постановления Пленума РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, неустойка и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» представляют собой принципиально разные правовые инструменты обеспечения исполнения обязательств. Возможность уменьшения размера штрафа, применяемого в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями закона не предусмотрена.
Исходя из изложенного полагаю, что в законе не содержится правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 55, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ
П Р О Ш У С У Д:
1. Взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 01.01.2018 по 27.03.2019 за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Истцу объекта долевого строительства в размере 900 000 (девятиста тысяч) рублей нуля копейки;
2. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей нуля копейки.
3. Взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
Приложения:
1. Копия паспорта Истца.
2. Копии документов, подтверждающих направление досудебной претензии Ответчику.
3. Копия Договора № № ХХХ от 03.04.2018 года об участии в долевом строительстве.
4. Копия акта о выполнении финансовых обязательств.
5. Копия квитанции об оплате квартиры.
04 авг. 2019
а я не о пени по закону говорил... о пени по договору... но сейчас перечитал пост ТС и вижу, что он интересуется именно тем, что ему положено по закону.... о,кей... 1/150-я от ключевой за каждый день просрочки от цены договора... много получается ?04.08.19, 05:51polina13 писал(а):Это условие договора ничтожно. Т.к. ухудшает права потребителя по сравнению с тем, как их предусматривает закон. Неустойку суд все равно взыщет. Московский суд особенно.04.08.19, 00:40КипучийЛентяй писал(а):До того как, прочтите договор. Сто процентов в нем есть слова о том, что никаких неустоек, в случае просрочки, вы не получите. Не тратьте нервы, выбирайте кухню.03.08.19, 22:30bhr писал(а):Итак. квартиру в Саларьево не сдали в срок. Получил дополнительное время для выбора кухни, стройматериалов и прочего.
А также возможность какую никакую неустойку взыскать. В юридических вопросах я полный профан.
04 авг. 2019
еcли кому-то уступаешь, то обратно договором опционным как с номиналами или на каком основании возникает право на получение этих денег?04.08.19, 21:44Jully писал(а):Проблема в том, что раньше арбитраж не резал неустойку, а сейчас режет, Бывает, что режет сильнее сою. Так что смысл подавать в арбитраж теряется.
по ПИКу режут все суды, но обычно побольше денег получается в судах на территориях, где он не строил или не будет строить, если конечно там местных принципиальных заморочек каких-то нет. иногда ради нужного суда и суммы и прописку поменять не грех.
04 авг. 2019
Насколько знаю, просто полагаются на порядочность юр. лица, что не кинет. Но риски есть - может и кинуть)04.08.19, 23:12Asti495 писал(а):ели кому-то уступаешь, то обратно договором опциона ли на каком основании?04.08.19, 21:44Jully писал(а):Проблема в том, что раньше арбитраж не резал неустойку, а сейчас режет, Бывает, что режет сильнее сою. Так что смысл подавать в арбитраж теряется.
по ПИКу режут все суды, но обычно побольше денег получается в судах на территориях, где он не строил или не будет строить, если конечно там местных принципиальных заморочек каких-то нет. иногда ради нужного суда и суммы и прописку поменять не грех.
Слышала от юристов, что больше всего режут московские суды. Поэтому, если истец не москвич, советуют подавать по месту регистрации.
В моем случае ничего не порезали, потому что ответчик не явился. А, если прописка не в Москве, а где-то на Калыме, больше шансов, что ответчик туда не доберется)
Последний раз редактировалось Jully 04.08.19, 23:26, всего редактировалось 1 раз.
04 авг. 2019
странные какие-то отношения.04.08.19, 23:24Jully писал(а):Насколько знаю, просто полагаются на порядочность юр. лица, что не кинет. Но риски есть - может и кинуть)
05 авг. 2019
Наверное надо предупредить, что образец, которые выложили, при всех своих достоинствах имеет недостатки.
Конкретно этот даже небудет принят к производству, так как неверно определены приложения к иску.
В итоге действительно неплохой текст в работу не пойдет.
P.S. Обмен такими проектами это как вовличение в секту ССР, типа " я сам всё могу, зачем мне платить специалисту".
Конкретно этот даже небудет принят к производству, так как неверно определены приложения к иску.
В итоге действительно неплохой текст в работу не пойдет.
P.S. Обмен такими проектами это как вовличение в секту ССР, типа " я сам всё могу, зачем мне платить специалисту".
05 авг. 2019
Да не надо их предупреждать.05.08.19, 09:50Brownie писал(а):Наверное надо предупредить, что образец, которые выложили, при всех своих достоинствах имеет недостатки.
Конкретно этот даже небудет принят к производству, так как неверно определены приложения к иску.
В итоге действительно неплохой текст в работу не пойдет.
P.S. Обмен такими проектами это как вовличение в секту ССР, типа " я сам всё могу, зачем мне платить специалисту".
У нас все грамотные. И юридически подкованные. Пусть его.
Так просто все. Пусть еще через госуслуги подают...
В моем случае юрист сделал следующее:
1) подготовил письмо о готовности принять квартиру (несмотря на то, что дом не сдан).
2) подготовил уведомление застройщика о просрочке и предложение выплатить добровольно пени
3) по истечении срока подал документы в суд
4) пристутствовал на первом слушании, где были заслушаны истец и ответчик и назначено рассмотрение дела
5) присутствовал на рассмотрении дела
6) получил (спустя два месяца) судебное решение и присутствовал на подаче апелляции
7) будет присутствовать на рассмотрении апелляции
8) получит исполнительный лист и передаст его в банк ответчика.
Итого - четыре документа и пять визитов в суд.
Считаю, что все было сделано грамотно.
И п.1) и 2) далеко не лишние. В рамках предварительных ласк судьи...
А мне вот лично делать больше нехрен, как самому за $350 эти затейные процедуры проделывать.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
