При недействительной сделке продавец получает свой объект назад только после того, как вернет деньги покупателю? 215 / 1206

30.01.22, 18:50
Егет Финн писал(а):
На мой непрофессиональный взгляд. Строка в ДКП,что в случае изъятия квартиры у покупателя право собственности у него остается право пользования. Продавцу переходит право собственности, но не право пользования, пока не выплатит всех денег. Как думаете, прокатит такое в суде? Как бы в залоге у покупателя. По типу догоовора дарения, когда одаяремый владеет, но по условиям сделки даритель остается проживать в квартире, условия ренты туда же. Возможно такое?

По договору дарения у Вас уже неточность. Дарение это сделка без условий.
Оставаться даритель может, а вот право пользования потеряет.
-
Как может право собственности перейти без права пользования, если собственность и есть владение, распоряжение и пользование?

30.01.22, 18:55
Ирина Сорокина писал(а):
Оставаться даритель может, а вот право пользования потеряет.

Это как это? В договоре дарения можно прописать, что "остаюсь прописанной и буду жить". А это не право пользования? Я не юрист, если смешно выгляжу

30.01.22, 18:06
Ирина Сорокина писал(а):
На процессе обычно два адвоката. Один из них проиграет. Или договорняк, если оба с головой дружат. Иногда не дружат.
Ваш вопрос несколько наивный. Дело не в договоре. Напишите в нём всё, что хотите. Суд будет принимать решение на основании доказательств.

Вот это интересный момент! На процессе два адвоката, один из них проиграет. Почему так? Если ДКП по сделке расторгается то включается процесс возврата. Продавцу - квартиру, покупателю - деньги. Не так? Каждому своё. Так почему кто то, при этом, должен обязательно проиграть? Поясните пожалуйста.

30.01.22, 18:52
Ирина Сорокина писал(а):
И так бывает. Мы о том, что наличие в процессе адвоката условие необходимое, но недостаточное для выигрыша дела.

Участие адвоката в гражданском деле не является необходимым условием.

Вопрос крайне важный. Острый. Наверняка есть способ физически хотяб оставаться проживать в квартире. И арест на жилье, пока не расплатится продавец. Или залог, не знаю как правильно.

30.01.22, 19:00
Сергей Румянцев писал(а):
Вот это интересный момент! На процессе два адвоката, один из них проиграет. Почему так? Если ДКП по сделке расторгается то включается процесс возврата. Продавцу - квартиру, покупателю - деньги. Не так? Каждому своё. Так почему кто то, при этом, должен обязательно проиграть?

Можно потерять деньги по решению суда. Например, если будет доказан рассчет в иностранной валюте.

30.01.22, 17:43
Сергей Румянцев писал(а):

30.01.22, 16:56
Юлия Шмань писал(а):

30.01.22, 16:37
Сергей Румянцев писал(а):
Очень смешно. Выходит что впредь, прежде чем обратиться к адвокату, надо будет спрашивать, а нет ли у него в активе специально обученных людей? Для возврата собственных потраченных средств, при возврате товара? И сколько будут стоить их услуги? А если у адвоката таких людей нет то ....... и суда нет.
Дело не в адвокате, а в несовершенстве закона и нежелании судов учитывать реальность исполнения своих решений. Расторгая сделку, суд предписывает совершить взаимно независимые действия - вернуть товар и вернуть деньги и выдает исполнительные листы.
А для кредитора (в широком смысле) в некоторых случаях лучше постановить зависимость исполнительных процедур с учетом сроков возврата денег, инфляции и других потерь.
Меня интересует ещё один вопрос! Есть хотя бы один такой адвокат который в состоянии подготовить такой договор купли-продажи (ДКП) недвижимого имущества по которому покупатель мог гарантированно получить назад свои затраченные деньги? В случае возврата товара? И получить свои денежки одномоментно, а не всю оставшуюся жизнь.

Нет таких договоров, есть определенная технология проверки квартир, которая позволяет выявить все юридические риски и исключить в будущем суды или отказаться от покупки если риски будут значительными для приобретателя.

30.01.22, 19:01
Егет Финн писал(а):
Вопрос крайне важный. Острый. Наверняка есть способ физически хотяб оставаться проживать в квартире. И арест на жилье, пока не расплатится продавец. Или залог, не знаю как правильно.

Извините, но крайне важный и острый вопрос не решается в рамках форума. Его надо задавать до суда и решать в процессе. Суд тоже не за 3 дня проходит, пока все инстанции.

30.01.22, 19:01
Егет Финн писал(а):
И арест на жилье, пока не расплатится продавец.

наложение вреста возможно, но если жилье единственное, на него нельзя обратить взыскание и продать сторгов. Придется взыскивать деньги с пенсии. А после смерти должника жилье перейдет к его наследникам, у которых оно "случайно" станет единственным.

30.01.22, 18:14
Сергей Румянцев писал(а):

30.01.22, 18:06
polina_advokat писал(а):

30.01.22, 18:03
Сергей Румянцев писал(а):
Может адвокат обеспечить гарантированный возврат денег в случае расторжения договора (ДКП) или, нет. Что то мне подсказывает что не может.
А риелтор может? Да или нет? Прошу отвечать по существу, в глаза смотреть.
Отвечаю по существу. Глядя в глаза. Задача риэлтора заключается в том чтобы у его клиента-покупателя не было подобных проблем в дальнейшем. Видите разницу в задачах риэлтора и адвоката? Т.е., риэлтор "разгребает" ситуацию ещё до того как. А адвокат, как после того. Поэтому, где тот адвокат который возьмётся не допустить возможного проигрыша покупателя после сделки? Если, что.

Переиграл и уничтожил