Мощные способности риэлтора убеждать противоположную сторону в переговорах. Реальность, миф, или рекламный трюк? 51 / 6431

Алексей Сидельников писал(а):
Realty-Expert писал(а):
... доходность от вложений в наш продукт упала на х%...
Сильно.

А по поводу подождать. Лично я своим покупателям говорю - их дело слушать или не слушать. Только все в последнее время у покупателей есть слово НАДО. И ожидания для них дороже обходятся. Не всегда в денежно выражении, конечно.

Не вижу противоречий. В феврале-апреле закрыли ряд покупок под клиента. Могло бы быть на 7% дешевле. НО! Качественных инвест вариантов стало меньше. Я говорю о другом - если у меня есть выбор, х....р (й) меня кто убедит взять объект по цене, которую я считаю несправедливой.

Realty-Expert писал(а):
Не вижу противоречий

А я и не говорю о противоречиях. )))
На форуме еще соглашаются и просто выражают нейтральное мнение.

Руденко Владимир

Александр Дидусенко писал(а):
Ведь клиенту нах не впилось то кафе по той цене, по которой ему оно было впарено.

А если посмотреть с другой стороны, то собственнику этого кафе - очень даже пригодились эти деньги полученные агентсткими стараниями ... думаю и собственники кафе очень даже не плохо отозвались бы об этой риелтессе?

Объективно в сделке всегда есть проигравший и выйгравший ... одинаково выгодна сделка быть не может, интересы сторон противоположные ... а компромис не значит обоюдную выгоду ... компромис это в любом случае чья то уступку в позиции, вопрос в том: твой клиент в пройгрыше или не твой (кстате наверно тоже один из возможных критериев оценки профессионализма риелтора?)! ИМХО

Интересно может ли кто нибудь из присутствующих сказать: ниразу мой клиент не был проигравшей в сделке стороной :!:

Мощные способности риэлтора убеждать противоположную сторону в переговорах. Реальность, миф, или рекламный трюк?

Если просто ответить на этот вопрос, то агент не обладающиё такими качествами наврядли будет успешным в професии!

Владимир Руденко писал(а):
...Объективно в сделке всегда есть проигравший и выйгравший ... одинаково выгодна сделка быть не может, интересы сторон противоположные ...

Владимир, это в битве всегда есть проигравший и выйгравший.
Сделка - это не война, не битва.
Сделка должна быть выгодна для обеих сторон. Потому что каждая сторона преследует свою выгоду. У них совершенно разные цели. Один хочет избавиться, другой - приобрести.

Пример.
Если я куплю квартиру дороже всех аналогов в этом районе - как можно говорить о моем проигрыше, если мне очень надо было именно в этом доме? Я выиграла, мне повезло, потому что именно в этом доме, именно сегодня! Для меня цена второстепенна.

Или наоборот.
Я продала квартиру дешевле всех аналогов в этом районе. Но я выиграла, потому что мне нужны были деньги сегодня, и именно сегодня я их получила.

lidmig писал(а):

Владимир Руденко писал(а):
...Объективно в сделке всегда есть проигравший и выйгравший ... одинаково выгодна сделка быть не может, интересы сторон противоположные ...

Владимир, это в битве всегда есть проигравший и выйгравший.
Сделка - это не война, не битва.
Сделка должна быть выгодна для обеих сторон. Потому что каждая сторона преследует свою выгоду. У них совершенно разные цели. Один хочет избавиться, другой - приобрести.

все правильно Людмила =D>

На таком спящем рынке как сегодня СДЕЛКА это праздник для обоих сторон, к тому же и для нас.
И что-бы не превращать ее в воину, как сказал Владимир - наша задача свести самых мотивированных клиентов, провести с ними правильные переговоры, скорректировать цены если в этом есть необходимость, и объяснить им всю выгодность ситуации, есно при наличие таковой!
Потом получить за это справедливую комиссию и массу благодарностей.
В противном случае, если одна из сторон будет ущемлена то на повторное обращение или рекомендацию можно ИМХО и не рассчитывать. И боюсь что обоих сторон.
А потому что сегодняшний продавец завтра может стать покупателем, и наоборот - сомневаюсь, что, при выборе своего Риэлтора, его решение работать именно с вами будет достаточно быстрым, скорее оочень обдуманным.
Как Вам ответ под таким соусом, Владимир?!

Владимир Руденко писал(а):
Объективно в сделке всегда есть проигравший и выйгравший ... одинаково выгодна сделка быть не может, интересы сторон противоположные ... а компромис не значит обоюдную выгоду ... компромис это в любом случае чья то уступку в позиции, вопрос в том: твой клиент в пройгрыше или не твой.

Думаю, что я тоже не сторонник позиции, что удовольствие одного в недвижимости обязательно происходит за счет не удовольствия другого.
Хотя, конечно же, и такое тоже далеко не редкость.

Вот и на днях я подписывал сделку, в которой продавцы выглядели не менее довольными, чем покупателями.
На мой взгляд хорошая сделка - это компромисс, когда стороны нашли некую золотую середину, взаимоустраивующую и покупателя и продавца.

Лично мне не нравятся сделки, где одна из сторон откровенно насилует интересы другой.

SergeyGoodin писал(а):
Лично мне не нравятся сделки, где одна из сторон откровенно насилует интересы другой.

Обычно, когда в судах дележом имущества занимаешься, ни одна из сторон не бывает довольна. Друг другу мозг уже изнасиловали, а потом насилуют мозг своим адвокатам или представителям.

Пару вопросов.

1. На ваш взгляд, риэлтор должен суметь настоять и убедить клиента купить ту, или иную недвижимость, если он (агент) видит, что она действительно достойна того, чтобы ее купить?

2. Или риэлтор должен дождаться, когда клиенту что-то действительно понравится самому, и уже после этого он (агент) либо может поддержать клиента в его решении, либо высказать свои возражения?

Ваше мнение?

Тольятти (8482) 50-70-70

давным-давно, когда я работал агентом в одном АН, там директриса говорила, впихивать клиенту все подряд, если согласился на сарай - не отговаривать и не искать лучше, пусть берет. :shock:

Это АН развалилось когда усилилась конкуренция, хотя она была одной из первых в городе и имело несколько отделов. :lol:

довольный клиент приведет 5-х, недовольный уведет 10-х