Финансирования рекламы собственником объекта 98 / 1997

Руденко Владимир

Сергей Анопко писал(а):
Юрий Багрин писал(а):
вопрос - в саму точку!
Если коротко: при финансировании реклама лучше и эффективнее. Соответственно продажа быстрее и дороже.

Т.е. - другие риэлторы при заключении договора и отсутствии финансирования со стороны продавца - рекламируют хуже?????

Не чтите заветы АО - что квартиры продаются не рекламой, а агентом

ну прям не знаю ... у меня достаточно много покупателей приходят уже мотивированные на конкретный объект, далее формальный показ и сделка ... хотя если порассуждать, то именно агент сделал описание и фотки которые увидел покупатель ведь агент воздействует на покупателя не только устной речью но и письменно и другими средствами ... то с этой точки зрения АО прав

Сергей Анопко писал(а):
Юрий Багрин писал(а):
вопрос - в саму точку!
Если коротко: при финансировании реклама лучше и эффективнее. Соответственно продажа быстрее и дороже.

Т.е. - другие риэлторы при заключении договора и отсутствии финансирования со стороны продавца - рекламируют хуже?????

да, если отвечать "в лоб", то я считаю, что априори хуже.
Думаю где-то в 95-99%. 1-5% - которые делают рекламу объекта своего давнего клиента и полностью уверены в своих %.
(хотя я считаю, что и в этом случае это не правильно. Правильно, когда в договоре есть пункт "в случает непродажи по решению клиента - возврат расходов)).
Просто потому, что будут экономить на рекламе.

Если отвечать точнее, то "хуже" при сравнении разных агентов некорректно.
Потому что 1 может взять 1000$ деньги, но быть профаном в рекламе/маркетинге.
А 2-й, понимающий в маркетинге, за 50$ сделает рекламу эффективнее, чем тот за 1000(цифры условны).

Сергей Анопко писал(а):
Не чтите заветы АО - что квартиры продаются не рекламой, а агентом

ну зачем так категорично?!

Я разделяю это мнение (по большому счету).
Но говорил АО, что для управления спросом риелтору надо создать этот спрос.
А тут без маркетинга и рекламы никак :-)

Юрий Багрин писал(а):
А 2-й, понимающий в маркетинге, за 50$ сделает рекламу эффективнее, чем тот за 1000(цифры условны).

Частный риелтор не сможет сделать качественный маркетинг объекту, а АНы должны (просто обязаны) иметь специалистов по маркетингу объектов недвижимости ... мощный, грамотный, умелый маркетинг объекта недвижимости - это сильное конкурентное преимущество АНа перед частниками. В современном мире риелторская услуга все больше и больше будет сводится к двум составляющим: правильной оценке и правильному (умелому) маркетингу ... коммуникативные навыки конкретного агента естественно никто не умаляет ... но это "невидимая" часть услуги ... а оценка и маркетинг это то что на виду .. это то на что "реагируют" клиенты в первую очередь .. это то, что дает первый контакт с клиентом

Юрий Багрин писал(а):
риелтору надо создать этот спрос.

спрос должно создавать АН ... риелтор должен этот спрос обрабатывать, если риелтор будет и спрос создавать и комуникатировать с этим спросом, то качество коммуникации будет страдать

Каждый должен заниматься своим делом .. отдел маркетинга создавать спрос, риелторский отдел его (этот спрос) конвертировать в сделки ... а иначе качество услуг для потребителя будет неахти ... что сейчас и происходит когда так называемые агенты полного цикла берут на себя не посильную ношу : и юриста и маркетолога и переговорщика ... и еще кучу всего

СОРРИ ЗА ОФФ

plus писал(а):
Юрий Багрин писал(а):
риелтору надо создать этот спрос.

спрос должно создавать АН ... риелтор должен этот спрос обрабатывать, если риелтор будет и спрос создавать и комуникатировать с этим спросом, то качество коммуникации будет страдать

Каждый должен заниматься своим делом .. отдел маркетинга создавать спрос, риелторский отдел его (этот спрос) конвертировать в сделки ... а иначе качество услуг для потребителя будет неахти ... что сейчас и происходит когда так называемые агенты полного цикла берут на себя не посильную ношу : и юриста и маркетолога и переговорщика ... и еще кучу всего

У меня другая точка зрения на это. АН создает профессиональную поддержку бренда и поддержку конверсии для того, чтобы агенты могли создавать спрос. АН, конечно, при помощи веб инструментов может сгенерировать существенное число запросов. Только слабые агенты эти запросы все равно либо потеряют, либо конвертируют в дешевые договоры, в смысле - договоры с низкой комиссией, либо потеряют шанс из одной сделки сделать три, либо все вместе.

У агентов полного цикла более 70% всех сделок - рекомендательные или повторные. У агентств, занимающихся "каждый своим делом" - всегда существует перекос в сторону нового трафика. То есть эти, даже очень эффективные агентства, конкурируют между собой и с информационными порталами, которые тоже вышли на тропу генерирования запросов, на небольшом поле размером менее 30% от всего спроса. Самые сливки - 70% - заранее распределены и очень лояльны к своим агентам. Ведь, согласись, далеко не все потенциальные клиенты ищут риэлтора в Интернете. Большинство - по крайней мере, на развитом конкурентном рынке - ищут в Интернете подтверждения правоты своего заранее сделанного выбора.

На юном локальном рынке веб маркетинга в недвижимости АН с хорошим маркетологом может почувствовать эйфорию от полной непобедимости. Это - отличная ниша. Но ведь - если честно: такое АН, даже несмотря на все преимущества и технологичность, не доминирует на рынке? Думаю, что объем продаж даже самого раскрученного технологичного АН не превышает 10% локального рынка. А вот АН с агентами полного цикла (или на неорганизованных рынках - маклеры, которые уж точно являются агентами полного цикла, в массе своей) рулят. И они тоже не сидят на попе и не останавливаются в своем развитии. Тоже изучают и применяют технологии, покупают готовые сервисы и пр.

Ну все, совсем зафлудили тему Юре :lol:

Юрий Багрин писал(а):
Сергей Анопко писал(а):
Юрий Багрин писал(а):
вопрос - в саму точку!
Если коротко: при финансировании реклама лучше и эффективнее. Соответственно продажа быстрее и дороже.

Т.е. - другие риэлторы при заключении договора и отсутствии финансирования со стороны продавца - рекламируют хуже?????

да, если отвечать "в лоб", то я считаю, что априори хуже.

А у меня другой вопрос: а если один и тот же агент заключает договор с предоплатой и без предоплаты, то что, без предоплаты он ту же работу сделает хуже?!! Итоговая сумма комиссии - одна и та же. Маркетинговый план - один и тот же (или разный?). Предполагается, что люди нанимают успешного агента. Значит, деньги на рекламу у него есть. Значит также, что успешный агент - добросовестен: ведь именно добросовестность в исполнении планов и задач отличает успешных от неуспешных.

Мастерство-то не скроешь. И продашь - с предоплатой или без - лучше и дороже, если умеешь, конечно. А если не умеешь, то с любой предоплатой рекламы не продашь.

Пока не убедило, чем , скажем, мои сервисы, за которые я беру полноценную комиссию по факту продажи объекта, хуже, чем сервисы агента, который берет рекламные деньги вперед. Еще раз: я никогда не жмусь с рекламой и каждый объект продаю по максимально расписанному, научно разработанному маркетинговому плану. А тот, кто деньги возьмет, еще и не факт, что потратит их с умом. Может, выкинет на какую-нибудь престижную игрушку, чтобы продавца потешить, или бессистемно вбухает в платные сервисы, которые не работают.

На устоявшемся Американском рынке наверно действительно все так ... но я склоняюсь к тому что на НЕЭКСКЛЮЗИВНОМ РЫНКЕ на котором даже не слышали слово фидуция и тем более не понимают пользы от этого понятия, должно быть разделение труда. Риелтору нечего делать в редакции газеты согласовывая макет рекламного блока ...или в регцентре занимать очередь и торчать там с клиентами по несколько часов ... в это время агент должен быть на объектах: осматривать, договариваться, контактировать, подбирать объекты в базе, приглашать собственников в офис для ознакомления с документами ... согласовывать условия продажи или покупки и т.д.

Володя, я полностью согласна с тем, что на любом рынке агенту нечего заниматься не своим делом. Никак не выучу, что у вас агентом полного цикла называют и швецы, и жнеца, и на дуде игреца :lol:

. У нас-то все дополнительные технические функции давно переданы специализированным службам. Так что мы - об одном и том же.

Единственное, с чем не согласна - это с тем, что агент не должен генерировать свой собственный трафик. Должен, иначе он - не агент, а такая же техническая служба, как курьер или верстальщик. И клиенты это тоже видят и делают выводы по поводу цены услуги

Руденко Владимир

Svetlana Stolyarova писал(а):
И продашь - с предоплатой или без - лучше и дороже, если умеешь, конечно. А если не умеешь, то с любой предоплатой рекламы не продашь.

немного разные рынки ...

вы возмете в продажу объект по явно завышенной цене на экс? .. думаю нет! ... большинство российских агентств возьмут, потому как время лечит ... ну не продается объект год да и фиг с ним, есть пить не просит ... висит бесплатно на собственном сайте и в базе ... но платить за тоже спец предложение на авито или сландо никто не будет ... потому как знает что выкинет деньги на ветер ...а вот если собственник настаивает на своей высокой цене, то можно и попробовать выставить в спец предложения такой объект, но за риск быть не проданным платит собственник сам ...а агентство получает бесплатную рекламу себя любимого ... то есть собственник оплачивая рекламу своего объекта еще и дает возможность АНу попиариться и поймать покупцов которым можно предложить другие объекты по реальной цене ... думаю такая логика не допустима (и могу предположить, что наказуема) на американском рынке ...в России это простой способ увеличить рекламный бюджет АНу за счет упертых и самоуверенных собственников

Вопрос честности и порядочности по отношению к такому упертому собственнику прошу не обсуждать ... :lol: