"Грязный" закон по "отмыванию денег" или Кто подает сведения в Росфинмониторинг по ипотечной сделке 164 / 2779

Что-то долго нет определения на нашу кассационную жалобу от 08.02.2010 (г. Тюмень) через арбитражный суд 1-ой инстанции (г. Томск). Зашла на сайт tumen.arbitr.ru, нашла информацию по нашему делу: Там выложено решение суда 1-ой инстанции и определение на кассационную жалобу от 19.02.2010:
Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст. 276, 278)
Открыть документы пока не удалось.
Будем ждать и надеяться на положительный результат.

west писал(а):
По общению со многими чиновниками, видно, что большинство из них не понимает содержания нашей работы.

Абсолютно в точку! Некомпетентность! Уж если взялись нас контролировать, то будьте добры вникните в нашу деятельность.
Досудебное урегулирование вопроса: Я до последнего наивно верила, что "уполномоченные" разберутся. Ведь дело яснее ясного. И что все эти расследования - просто бюрократия, просто так положено. Тем более, что на наши объяснения никаких возражений не следовало.
Проверяющий орган только настоятельно требовал представить документы, доказывающие, что предполагаемые по риэлторским договорам сделки прошли.
1-ый раз мы не представили, ограничились только тем, что было: Предварительным договором купли-продажи квартиры. Но они настойчиво следующим определением запросили.
Ну взяли мы выписку из ЕГРП по указанному адресу, а затем попросили собственника снять копию зарегистрированного договора купли-продажи, представили. Типа убедитесь, что сделка ипотечная и вел ее банк (по содержанию документа прослеживалось).
Только вот проверяющий орган другие цели в этом преследовал: Вынес свое Постановление, ссылаясь на этот договор купли-продажи, как на доказательство.

Я переговорила по телефону с лицом, подписавшим это Постановление Росфинмониторинга, о том, что постановление незаконное, беспочвенное, бездоказательное и что, я надеюсь, что Вы сами понимаете то, о чем я говорю, и надо бы это постановление отменить.

На что мне ответили: Мы свои постановления не отменяем. У нас есть судебная практика. Попробуйте доказать, что вы правы. Если вам удастся это сделать, пожалуйста.

Татьяна Парк недвижимости писал(а):
Только вот проверяющий орган другие цели в этом преследовал: Вынес свое Постановление, ссылаясь на этот договор купли-продажи, как на доказательство.

Недопустимость письменного доказательства по причине отсутствия подлинника.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (АПК РФ гл. 7 ст. 75 пункт 8-ой).
Копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы (ГОСТ РФ 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.98г. N 28 п. 2.1.29).
Заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (тот же п.2.1.30).
Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», п. 1).
Имеющаяся в деле копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 6311-ИГ-ДР от 25.09.08г. не заверена организацией надлежащим образом, так как подлинного документа в организации нет. Поэтому документ не имеет юридической силы и не может быть письменным доказательством в деле.
Кроме того, наличие в деле копии договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств может говорить о том, что клиент организации совершил в последующем сделку с недвижимым имуществом, вариант для приобретения по которой он выбрал с помощью риэлторской организации, но совершенно не означает, что сделка с недвижимым имуществом совершена через риэлторскую организацию, которая помогла выбрать клиенту этот объект для приобретения.

Татьяна Парк недвижимости
Я не знаю почему так заведено, но я бы на вашем месте апеллировал к несколько другим составляющим.
1. К тому что вы своему клиенту оказывали консультации, а не занимались посреднической деятельностью.
Вы не занимались посреднической деятельностью по продаже недвижимости в силу того что ваш клиент, заключал сделку лично, но пользуясь вашими консультациями. Ведь в ДКП же не стоят подписи и печати вашей организации с припиской по доверенности. И не ваша организация приобрела недвижимость с целью передачи комитенту.
2. Копиями договоров вы располагать не можете.
Ваш клиент пользуясь консультациями самостоятельно заключал ДКП, без вашего участия или с вашим участием в качестве консультанта.
3. АН не является прямым посредником по передаче денег и квартир.
АН совершает юридически значимые действия для своих клиентов, от имени клиента и по доверенности(если необходимо), целью которых(действий) является последующее заключение ДКП самостоятельно клиентом, это является обычаем делового оборота и известным фактом.
4. Исчисление оплаты АН ведется в процентах от суммы сделки т.к. это является обычаями делового оборота.

P.S. ИМХО: Я бы так стоил весь процесс. Но моя логика и логика бюджетников "две большие разницы", так что вот так. В вашем случае видимо на процессуальных моментах придется свою тактику выстраивать ибо вы подтвердили свои деяния как посреднические.

Tundr писал(а):
Я не знаю почему так заведено, но я бы на вашем месте апеллировал к несколько другим составляющим.
1. К тому что вы своему клиенту оказывали консультации, а не занимались посреднической деятельностью.
Вы не занимались посреднической деятельностью по продаже недвижимости в силу того что ваш клиент, заключал сделку лично, но пользуясь вашими консультациями. Ведь в ДКП же не стоят подписи и печати вашей организации с припиской по доверенности. И не ваша организация приобрела недвижимость с целью передачи комитенту.
2. Копиями договоров вы располагать не можете.
Ваш клиент пользуясь консультациями самостоятельно заключал ДКП, без вашего участия или с вашим участием в качестве консультанта.
3. АН не является прямым посредником по передаче денег и квартир.
АН совершает юридически значимые действия для своих клиентов, от имени клиента и по доверенности(если необходимо), целью которых(действий) является последующее заключение ДКП самостоятельно клиентом, это является обычаем делового оборота и известным фактом.
4. Исчисление оплаты АН ведется в процентах от суммы сделки т.к. это является обычаями делового оборота.
P.S. ИМХО: Я бы так ставил весь процесс. Но моя логика и логика бюджетников "две большие разницы", так что вот так. В вашем случае видимо на процессуальных моментах придется свою тактику выстраивать ибо вы подтвердили свои деяния как посреднические.

Всё абсолютно в точку. У нас уже было 3 судебных заседания, и мы каждый раз с разных позиций обосновывали незаконность принятого уполномоченным органом постановления. Потому что с какой бы стороны не подойти - не было законных оснований у Росфинмониторинга привлекать организацию к ответственности за невыполнение требований закона №115-ФЗ.
В кассационной жалобе мы всё объединили, взяв за основу 3 необходимых и достаточных условия, остальные аргументы (еще 14 и это не предел) изложили в Приложении - неотъемлемой части кассационной жалобы. Если и это не возымеет должного действия, тогда... что-то дальше будем предпринимать. Может, и форумчане посоветуют, какие шаги дальше предпринять. Статью в газету - было предложение (я этот вариант тоже рассматриваю). Есть еще один вариант, про который я пока умолчу. Я все-таки еще надеюсь на здравый рассудок судей очередного суда. Есть выше инстанции, которые, если что, тоже предстоит пройти. Но Суды забирают силы, время, энергию ](*,)

Опять же, "взялся за гуж - не говори, что недюж".
В деле очень важна поддержка и понимание коллег, которых этот закон тоже касается.

Tundr писал(а):
В вашем случае, видимо, на процессуальных моментах придется свою тактику выстраивать, ибо вы подтвердили свои деяния как посреднические.

Чтобы привлечь организацию к ответственности за непредставление информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 года № 115-ФЗ (далее – закон № 115-ФЗ), необходимо выполнение 3-х существенных условий, одно из которых:
1. Организация должна попадать в перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (ст.5 закона № 115-ФЗ);
1-ое условие:
Организация относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, как организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (ст.5 закона № 115-ФЗ);, так как один из видов деятельности согласно учредительным документам: 70.31 – Деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, в том числе: 70.31.1 – Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества (ОКВЭД, постановление Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. № 454-ст).
- это записано в Учредительных документах организации, в "кодах Статистики".
Среди риэлторских организаций, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, много индивидуальных предпринимателей, на которых не распространяются требования Федерального закона (Информационное письмо Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.2008 г. №1). Организационно-правовая форма организации согласно учредительным документам - ООО (Общество с ограниченной ответственностью).
Таким образом, 1-ое условие выполняется, доказано, является существенным, необходимым, но не достаточным: От организации не требуется подавать сведения по всем сделкам купли-продажи недвижимого имущества подряд, и организации не обязаны подавать сведения по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, которые проходят через другие организации или которые совершаются сторонами сделки самостоятельно без привлечения третьих лиц.

Это 1-ое условие показывает лишь тот факт, что наша организация подпадает под действие закона №115-ФЗ.

Татьяна Парк недвижимости
Наличие кода статистики не указывает что организация ведет деятельность по этому коду, а указывает просто на наличие такого кода статистики, и совершенно не может является обязательным условием для постановки на учет в РФМ. Код статистики предназначен для статистики а не для РФМ.

P.S. А главное самое смешное в нашем государстве - дешевле вообще работать в черную

Во первых никто не знает потому и не придет, во вторых штрафы меньше

Tundr писал(а):
Татьяна Парк недвижимости
Наличие кода статистики не указывает что организация ведет деятельность по этому коду, а указывает просто на наличие такого кода статистики, и совершенно не может являться обязательным условием для постановки на учет в РФМ. Код статистики предназначен для статистики а не для РФМ.

При государственной регистрации юридического лица мы указали 10 видов деятельности, которыми мы планировали (не обязательно будем) осуществлять. Среди прочих - вышеуказанный. Да мы это и не оспариваем. Другое дело, что считать посредническими услугами. Здесь уже большой вопрос?

Прочтите, каким языком написан Закон №115-ФЗ - АБСТРАКТНЫМ:
Судите сами (приведу выдержки из Закона):
Статья 5. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом
В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся:
кредитные организации;
профессиональные участники рынка ценных бумаг;
страховые организации и лизинговые компании:
организации федеральной почтовой связи:
ломбарды;
...
организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
Статья 7. Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом
1. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:
1) идентифицировать лицо...;
2) предпринимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению и идентификации выгодоприобретателей;
3) систематически обновлять информацию о клиентах, выгодоприобретателях;
4) документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом:
вид операции и основания ее совершения;
дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена;
...
2. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма
разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления,
назначить специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. ...

Статья 6. Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю
...
1.1. Сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается равна или превышает 3.000.000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3.000.000 рублей, или превышает ее. ...

Ну как? Однозначно понимается? Вот и я про то же, что не однозначно
А это - раздолье для уполномоченных органов в различном толковании норм закона и, как следствие, для злоупотреблений, что и наблюдаем
Статья 1.5 Презумпция невиновности (КоАП РФ - Кодекс об административных правонарушениях)
пункт 4 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принцип ЕДИНСТВА ЗАКОННОСТИ, о котором я уже упоминала - не выполняется: понимание и применение закона должны быть одинаковы на все территории.
Акцентирую: Законодательство должно быть достаточно четким, определенным, не допускающим произвольного, либо противоречивого толкования и применения, не иметь пробелов, чтобы не создавать дополнительные условия для коррупции и произвола со стороны государственных структур.

Алена Papsueva писал(а):
Теперь прочитав все что изложила Татьяна, я точно знаю никакой отчетности - все по нулям или 2.999.999. А ведь сама по себе проблема не пройдет.

Tundr писал(а):
P.S. А главное самое смешное в нашем государстве - дешевле вообще работать в черную Во первых никто не знает потому и не придет, во вторых штрафы меньше

- Солидарна с таким выводом: "Кто везет, на том и едут."
Работаешь в белую, отчитываешься перед налоговой? - А на, получай... штраф 50000 рублей (А было б за что...- не проблема, найдем)

Татьяна Парк недвижимости

2. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом

Ну раз уж вы так далеко зашли то, давите еще и на этот пункт. АН в том виде в котором оно работает по всему миру, не осуществляет операций с денежными средствами и другим имуществом. АН осуществляет только консультации по операциям с денежными средствами и другим имуществом.

Т.е.
1. Кредитная организация - напрямую выдает денежный кредит.
2. Участник рынка ценных бумаг - через свой счет прогоняет деньги клиента с целью игры на рынке ценных бумаг.
3. Страховые и лизинговые компании - напрямую ведут расчеты по страховым случаям и лизингу, и получают/выдают деньги или имущество в полном объеме сделки.
4. ОПС - напрямую являются агентами по переводу денег из пункта а в пункт б
5. Ломбарды - напрямую меняют деньги на имущество и наоборот.

АН же не может предоставить все эти данные, ибо АН не проводит сделок напрямую и не обладает данными всех участников сделки. Т.е. ежели вы представляете одну сторону договора, то о второй стороне (продавце например) вы и знать ничего не обязаны, и никто вам на законных основаниях не предоставит ДКП, кроме как по доброй воле вашего клиента. В силу не только заключения ДКП но регистрации оного, не вполне понятно что считать датой заключения сделки, ведь регистрация может и не пройти например. А касаемо ипотеки так вообще клоунская ситуация, непонятно какой именно договор вы должны отправить были, ведь ваш клиент совершает 2 операции, 1 покупку недвижимости, 2 передача недвижимости в залог банку для получения ипотечного кредита - отсюда следует вывод что еще и про банк вы тоже должны написать.

По моему мнению, в законе понимаются операции спекулятивного характера, когда одна из сторон сделки отчитывается перед РФМ и имеет возможность указать обе стороны сделки (себя и клиента). Таким образом при котором АН покупает квартиру и через некоторое время продает её но дороже - вот это посредничество в чистом виде которое не противоречит закону об отмывании. То же что у нас называется посреднической деятельностью при купле-продаже, является деятельностью консультационной.
Ведь схема работы такова. Что клиент заказывает набор услуг которые оценены от стоимости недвижимости. Но некак не являются не шапкой сверху, не включенными в стоимость объекта.