Мнение 2. Николай Валентинович остается. Кто ЗА? 257 / 7690

[чао]

Seo_msk,
Ну, это прям жестко. Александр умнейший человек.

[Cвятoслав Tеплов]

Проводим с почетом НВ.
Сегодня слушал, почему то к этой теме в продолжение совпало

[Fila]

в !917-м и 1991-м разрушали свою страну далеко не лучшие.
Скорее - наоборот.

[Николай Тюленев]

Клоуны.

[Lea **]

И так каждое поколение. Они всегда лучше нас, уходящих, закон эволюции

Позвольте с Вами не согласиться.
в !917-м и 1991-м разрушали свою страну далеко не лучшие.
Скорее - наоборот.

Вы о выродках, они есть в каждом поколении, а я о непреложных законах эволюции. Все, что способствует эволюции - сохраняется и выживает, благоденствует, а все, что сопротивляется, идёт против ее безжалостных законов - деградирует и потом просто отбрасывается за ненадобностью. Целые расы и народы гибнут, если они тупо противодействуют дарам, предлагаемым планетарным разумом. Я ап чем - я о том, что следующее поколение не может быть хуже предыдущего, иначе просто вымрет. Так понятнее?

[Николай Тюленев]

Так понятнее?

Нет. )
Я не считаю, что предыдущие поколения были хуже нас.
Они были чище, добрее и, если хотите, наивнее что ли.
Но ни как не хуже.
Благосостояние растёт, да. Технический прогресс опять же не лицо.
Но человек эволюционирует по другим осям координат, чем наука и техника.
И по отдельным направлениями наши предки дадут нам сто очков форы.

[Lea **]

Так понятнее?

Нет. )
Я не считаю, что предыдущие поколения были хуже нас.
Они были чище, добрее и, если хотите, наивнее что ли.
Но ни как не хуже.
Благосостояние растёт, да. Технический прогресс опять же не лицо.
Но человек эволюционирует по другим осям координат, чем наука и техника.
И по отдельным направлениями наши предки дадут нам сто очков форы.

Дадут, точно, но не все, однако. И наши предки жили в экологически чистом информационном пространстве, на их психическом здоровье не наживались рекламщики и прочие прощелыги. Мир физический был безжалостнее, но люди были ближе к природе, они вынуждены были созерцать естественную красоту. Чище и добрее - это вряд ли, заняты были выживанием и не было у них времени на козни. Да и не отражались, как сейчас в интернете, каждый чих и душевные терзания индивида, мы мало знаем о своих предках.

[Fila]

Я так думаю, если бы новое поколение было хуже нас, оно бы не выжило)
Раз выжило, значит, однозначно лучше!
Ибо "эволюция"!!
А такие "простецкие" люди, как многие из старшего поколения, при всем моем уважении и почёте, в современное дикое время не выжили бы. Убеждаюсь на практике!

[Николай Тюленев]

наши предки жили в экологически чистом информационном пространстве, на их психическом здоровье не наживались рекламщики и прочие прощелыги. Мир физический был безжалостнее, но люди были ближе к природе, они вынуждены были созерцать естественную красоту. Чище и добрее - это вряд ли, заняты были выживанием и не было у них времени на козни.

Да Вы марксистка, оказывается.
"Бытие определяет сознание" (С)
Не ожидал.

[Саган Сергей]

Ух ты, какие раньше благолепные времена были! Осталось только выяснить, кто ж писал миллионы доносов... (зачастую на соседей по коммуналке, чтобы их увёз воронок, а тебе захватить освободившуюся жилплощадь). А так-то да, поразительно наивные люди раньше жили, не чета нынешним...

"Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов? Дзержинский? Ежов? Абакумов с Ягодой?

Ничего подобного. Их написали простые советские люди. Означает ли это, что русские — нация доносчиков и стукачей? Ни в коем случае. Просто сказались тенденции исторического момента.

Разумеется, существует врожденное предрасположение к добру и злу. Более того, есть на свете ангелы и монстры. Святые и злодеи. Но это — редкость. Шекспировский Яго, как воплощение зла, и Мышкин, олицетворяющий добро, — уникальны. Иначе Шекспир не создал бы «Отелло».

В нормальных же случаях, как я убедился, добро и зло — произвольны.
Так что, упаси нас Бог от пространственно-временной ситуации, располагающей ко злу...

Одни и те же люди выказывают равную способность к злодеянию и добродетели. Какого-нибудь рецидивиста я легко мог представить себе героем войны, диссидентом, защитником угнетенных. И наоборот, герои войны с удивительной легкостью растворялись в лагерной массе.

Разумеется, зло не может осуществляться в качестве идейного принципа. Природа добра более тяготеет к широковещательной огласке. Тем не менее в обоих случаях действуют произвольные факторы.

Поэтому меня смешит любая категорическая нравственная установка. Человек добр!.. Человек подл!.. Человек человеку — друг, товарищ и брат... Человек человеку — волк... И так далее.

Человек человеку... как бы это получше выразиться — табула раса. Иначе говоря — все, что угодно. В зависимости от стечения обстоятельств.
Человек способен на все — дурное и хорошее. Мне грустно, что это так.."

С. Довлатов