Жилье отобрали, а кредит остался 353 / 31344
05 мая 2010
Оказалось, что в Бутырском суде рассматривается гражданское дело: у третьих лиц имеются притязании на правообладание нашей квартирой.
простите, я не юрист. Правильно ли я понял, что пока Вы покупали квартиру, кто-то уже судился за нее?
05 мая 2010
Кеосоян любит такие истории.
05 мая 2010
а какие были претензии третьих лиц, что они смогли так запросто отсудить квартиру ?
05 мая 2010
Квартиру у нас отсудили сводные братья первоначальной собственницы, которая как потом оказалось умерла за месяц до сделки (продавала квартиру она не нам), ее личное присутсвие на сделке заверил (и этот факт подтвердил в суде письменным ответом) и ныне действующий нотариус Аркадьев. Братья (наши истцы) узнали о смерти сестры только через полгода, т.к. отношения с ней не поддерживали, и таинственным образом успели в последний день подать заявления нотариусу! Последующие 2 года они затаились и только писали заявления в милицию о возбуждении УД - им отказывали, пока они не обратились к Нургалиеву, а милиция тем временем ходила к собственникам жилья и предупреждала - чтобы те быстрее продавали проблемную квартиру! И все - в рег палату никто не обращался, в суды тоже... Гражданское дело завели только после приобретения жилья нами, УД тоже, даже наследсвенное дело открыли после нашей сделки! А бабушка покойная до сих пор числится здравствующей и прописанной в Липецкой области...
05 мая 2010
жесткий кидок, видимо, спланированный
вряд ли на форуме кто поможет, здесь тяжелая артиллерия нужна
вряд ли на форуме кто поможет, здесь тяжелая артиллерия нужна
05 мая 2010
Дмитрий Евланов писал(а):жесткий кидок, видимо, спланированный
вряд ли на форуме кто поможет, здесь тяжелая артиллерия нужна
У нас такой артилерии нет, мы самые обычные граждане... без связей
05 мая 2010
История знает случай, когда у собственников отобрали квартиру, которую им продала престарелая гражданка при жизни .Суд решил что та женщина не отдавала себя отчет в том что делает.Истцы через два года после сделки инициировали экс.
По поводу лазейки для страховой- я правильно понял, что если бы договор страхования был подписан до подписания договора купли-продажи, то МАКС заплатил бы?
По поводу лазейки для страховой- я правильно понял, что если бы договор страхования был подписан до подписания договора купли-продажи, то МАКС заплатил бы?
– Не шалю, никого не трогаю, починяю примус
05 мая 2010
ЗАО МАКС не собирался платить в любом случае! Т.к. их ретроспективное покрытие трактуется как: "возникновение события, приведшего к наступлению страхового случая, до заключения договора страхования, а страхового случая - в период действия договора", а что вот понимать под этим событием - знает только ЗАО МАКС, сюда можно подсунуть и зарождение жизни на планете Земля.
Вот текст официального отказа:
Сообщаю, что Ваше заявление от 02.12.2009 г. о потере имущественного права на застрахованное имущество вследствие признания этого права недействительным в судебном порядке получено ЗАО «МАКС» и рассмотрено.
По результатам рассмотрения сообщаю следующее.
19.06.2008 г. между Вами и ЗАО «МАКС» заключен договор ипотечного страхования (далее -«Договор страхования»), удостоверенный Полисом ипотечного страхования № СИ73/08-023696 (далее -«Полис»), по которому застрахован в том числе риск потери имущественного права на квартиру общей площадью 32,9 кв. м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ регламентировано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
При заключении Договора страхования Вы и ЗАО «МАКС» согласовали между собой перечень событий, на случай которых производится страхование, являющихся согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. № 4015-1 страховыми рисками.
Как следует из раздела IV Полиса, страховым случаем является потеря имущественного права на застрахованное имущество, приобретённое по Договору приобретения квартиры за счёт кредитных средств (далее - «Сделка») и являющееся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору, вследствие признания этого права недействительным в судебном порядке по обстоятельствам, которые при заключении Сделки и Договора страхования не могли быть известны Страхователю и возникли вследствие:
- совершения сделки с гражданином, признанным недееспособным, или с гражданином, признанным ограниченно дееспособным, без согласия опекуна;
- совершения Сделки с гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;
- совершения Сделки под влиянием заблуждения или под влиянием обмана;
- совершения Сделки с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности;
- совершения Сделки, не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам.
В подтверждение наступления страхового случая Вами представлена копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. В соответствии с данным решением признан недействительным договор приобретения квартиры по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9, за счёт кредитных средств, заключённый 20.06.2008 г. между Чаркиной И.В. и Чапаевым О.В., Чапаевой М.В., зарегистрированный в УФРС г. Москвы 23.07.2008 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.11.2009 г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. оставлено без изменений.
Как следует из описательно-мотивировочных частей указанных решений, первоначальным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9, являлась Субботина С.А., которая умерла 23.08.2006 г. После её смерти, 29.09.2006 г., от её имени в качестве продавца был заключён договор купли-продажи, и указанная квартира перешла в собственность покупателя Кочетова А.В., который на основании доверенности от 29.09.2006 г., выданной от имени Субботиной С.А., удостоверенной нотариусом г. Москвы Аркадьевым С.А., произвёл государственную регистрацию указанного договора и переход права собственности на жилое помещение в УФРС г. Москвы.
После 29.09.2006 г. квартира неоднократно явилась объектом купли-продажи.
По факту хищения чужого имущества путём незаконного отчуждения указанной квартиры в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9, заключённый 24.11.2006 г. между Кочетовым А.В. и Устинским А.В., зарегистрированный в УФРС г. Москвы 30.11.2006 г., признан недействительным.
Как следует из решения суда, каждая из совершённых сделок со спорной квартирой не соответствует требованиям закона - ничтожна, поскольку продавец спорной квартиры по каждой сделке не имел законного права собственности на указанную квартиру и не имел правомочий её отчуждать в соответствии со ст.ст. 209, 454 ГК РФ.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между хищением чужого имущества путём незаконного отчуждения квартиры 29.09.2006 г. и ничтожностью сделки по приобретению Вами данной квартиры 23.07.2008 г.
Согласно Договору страхования срок его действия составляет 303 месяца со дня, следующего за днём уплаты страховой премии (первого страхового взноса), то есть с 20.06.2008 г.
Пунктом 4.1.4 «г» Договора страхования определено, что из страхового покрытия исключается ретроспективное покрытие (возникновение события, приведшего к наступлению страхового случая, до заключения договора страхования, а страхового случая - в период действия договора).
Учитывая, что хищение, приведшее к признанию ничтожной сделки по приобретению Вами квартиры, совершено до заключения Договора страхования, а потеря Вами имущественного права на застрахованное имущество - в период действия Договора, заявленный ущерб подлежит исключению из страхового покрытии.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 929, 942 ГК РФ и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", руководствуясь п. 4.1.4-г Условий ипотечного страхования, сообщаю, что правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявлению от 02.12.2009 г. у ЗАО «МАКС» отсутствуют.
Начальник отдела
правового сопровождения урегулирования убытков
Юридического департамента ЗАО «МАКС» | Д.В. Трофимов
Вот текст официального отказа:
Сообщаю, что Ваше заявление от 02.12.2009 г. о потере имущественного права на застрахованное имущество вследствие признания этого права недействительным в судебном порядке получено ЗАО «МАКС» и рассмотрено.
По результатам рассмотрения сообщаю следующее.
19.06.2008 г. между Вами и ЗАО «МАКС» заключен договор ипотечного страхования (далее -«Договор страхования»), удостоверенный Полисом ипотечного страхования № СИ73/08-023696 (далее -«Полис»), по которому застрахован в том числе риск потери имущественного права на квартиру общей площадью 32,9 кв. м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ регламентировано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
При заключении Договора страхования Вы и ЗАО «МАКС» согласовали между собой перечень событий, на случай которых производится страхование, являющихся согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. № 4015-1 страховыми рисками.
Как следует из раздела IV Полиса, страховым случаем является потеря имущественного права на застрахованное имущество, приобретённое по Договору приобретения квартиры за счёт кредитных средств (далее - «Сделка») и являющееся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору, вследствие признания этого права недействительным в судебном порядке по обстоятельствам, которые при заключении Сделки и Договора страхования не могли быть известны Страхователю и возникли вследствие:
- совершения сделки с гражданином, признанным недееспособным, или с гражданином, признанным ограниченно дееспособным, без согласия опекуна;
- совершения Сделки с гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;
- совершения Сделки под влиянием заблуждения или под влиянием обмана;
- совершения Сделки с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности;
- совершения Сделки, не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам.
В подтверждение наступления страхового случая Вами представлена копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. В соответствии с данным решением признан недействительным договор приобретения квартиры по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9, за счёт кредитных средств, заключённый 20.06.2008 г. между Чаркиной И.В. и Чапаевым О.В., Чапаевой М.В., зарегистрированный в УФРС г. Москвы 23.07.2008 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.11.2009 г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. оставлено без изменений.
Как следует из описательно-мотивировочных частей указанных решений, первоначальным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9, являлась Субботина С.А., которая умерла 23.08.2006 г. После её смерти, 29.09.2006 г., от её имени в качестве продавца был заключён договор купли-продажи, и указанная квартира перешла в собственность покупателя Кочетова А.В., который на основании доверенности от 29.09.2006 г., выданной от имени Субботиной С.А., удостоверенной нотариусом г. Москвы Аркадьевым С.А., произвёл государственную регистрацию указанного договора и переход права собственности на жилое помещение в УФРС г. Москвы.
После 29.09.2006 г. квартира неоднократно явилась объектом купли-продажи.
По факту хищения чужого имущества путём незаконного отчуждения указанной квартиры в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9, заключённый 24.11.2006 г. между Кочетовым А.В. и Устинским А.В., зарегистрированный в УФРС г. Москвы 30.11.2006 г., признан недействительным.
Как следует из решения суда, каждая из совершённых сделок со спорной квартирой не соответствует требованиям закона - ничтожна, поскольку продавец спорной квартиры по каждой сделке не имел законного права собственности на указанную квартиру и не имел правомочий её отчуждать в соответствии со ст.ст. 209, 454 ГК РФ.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между хищением чужого имущества путём незаконного отчуждения квартиры 29.09.2006 г. и ничтожностью сделки по приобретению Вами данной квартиры 23.07.2008 г.
Согласно Договору страхования срок его действия составляет 303 месяца со дня, следующего за днём уплаты страховой премии (первого страхового взноса), то есть с 20.06.2008 г.
Пунктом 4.1.4 «г» Договора страхования определено, что из страхового покрытия исключается ретроспективное покрытие (возникновение события, приведшего к наступлению страхового случая, до заключения договора страхования, а страхового случая - в период действия договора).
Учитывая, что хищение, приведшее к признанию ничтожной сделки по приобретению Вами квартиры, совершено до заключения Договора страхования, а потеря Вами имущественного права на застрахованное имущество - в период действия Договора, заявленный ущерб подлежит исключению из страхового покрытии.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 929, 942 ГК РФ и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", руководствуясь п. 4.1.4-г Условий ипотечного страхования, сообщаю, что правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявлению от 02.12.2009 г. у ЗАО «МАКС» отсутствуют.
Начальник отдела
правового сопровождения урегулирования убытков
Юридического департамента ЗАО «МАКС» | Д.В. Трофимов
05 мая 2010
Позицию ЗАО МАКС нам уже после подписания всех договоров красноречиво описали их менеджеры и юристы фразами: "Вы что? Идиоты? Мы еще никогда титул не выплачивали и найдем способ не платить!" и "Платят только трусы!"
05 мая 2010
Да просто охренеть можно.
а смысл вообще страховаться?????
от чего же тогда они страхуют.
ну злости на них не хватает.
да и не мелкая ведь контора аля рога и копыта.
Вы верным путем пошли, давая везде инфу о них.
тут ведь дело такое - юристы юристами, а клиент платит, когда видит хорошие отзывы и не видит плохих.
потеря репутации для них дорого встанет.
Эхехе... вот бы Вас в телевизор...
а смысл вообще страховаться?????
от чего же тогда они страхуют.
ну злости на них не хватает.
да и не мелкая ведь контора аля рога и копыта.
Вы верным путем пошли, давая везде инфу о них.
тут ведь дело такое - юристы юристами, а клиент платит, когда видит хорошие отзывы и не видит плохих.
потеря репутации для них дорого встанет.
Эхехе... вот бы Вас в телевизор...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: iav_21 и 4 гостя
