оформление квартиры в собственность 26 / 1762

squirrel писал(а):
На сколько выплаченная ипотека увеличивает стоимость имущества относительно невыплаченной ипотеки - трактовать можно неоднозначно.

было бы интересно узнать обоснование второго варианта трактовки

. при этом, повторюсь, начать придется с обоснования того, что выплата кредита - это вложения в квартиру

squirrel писал(а):
супруг может взять свою часть долей квартиры, при определенных обстоятельствах

с ходу могу придумать только одно обстоятельство (при отсутствии согласия второго супруга, разумеется) - решение не было обжаловано в вышестоящий суд

Дмитрий Евланов писал(а):
в том числе, при невозможности получить эту половину - обратить взыскание на другое имущество супруга.

на имущество, которое не подлежит разделу, взыскание обращается в общем порядке, т.е. оно не может быть наложено на единственное жилье, и может быть обращено только на собственность, которая имеется на момент взыскания
в связи с этим

Дмитрий Евланов писал(а):
на месте риэлтора покупателя согласие бы попросил обязательно

какие имеются основания для оспаривания сделки?

squirrel писал(а):
было бы интересно узнать обоснование второго варианта трактовки . при этом, повторюсь, начать придется с обоснования того, что выплата кредита - это вложения в квартиру

необязательно начинать с того, что выплата кредита - вложения в квартиру.
Вложения в квартиру могут быть доказаны другим способом (и через какое-то время после ее продажи). В момент покупки такой квартиры об этом факте мы можем не знать и не догадываться.

squirrel писал(а):
с ходу могу придумать только одно обстоятельство (при отсутствии согласия второго супруга, разумеется) - решение не было обжаловано в вышестоящий суд

а было обжаловано и басманный суд оставил в силе решения предыдущего суда... не представляете себе возможным ?

squirrel писал(а):
на имущество, которое не подлежит разделу, взыскание обращается в общем порядке, т.е. оно не может быть наложено на единственное жилье, и может быть обращено только на собственность, которая имеется на момент взыскания
в связи с этим

предположим, будучи на месте риэлтора покупателя, откуда я могу знать, единственное или нет это было жилье, были или нет произведены улучшения этого жилья, повысившие его стоимость. Основания для оспаривания появятся потом, только в данным момент (покупки) их следует минимизировать любыми способами, в т.ч. формально не предусмотренными законом на данный момент.

squirrel писал(а):
в связи с этим
Дмитрий Евланов писал(а):
на месте риэлтора покупателя согласие бы попросил обязательно
какие имеются основания для оспаривания сделки?

в связи в этим, мы не видим в момент сделки оснований, но можем их увидеть потом, поэтому согласие буду требовать обязательно, либо лесом такую квартиру.
А так конечно каждый решает, жить сегодняшним днем либо думать о последствиях.

Дмитрий Евланов писал(а):
необязательно начинать с того, что выплата кредита - вложения в квартиру.
Вложения в квартиру могут быть доказаны другим способом (и через какое-то время после ее продажи). В момент покупки такой квартиры об этом факте мы можем не знать и не догадываться.

ипотеку оставили в покое. вопрос свелся к более общему: риску попасть под ст. 37 СК при покупке квартиры, купленной до брака. нужны примеры признания сделок недействительными на основании признания недвижимости совместной собственность задним числом на основании ст. 37. Есть такие примеры?!

Дмитрий Евланов писал(а):
а было обжаловано и басманный суд оставил в силе решения предыдущего суда... не представляете себе возможным ?

чтобы Верховный суд РФ признал, что выплата кредита - вложения в квартиру, есть такой прецедент?!

я дико извиняюсь, но тем не менее призываю быть осторожным, с учетом сегодняшней судебной практики, в спекуляциях на тему ст. 37 СК, особенно в контексте ипотеки, чтобы не давать основания для шуточек типа "курица - не птица, риэлтор - не юрист".

то есть все свелось к тому, чтобы кто-то пошел для Вас рыться в судебной практике
может быть, когда будет много свободного времени... спросите у ЭтоЕщеКто, он гуру

правда, даже отсутствие такой практики на данный момент не гарантирует, что она не появится завтра
место юридически очень тонкое, примерно как с детьми, выписываемыми перед приватизацией до 1994 года

p.s. и не каждый человек дойдет до Верховного суда, у кого-то по пути может отказать сердце или печень.
p.p.s. а отказ супруга дать согласие на продажу меня насторожит не меньше кривых документов с поплывшей печатью

squirrel писал(а):
ипотеку оставили в покое. вопрос свелся к более общему: риску попасть под ст. 37 СК при покупке квартиры, купленной до брака. нужны примеры признания сделок недействительными на основании признания недвижимости совместной собственность задним числом на основании ст. 37. Есть такие примеры?!

Вот вы тут намешали....
1. Какой недействительности то, если просто регпалата на сделке может попросить согласие супруги при продаже то? Просто нужно быть готовым к этому и иметь его. Если вот оно будет липовым - тогда может речь идти о недействительнотси...
2. Какая совместная соб-ть на квартиру, если она куплена до брака, хоть и в ипотеку? Каким еще задним числом? Речь о признании части денег в виде выплаты по ипотеке, если уж на то пошлО

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Вот вы тут намешали....

???

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
регпалата на сделке может попросить согласие супруги при продаже. нужно быть готовым к этому и иметь его.

на каком основании она его попросит? если

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
2. Какая совместная соб-ть на квартиру, если она куплена до брака, хоть и в ипотеку?

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
2. Какая совместная соб-ть на квартиру, если она куплена до брака, хоть и в ипотеку? Каким еще задним числом? Речь о признании части денег в виде выплаты по ипотеке, если уж на то пошлО

вы меня спрашиваете???

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Выплата платежей банку из семейного бюджета после наступления брака. Это уже совместно нажитое имущество(деньги), далее какгрицца - по тексту ст. 35 и 37 СК РФ.

squirrel писал(а):
на каком основании она его попросит?

На том основании и спросит - посмотрит даты наступления соб-ти, дату брака. Ну не держите сотрудников регпалаты за идиотов. Не принесете согласие - это не их проблемы, а того, кто продает. Хотите поэкспериментировать - пробуйте

Я - нет - для меня это грабли, на которые уже наступали риэлторы, неоднократно

вы меня спрашиваете???

Это я писАл или вы? Или помутнение наступило?

squirrel писал(а):
ипотеку оставили в покое. вопрос свелся к более общему: риску попасть под ст. 37 СК при покупке квартиры, купленной до брака. нужны примеры признания сделок недействительными на основании признания недвижимости совместной собственность задним числом на основании ст. 37. Есть такие примеры?!

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
для меня это грабли, на которые уже наступали риэлторы, неоднократно

ценю ваш (и в целом коллективный) опыт, однако зачем тогда утверждать

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
2. Какая совместная соб-ть на квартиру, если она куплена до брака, хоть и в ипотеку?

если вы прочтете тему

, то вам станет ясно

, что я писал

squirrel писал(а):
squirrel писал(а):
ипотеку оставили в покое. вопрос свелся к более общему: риску попасть под ст. 37 СК при покупке квартиры, купленной до брака. нужны примеры признания сделок недействительными на основании признания недвижимости совместной собственность задним числом на основании ст. 37. Есть такие примеры?!

потому, что на такой постановке вопроса (о наличии риска ст.37) категорически настаивал

Дмитрий Евланов писал(а):
Вложения в квартиру могут быть доказаны другим способом (и через какое-то время после ее продажи). В момент покупки такой квартиры об этом факте мы можем не знать и не догадываться. <...> откуда я могу знать, были или нет произведены улучшения этого жилья, повысившие его стоимость. Основания для оспаривания появятся потом

squirrel писал(а):
Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
для меня это грабли, на которые уже наступали риэлторы, неоднократно

ценю ваш (и в целом коллективный) опыт, однако зачем тогда утверждать
Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
2. Какая совместная соб-ть на квартиру, если она куплена до брака, хоть и в ипотеку?

если вы прочтете тему , то вам станет ясно , что я писал

Разжевываю в последний раз

Человек не в браке покупает в ипотеку квартиру. Потом брак. Квартира - единоличная соб-ть.
Затем, находясь в браке выплачивает кредит и проценты по нему. Эти деньги - уже совместная соб-ть.
При дальнейшей продаже требуется согласие супруга, потому как часть ПОЛНОЙ ОПЛАТЫ за квартиру - совместная соб-ть.
Что и требуют регистраторы. И в этом абсолютно правы.
Это вам, собственно и хотели донести