Банк опять чудит... 45 / 979

Минеева Татьяна писал(а):
Девочка из банка не юрист и в разговоры со мной не вступает, юристы банка с клиентами не общаются, но и документы предоставленные документы видимо не сильно внимательно читают, Вот их комментарии:
Определение понятия «Члены семьи Продавца» указано в разделе 2 п. 1.5. ИП от 19.01.2012г., также в данном письме изложен ответ на данный вопрос.
«В квартире на дату сделки могут быть зарегистрированы совместно Продавец и члены его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 34 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (далее- члены семьи Продавца).
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, если лица, не являющиеся членами семьи Продавца, не будут выписаны из квартиры до сделки, то суд может не выписать их из квартиры нового собственника (нашего Заемщика), т.к. они не подпадают по действие ч.2 ст.292 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, лица, не являющиеся членами семьи Продавца, а также лица, относящиеся к членам семьи Продавца, но зарегистрированные в ЖП без регистрации в ней самого Продавца, должны быть выписаны из Жилого помещения до ВЫХОДА на сделку.»...

Татьяна, Вам ещё повезло, что юристы вообще эту сделку готовы одобрить: суд может не выписать из квартиры не только НЕ членов семьи продавца, но и членов его семьи, отказавшихся от приватизации. Нотариальное заявление об отказе от права пользования, как показал мой недавний судебный опыт - филькина грамота. Причём даже не имеет значения, есть у таких лиц в собственности другое жильё или нет. Мало того, если даже такое лицо выписалось из квартиры и куда-то фиктивно прописалось, оно может в судебном порядке прописаться обратно (не в любом, конечно, случае, а если докажет требуемые факты в суде). Будете копать - Вам могут вообще отказать в одобрении этой сделки (лично я бы отказала). Я уже выкладывала на этом форуме решение суда об отказе в выселении и снятии с регистрационного учёта мужа продавца, ранее отказавшегося от приватизации и подписавшего нотариальное обязательство о снятии с регистрационного учёта.

В данном случае ч.2 ст. 292 вообще не работает, потому что иное предусмотрено законом: отказавшиеся от приватизации имеют бессрочное право пользования..

Я понимаю, что для нормального человека такие вещи звучат дико, но увы, такие уж дикие у нас законы.

zavrelena писал(а):
Я уже выкладывала на этом форуме решение суда об отказе в выселении и снятии с регистрационного учёта мужа продавца, ранее отказавшегося от приватизации и подписавшего нотариальное обязательство о снятии с регистрационного учёта.Я понимаю, что для нормального человека такие вещи звучат дико, но увы, такие уж дикие у нас законы.

Никакой дикости здесь нет. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. То, что человек не захотел принимать на себя бремя собственности (участвовать в приватизации) и настаивал на сохранении за ним права проживать в квартире - в чём дикость закона? В том, что не соответствует интересам продавца? Но у жильца свой интерес, не менее значимый, потому что жить где-то надо.

Bloomington писал(а):
zavrelena писал(а):
Я уже выкладывала на этом форуме решение суда об отказе в выселении и снятии с регистрационного учёта мужа продавца, ранее отказавшегося от приватизации и подписавшего нотариальное обязательство о снятии с регистрационного учёта.Я понимаю, что для нормального человека такие вещи звучат дико, но увы, такие уж дикие у нас законы.

Никакой дикости здесь нет. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. То, что человек не захотел принимать на себя бремя собственности (участвовать в приватизации) и настаивал на сохранении за ним права проживать в квартире - в чём дикость закона? В том, что не соответствует интересам продавца? Но у жильца свой интерес, не менее значимый, потому что жить где-то надо.

Я не о правах отказавшихся от приватизации, а о правах выписавшихся или подписавших обязательство выписаться, которые могут запросто вернуться и жить в уже проданной квартире (и суд будет на их стороне).

zavrelena писал(а):
а о правах выписавшихся или подписавших обязательство выписаться, которые могут запросто вернуться и жить в уже проданной квартире

Я понял, только не вижу тут дикости. "Фиктивная" регистрация или "обязательство снятия с регистрационного учета", по сути, лишение права человека на жилище. Любой продавец должен понимать, чем это может обернуться.

Bloomington писал(а):
Любой продавец должен понимать, чем это может обернуться.

Любой покупатель должен это понимать.

Даже если, по мнению покупателя, выписавшегося человека родственники обеспечили жильём, не факт, что суд будет придерживаться такого же мнения: сегодня обеспечили, завтра продадут это жильё и вышвырнут на улицу.

Дикость наших законов в том, что по сути ситуация патовая: если в квартире кто-либо отказался от приватизации, нет схемы, на 100% гарантирующей, что суд не признает за ним право проживания в уже ставшей чужой квартире.

zavrelena писал(а):
Даже если, по мнению покупателя, выписавшегося человека родственники обеспечили жильём, не факт, что суд будет придерживаться такого же мнения

Вы именно на такой пример ссылаетесь из своей практики?

Bloomington писал(а):
zavrelena писал(а):
Даже если, по мнению покупателя, выписавшегося человека родственники обеспечили жильём, не факт, что суд будет придерживаться такого же мнения

Вы именно на такой пример ссылаетесь из своей практики?

Не совсем такой. Супруги собирались квартиру продать, муж, отказавшийся ранее от приватизации, подписал у нотариуса отказ от права пользования и обязательство сняться с регистрации. Потом всё пошло не так. Жена квартиру "продала" подруге, через год умерла, а подруга обратилась в суд, чтобы выписать из квартиры мужа покойной.
Покупательница в суде приводила аргументы, что у мужа продавца есть в собственности другое жилое помещение. Суд эти аргументы не принял во внимание, о чем так и написано в решении, что наличие или отсутствие собственности не влияет на право пользования именно этой квартирой.
Суд покупательница проиграла и в первой инстанции, и в апелляционной.

То, что он в квартире не проживал длительное время, тоже не имело значения. То, что квартплату не платил - собственник имеет право взыскать деньги.

zavrelena писал(а):
Не совсем такой.

Точнее, вовсе не такой. Мне было бы интересно прочитать решение по поводу вот этой ситуации -

zavrelena писал(а):
Даже если, по мнению покупателя, выписавшегося человека родственники обеспечили жильём, не факт, что суд будет придерживаться такого же мнения: сегодня обеспечили, завтра продадут это жильё и вышвырнут на улицу.

Bloomington писал(а):
zavrelena писал(а):
Не совсем такой.

Точнее, вовсе не такой. Мне было бы интересно прочитать решение по поводу вот этой ситуации -

zavrelena писал(а):
Даже если, по мнению покупателя, выписавшегося человека родственники обеспечили жильём, не факт, что суд будет придерживаться такого же мнения: сегодня обеспечили, завтра продадут это жильё и вышвырнут на улицу.

Я когда готовилась к суду, в интернете знакомилась с немалым количеством судебной практики по этому поводу. К сожалению, я вот так с ходу ссылки на конкретные решения привести не могу (это снова всё перелопачивать надо). Но прецеденты есть, и не один. Я сама в шоке была от такой позиции судов.

Как я поняла из анализа судебной практики, важен не только сам факт добровольного снятия с регистрации, но и фактический переезд на постоянное место жительства. То есть, должно быть совпадение как минимум трёх факторов: фактическое вселение по новому месту жительства, невынужденность переезда и то, что новое место жительства постоянное, а не временное. И даже при наличии всех трёх факторов никто не может гарантировать, что умелый адвокат не найдёт ещё какой-нибудь фишки, позволяющей вернуться отказнику в проданную родственниками квартиру.

А уж если с регистрации не успел сняться и не захочет этого делать - тут уж точно никакая сила не поможет его выписать из квартиры (я имею в виду законные методы).

Возможно, со временем риэлторы и выработают наименее безопасную схему. Например, предоставление альтернативы (альтернатив) по договору мены (или ещё какому-либо договору), в котором будут оговорены жилищные права всех отказников, под которыми они подпишутся в договоре.

Но на данный момент 100%-й безопасной схемы просто не существует.