Закон о запрете валютной ипотеки 32 / 625

Pakster писал(а):
ЛапуляЯ писал(а):
нормальные банки никогда не дадут кредит под единственное жилье . ибо по закону не будут иметь прав на взыскание через жилье .

И какой же это закон запрещает обращать взыскание на единственное жилье если оно служит предметом залога? По вашей логике если человек купил квартиру на заемные деньги и она стала у него единственным жильем, то на него нельзя обратить взыскание.Так что ли? И чем эта ситуация отличается от ситуации когда человеку нужны деньги и он закладывает под полученый кредит свою квартиру которая у него единственная. По вашему на нее то же что ли нельзя обратить взыскание, несмотря на то что она под залогом(ипотекой) ? В этом же и есть суть ипотеки...

Дадите пруф, когда из квартиры выселили на улицу валютного ипотечника?
Не путайте обеспечительные меры и взыскание. Банк никогда не продаст квартиру -нет у него таких прав. В порядке обеспечительной меры по иску (в порядке встречного иска о выселении) наложат арест. Дабы не пошла по рукам "добросовестных приобретателей". Вот всё что сделает банк.
Откуда бы брались коллекторы, если было бы просто выселить и продать.

Интересно , если у меня постоянный и стабильный доход в валюте , почему я должен брать ипотеку в рублях ? :du_ma_et:

Почему из -за идиотов с плакатами должны страдать нормальные люди ?

ЛапуляЯ писал(а):
Банк никогда не продаст квартиру -нет у него таких прав.

А где вы увидели фразу , что банки продают такие квартиры? Сами домыслили? Банки не занимаются продажей квартир , которые у них в залоге, учите мат.часть. Этим занимаются судебные приставы ( и то не сами) в рамках возбужденного исполнительного производства , когда кредитор -залогодержатель приносит им исполнительный лист. И при чем тут валютные ипотечники? Речь идет вообще о всех случаях , когда обращается взыскание на заложенную квартиру. Выселяют тоже кстати не банки, а приставы.

GreetS писал(а):
Этим занимаются судебные приставы ( и то не сами) в рамках возбужденного исполнительного производства , когда кредитор -залогодержатель приносит им исполнительный лист.

Вот именно. Когда есть решение/постановление суда. Если жильё единственное, то только арест как обеспечительная мера.
Банк не рассчитал риски и выдал кредит несостоятельному лицу. Это проблема банка.

ЛапуляЯ писал(а):
Вот именно. Когда есть решение/постановление суда. Если жильё единственное, то только арест как обеспечительная мера.

Вы или действительно не понимаете или сознательно передергиваете понятия.Или у вас какие то извращенные понятия, что такое ипотека в чем суть залога. Даже если квартира единственная и другого жилья нет, но она заложена ( в залоге, под ипотекой) , то суд выносит решение об обращении на нее взыскания. Т.е. ее принудительной продаже по иску кредитора-залогодержателя.
А вот если взят обычный кредит, например потребительский, и залога жилья(единственного к примеру) при этом не было, то тогда даже по иску кредитора суд не обратит взыскание на это единственное жилье. Понятна разница?

GreetS писал(а):
Даже если квартира единственная и другого жилья нет, но она заложена ( в залоге, под ипотекой)

Это риск банка - банк не должен давать кредит при отсутствии у человека жилья. Ведь не на улице живет клиент банка?А если на улице - это проблема банка. Закон однозначно говорит об этом.

GreetS писал(а):
суд выносит решение об обращении на нее взыскания. Т.е. ее принудительной продаже по иску кредитора-залогодержателя.

Ну да. Каждый первый иск удовлетворен?
Ничего подобного. Такое решение суд принимает при НАЛИЧИИ альтернативного варианта у ответчика.
А так - вперед к коллекторам! Что повсеместно происходит - долг переуступается или продается. И это другая история.

ЛапуляЯ писал(а):
банк не должен давать кредит при отсутствии у человека жилья.

Лапуля, вы меня конечно извините, но по моему вы полная дура в этих вопросах... :hi_hi_hi:

Вы совершенно не понимаете суть ипотеки и пытаетесь глубокомысленно рассуждать о ней.
После вашей фразы, что суд принимает решение об обращении взыскания на квартиру находящуюся в залоге только " ... при НАЛИЧИИ альтернативного варианта у ответчика" говорить с вами дальше на эту тему вообще бессмысленно.

GreetS
ПРУФЫ.
Сейчас вам есть смысл успокоиться и их поискать. А заодно понять что такое альтернативный вариант. Вперёд!

ЛапуляЯ

Вы путаете.
Если квартира находится в залоге у банка по ипотечному кредиту то не важно единственное это жилье или нет,банк может изъять ее и продать.
Из вырученных денег денег банк забирает себе долг по кредиту и просроченные проценты,остальные средства идут заемщику.
Если бы было как пишите банки бы не давали ипотеку- смысл ее давать если квартиру у заемщика нельзя изъять в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора?

wbif писал(а):
Если квартира находится в залоге у банка по ипотечному кредиту то не важно единственное это жилье или нет,банк может изъять ее и продать.

Понять такое людям очень тяжело. Если уж даже некотрые риэлторы свято верят , что на единственную квартиру (даже находящуюся в залоге. т.е. ипотечную) суд никак не может обратит взыскание, максимум может наложить на нее арест.