Риски покупки квартиры под ипотекой, в которой использовался мат. капитал 51 / 1794

Беляева Елена писал(а):
не думаю, что это повод для насмешек, людям дали некий инструмент, но объяснять последствия его применения никто не удосужился.

А кто насмехается-то? Если ты чего-то делаешь, думай ПЕРЕД. Если плохо думал, то виноват в этом исключительно ты. А ни разу не банк, пенсионный фонд или соседка Зина. Только и всего.

Олег Назаров писал(а):
А кто насмехается-то? Если ты чего-то делаешь, думай ПЕРЕД. Если плохо думал, то виноват в этом исключительно ты. А ни разу не банк, пенсионный фонд или соседка Зина. Только и всего.

я Вас умоляйу, не все риэлторы то знают какая засада МК в погашенном кредите, а уж народ далекий от недвижимости тем более. Это должно разъясняться.

Беляева Елена писал(а):
а уж народ далекий от недвижимости тем более. Это должно разъясняться.

Больше, чем уверен, что это разъясняется. Поскольку не пенсионному, ни банку, все это и даром не надо. Просто оно не слушается, когда разъясняется. Если бы оно всегда слушалось, у нас жизнь была бы на порядок проще.

Олег Назаров писал(а):
Больше, чем уверен, что это разъясняется. Поскольку не пенсионному, ни банку, все это и даром не надо.

а по моим наблюдениям большинство пребывает в счастливом неведении, да что далеко ходить продавец ТС из их серии.

Oksan@ писал(а):
продавец не хочет налелять детей долями, чтобы не связываться с опекой.

и покупатель не понимает, чем это ему грозит... Очень мало информации о нарушениях прав детей.

Хотите прикол? Даже если не хотите, все равно расскажу.
Случай из жизни.
Жила-была семья: 2 родителей, 2 детей.
Покупает эта семья квартиру в ипотеку. Оформление происходит на одного из супругов.
Выплачивают ипотеку за 2 года + под конец используют для этого материнский капитал.
И вот ипотека закрыта.
Супруг договором дарения наделяет детей и супругу по 1/4 в этой квартире.
Режим совместной собственности никогда не прекращался.
И на этом моменте я затупила по этой квартире.

Asti495 писал(а):
И вот ипотека закрыта. Супруг договором дарения наделяет детей и супругу по 1/4 в этой квартире.
При этом режим совместной собственности никогда не прекращался.

а это даже вовсе и не прикол

, я уже давно бьюсь в попытке понять конструкцию супружеской собственности после выделения долей мужу детям или отказа в пользу кого либо от своей доли.

Беляева Елена писал(а):
а как рассматривается конструкция отказа от доли в пользу мужа(жены) с точки зрения общего нажитого?
предположим, выделяли бы, как того требуют НПА, по соглашению пропорционально суммы МК в общей сумме за квартиру. Получилось бы по 1/30 папе и детям и 27/30 маме. 27/30 - личная собственность мамы, в случае развода? А если мы распределим по соглашению иначе: маме-0 (отказ в пользу мужа -БД), папе 28/30, детям 2/30, 28/30 - папина личная собственность в случае развода?

Беляева Елена писал(а):
viewtopic.php?f=11 ... 2#p1447482
Жду мнений, но пока тишина.

так обе сестры еще и в браке при этом?

Asti495 писал(а):
так обе сестры еще и в браке при этом?

да

Asti495 писал(а):
...
Супруг договором дарения наделяет детей и супругу по 1/4 в этой квартире.
Режим совместной собственности никогда не прекращался.
И на этом моменте я затупила по этой квартире.

Сейчас подобное намечается.
Дочь с Мужем покупают в ипотеку в Совместную Собственность, используя Субсидии Дочери и Матери.
Мать получает от Дочери обязательство о последующем наделении Долькой соответственно размеру ее Субсидии.
На каком этапе и как должен измениться Режим Собственности?

А соглашением при определении долей или брачным договором в каждом конкретном случае такое разве нельзя урегулировать?