Валютные ипотечники 385 / 12616

Ленак писал(а):
А потом, залоговая недвижимость, остается у собственников разве при банкротстве?
Банк не забирает?

Забирает. На выходе получаем "гол как сокОл".
НО! Многие ведь орут, что "Выхода нет, аааа, даже продав квартиру останемся с долгами".
И как раз таки банкротство это оптимальный выход. В данный момент времени.

Сергей__ писал(а):
А что мешало обратиться к нормальному ипотечному брокеру, хотя бы за консультацией?
в 99,9% ответ был бы такой "берите кредит в той валюте в которой у вас доходы".
И не было бы проблемы.
Но нет же, скроили денех.
Более того.

Я уж и не вспомню сейчас, в каком году мне перестали платить ЗП в долларах.

Если что, я долларовую ипотеку не брал)

Ну если не с точки зрения закона, а по принципу "и тем и этим":
Соломоново решение было бы отобрать квартиру (если не может платить), но на этом всё. Т.е. если даже после продажи квартиры остался какой-то долг, то банк его прощает. Принимает эти потери на себя.
Ведь по смыслу ипотека это кредит под залог приобретаемого жилья.
Риск заёмщика - не смогу платить, квартиру придётся отдать банку.
Риск банка - предмет залога (квартира) обесценится и его продажа не покроет всё сумму долга с процентами. Это риск банка.

А так получается, что банк претендует не только на сам предмет залога, а на всё имущество, которое есть у заёмщика.

По большому счёту банк при выдаче ипотечного кредита в валюте должен оценивать свои риски обесценения предмета залога. Если бы банк оценивал и учитывал риск обесценения залога (квартиры), то этот риск он компенсировал бы увеличением процентной ставки по кредиту, что сделало бы валютную ипотеку менее привлекательной и её бы меньше брали.

Банк это юридическое лицо, но в конечном счёте он принадлежит каким-то людям - акционерам.
По справедливости, если должник перед банком отвечает всем своим имуществом (а не только залогом), то и акционеры (собственники) банка должны отвечать, например, перед вкладчиками не только активами самого банка, но и всем своим личным имуществом.

но это всё ля-ля конечно. По справедливости - не по справедливости...
Есть законы. Есть, как говорится, - правовое поле.

Anton Smolev писал(а):
Когда валютчики говорят мол не было выбора?
Как не было? Выбор был!

Сергей,на улицу то не охото. Сами понимаете,что признав себя банкротом квартиру в подарок им никто не даст)

Вообще, зная, что платят ипотеку в валюте, кто мешал реструктурировать долг или продать квартиру, когда курс начал упорно расти, после крыма и так далее? Или летом - до 49 же доходило, был шанс. Нееее. Теперь все кругом виноваты, что они решили поиграть в игру "я в домике" и "мне все должны".

Andreeviliaa писал(а):
По большому счёту банк при выдаче ипотечного кредита в валюте должен оценивать свои риски обесценения предмета залога. Если бы банк оценивал и учитывал риск обесценения залога (квартиры), то этот риск он компенсировал бы увеличением процентной ставки по кредиту, что сделало бы валютную ипотеку менее привлекательной и её бы меньше брали.

Я так думаю, если бы банк не закладывал такой риск, ставка по долларовой ипотеке была бы не 8-10, а 4-6%. :smu:sche_nie:

Лись писал(а):
Andreeviliaa писал(а):
По большому счёту банк при выдаче ипотечного кредита в валюте должен оценивать свои риски обесценения предмета залога. Если бы банк оценивал и учитывал риск обесценения залога (квартиры), то этот риск он компенсировал бы увеличением процентной ставки по кредиту, что сделало бы валютную ипотеку менее привлекательной и её бы меньше брали.

Я так думаю, если бы банк не закладывал такой риск, ставка по долларовой ипотеке была бы не 8-10, а 4-6%.

Вспомните, какой была ставка рефинансирования в те годы - т.е. за сколько сами банки брали в долг у ЦБ?

И, соответсвенно, с какой наценкой им приходилось перепродавать деньги, корректируя для различных категорий заемщиков процент?

И с какой легкостью они могли брать деньги на Западе - дешево там, и продавая их с хорошей наценкой здесь.

Банки тогда активно продвигали все виды валютных ипотек. Я тогда много читал сайт Банки.ру - там было множество рекламы, статей, разъяснений, убеждений. На многих подействовало.

Жаль, нет здесь Дмитрия Овсянникова, интересно, какой тогда, лет десять назад был в среднем процент по рублевым кредитам.

Экзистенциализм писал(а):
Лись писал(а):
Andreeviliaa писал(а):
По большому счёту банк при выдаче ипотечного кредита в валюте должен оценивать свои риски обесценения предмета залога. Если бы банк оценивал и учитывал риск обесценения залога (квартиры), то этот риск он компенсировал бы увеличением процентной ставки по кредиту, что сделало бы валютную ипотеку менее привлекательной и её бы меньше брали.

Я так думаю, если бы банк не закладывал такой риск, ставка по долларовой ипотеке была бы не 8-10, а 4-6%.

Вспомните, какой была ставка рефинансирования в те годы - т.е. за сколько сами банки брали в долг у ЦБ?

И, соответсвенно, с какой наценкой им приходилось перепродавать деньги, корректируя для различных категорий заемщиков процент?

Они перепродавали доллары США, а там ставка рефинансирования с 2008 года плясала у плинтуса. Впрочем, вы и сами это понимаете, иначе бы не говорили

И с какой легкостью они могли брать деньги на Западе - дешево там, и продавая их с хорошей наценкой здесь.

И именно поэтому

Банки тогда активно продвигали все виды валютных ипотек.

Немного про другое. И не только про доллары. Например, Банк Москвы в 2007 активно выдавал ипотеку в швейцарских франках.
Ставка рефинансирования в России в 2007 была 10.5-10. Это значит что за взятый у ЦБ миллиард банк должен отдать миллиард и сверху сто миллионов.

В то время как за миллиард рублей по курсу 2007 года банк покупает 47 с лишним миллионов швейцарских франков.
Раздает их физикам. Возвращает свой миллиард обратно + 9%. Вместо того, чтобы лишиться 10% банк заработал 9%. Разница в балансах- 19%.

БМ выдал ипотеки на 4 млрд рублей во франках в 2007 году.

***

Есть финансовый продукт - рублевая ипотека, который выглядит непривлекательно для заемщиков - дорогой продукт - и невыгодный банку из-за политики родных монетарных властей. Банку его приходится дорого покупать у ЦБ - переплачивая нашу российскую традиционно высокую, по сравнению с остальным миром ставку рефинансирования.

Есть продукт - валютная ипотека - выгодный банку. Банк дешево привлекает деньги на внешнем рынке. И продает его дорого - потому что это здесь выглядит дешево и привлекательно по сравнению с дорогими рублевыми кредитами.

Соответсвенно - Его и предлагают ушастым в первую очередь. Ибо маржинальность выше. В несколько раз.

Для Центробанка же любая валютная ипотека - КОНКУРЕНТ своим собственным дорогим кредитам в рублях.
Конкурент.

Именно поэтому помощи от государства (которое вы, валютные умники, уже "обокрали", взяв финансовый продукт у конкурента) не дождетесь.

Лирическое отступление.

Рисуется страшная картина.
Квартиру отобрали, семья с детьми и пожилыми родственниками едет на казанский вокзал, просит милостыню и т.д...

У меня масса знакомых (мои бывшие коллеги), которые не имели жилья в Москве в собственности. Были люди с Ашхабада, С Киргизии - у них и там ни чего не осталось. Им реально если что - то некуда возвращаться... На казанском вокзале они не жили. Снимали жильё (с детьми), работали...

Скромная однушечка, или даже комната. Да в аренде, да тесно. Но это же не казанский вокзал и не палатка в лесу.
Вопрос - что нем делать, как нам дальше жить - звучит как-то не корректно ИМХО. В том смысле, что ответ на него очевиден - работать, снимать жильё. Возможно в складчину с собратьями по несчастью. Вместе легче ИМХО.

Простите конечно, но знаю продавщицу из магазина. Она с Донецка (если не ошибаюсь).
Всё. Там ни чего не осталось у них. Без всякой валютной ипотеки. Бац, и нету.
В чём принципиальное различие между ней и валютными ипотечниками, кроме того, что и так очевидно.
В чём принципиальное отличие между валютными ипотечниками и каким ни будь сам-себе-электриком, у которого дом сгорел по его недоумию? И больше у него ни чего нет...

Сергей__ всё уже написал.
Банкротство-работа-аренда жилья-работа-аренда-учёба по ночам-работа-аренда .....
Когда ни будь на экраны выйдет фильм, в самом конце которого скажут: спустя Х лет валютный ипотечник Вася Пупкин основал собственный инвестиционный фонд "Вася Пупкин Инвестмет"...
Ив последнем кадре которого появится сам Вася Пупкин, а счастливый главный герой с сыном обернуться ему в след.

Экзистенциализм писал(а):
Немного про другое. И не только про доллары. Например, Банк Москвы в 2007 активно выдавал ипотеку в швейцарских франках.
Ставка рефинансирования в России в 2007 была 10.5-10. Это значит что за взятый у ЦБ миллиард банк должен отдать миллиард и сверху сто миллионов.

В то время как за миллиард рублей по курсу 2007 года банк покупает 47 с лишним миллионов швейцарских франков.
Раздает их физикам. Возвращает свой миллиард обратно + 9%. Вместо того, чтобы лишиться 10% банк заработал 9%. Разница в балансах- 19%.

БМ выдал ипотеки на 4 млрд рублей во франках в 2007 году.

***

Есть финансовый продукт - рублевая ипотека, который выглядит непривлекательно для заемщиков - дорогой продукт - и невыгодный банку из-за политики родных монетарных властей. Банку его приходится дорого покупать у ЦБ - переплачивая нашу российскую традиционно высокую, по сравнению с остальным миром ставку рефинансирования.

Есть продукт - валютная ипотека - выгодный банку. Банк дешево привлекает деньги на внешнем рынке. И продает его дорого - потому что это здесь выглядит дешево и привлекательно по сравнению с дорогими рублевыми кредитами.

Соответсвенно - Его и предлагают ушастым в первую очередь. Ибо маржинальность выше. В несколько раз.

Для Центробанка же любая валютная ипотека - КОНКУРЕНТ своим собственным дорогим кредитам в рублях.
Конкурент.

Именно поэтому помощи от государства (которое вы, валютные умники, уже "обокрали", взяв финансовый продукт у конкурента) не дождетесь.

Господи. Да не покупали банки валюту на кредиты ЦБ, если вы это имели в виду. Среди финансистов идиодов нет. Кредитовались за рубежом, в баксах, предполагаю, что под 2-4%, и наваривали. Вот и все!