Как Сбербанк "кинул" человека 103 / 5421

Стоп, ипотечный займ это целевой...в кредитном договоре между банком и покупателем должен быть пункт о том на какие цели выдан кредит а именно на покупку квартиры, банк в первую очередь заинтересован во всем разобраться, так как клиент не исполняет обязательство по кредитному договору...

Maксим Пaнтeлeeв(АВИТАЛЬ) писал(а):

Идут обе (или три) стороны в росреестр и сдают соглашение о расторжении договора, в котором идет ссылка на предыдущий (который уже был зарегистрирован) договор и описывая какие пункты не выполнены, т.е. основания для расторжения.

ИМХО суд - крайность, которая не нужна для клиента, очень не нужна!!!

А Вы сами, реально, в Челябинской регпалате проводили такую процедуру практически? Т.е., расторгали уже зарегистрированный (внесенный в ЕГРП) договор, право и обременение на основании письменного волеизъявления сторон?
Боюсь даже предположить, насколько могут быть круты челябинские регистраторы.... :men:

У нас по такой схеме почти все сделки со Сбером. Я всегда думал, в теории такое может быть, но заемщику-покупателю это не выгодно: квартира в залоге, деньги должен, продавец может расторгнуть ДКП.
Но с судом не все так просто: в ДКП не указан срок, когда покупатель должен рассчитаться. Вызовут в суд, он скажет через месяц отдам и все, суд отложат. А платежи по ипотеке будет исправно платить. И банку будет все равно. Но если все таки не рассчитается, договор рассторгнут, если продавец уже получил первоначальный взнос, придется вернуть. Не могу понять, что добивается покупатель? Обналичить кредит и решить свои проблемы? Другие появятся.

Генина писал(а):
Подскажите, умные люди, что это у нас со Сбербанком такое творится?

Сбербанк никого не кинул, и судя по тому, что Вы выше изложили, кидать и не собирался. Ибо намерение перевести продавцу деньги безналом - никак не кидание. Не могут они самостоятельно со счета одного физика на счет другого физика деньги перегонять, даже если это целевой ипотечный кредит, выданный на приобретение конкретной квартиры с конкретным (формально уже бывшим) собственником. Да и зачем им участвовать в ваших "разборках"?

Если СБЕР не переводит деньги со счета покупателя на счет продавца на основании ДКП, требуйте письменное объяснение этому факту и не важно как оно будет сформулировано, как только объяснение будет у Вас, идите с ним в головной офис СБЕР к главному специалисту и озвучьте свои намерения написать в Центральный БАНК заявление о приостановки лицензии СБЕР-банка с требованием проверить соблюдение лиценизионных условий и инструкций ЦБ с приложением объяснения СБЕРа и копии ДКП. Посмотрите какая будет реакция и следующие действия...

Андрей Плавский писал(а):
Но с судом не все так просто: в ДКП не указан срок, когда покупатель должен рассчитаться. Вызовут в суд, он скажет через месяц отдам и все, суд отложат. А платежи по ипотеке будет исправно платить. И банку будет все равно.

В кредитном договоре должен быть указан срок, в течение которого заемщик или направляет деньги на цели кредитования, или возвращает кредит банку со всеми процентами. Сбербанковский кредитник не помню, но выше Елена писала, что могут перевести ипотечный процент в процент по потребительскому кредиту. Деньги то не получены....
И банку не может быть все равно, они знают, что у объекта залога перспектива обременения в виде ареста.

абалдеть, вот это афера :ps_ih:

в москве бы быстро разобрались :pa_la_ch:

Генина писал(а):
Через 2 дня покупатель уведовляет продавца о том, что хочет отказаться от совершения сделки по семейным обстоятельствам. Ну забухал у нее мужик, она решила с ним разводиться. Какая уж тут ипотека. Идет и пишет заявление о приостановке
.........................................................................................................
В день Х (ну т.е. в тот, когда должны быть переданы деньги) с утреца наш продавец срочно эвакуируется в больницу, мы звоним в банк, уведомляем о том, что он не сможет физически явиться за деньгами ("Давайте перенесем на завтра!"). А нам говорят, ну мы не можем вашему покупателю денег не выдать, он же КРЕДИТ взял. На вопрос "А если он нам не отдаст?" (в свете последних событий закралось такое подозрение) нам банк ответил. А это не наши проблемы.

Генина, а Вы расписку о подаче заявления о приостановке у покупателя видели?
И зачем ваш продавец эвакуировался в больницу? Какова цель переноса на завтра?

Elena177 писал(а):
абалдеть, вот это афера
в москве бы быстро разобрались

Пока не афера, а бред какой-то со стороны покупателя.... :ps_ih:

Афера будет, если выяснится, что покупатель с продавцом в сговоре были. Про передачу первоначального взноса покупателю ничего не написано :nez-nayu:

Элен писал(а):
Maксим Пaнтeлeeв(АВИТАЛЬ) писал(а):

Идут обе (или три) стороны в росреестр и сдают соглашение о расторжении договора, в котором идет ссылка на предыдущий (который уже был зарегистрирован) договор и описывая какие пункты не выполнены, т.е. основания для расторжения.

ИМХО суд - крайность, которая не нужна для клиента, очень не нужна!!!

А Вы сами, реально, в Челябинской регпалате проводили такую процедуру практически? Т.е., расторгали уже зарегистрированный (внесенный в ЕГРП) договор, право и обременение на основании письменного волеизъявления сторон?
Боюсь даже предположить, насколько могут быть круты челябинские регистраторы....

У НАС ТАКОЕ не встречалось. Такое - что деньги полученные по ипотеки не хотят перечислять Продавцу. Может контролируем все лучше. может везет. А вот то, что в ДКП указан пострасчет, а расчета не было - да, встречается. Вот как я написал - так все и происходит. Соглашение о расторжении ДКП с описанием предыдущего договора и какие пункты не выполнены.
У нас риелторы на столько круты, что регистраторы сами звонят и говорят как надо составить документ :men:

А если серьезно - дети вы еще, если такое спрашиваете. Я про тех тут иронизирует. Дети не потому, что у вас это не происходило (и слава Богу), а дети - раз в ДКП не указываете пункт, что квартиру надо вернуть в случае неоплаты. И всё! А то что это ДКП банка - вас не извиняет:

Maксим Пaнтeлeeв(АВИТАЛЬ) писал(а):
...
Смотря что менять - нам удается вносит в ДКП при ипотеках разумные изменения.
...

-------

Александр мск писал(а):
Стоп, ипотечный займ это целевой...в кредитном договоре между банком и покупателем должен быть пункт о том на какие цели выдан кредит а именно на покупку квартиры, банк в первую очередь заинтересован во всем разобраться, так как клиент не исполняет обязательство по кредитному договору...

Генина писал(а):
...
нам этот договор никто не показывает

------

Андрей Плавский писал(а):
...
Но с судом не все так просто...

Полностью согласен! Риелторы любящие суды - это разновидность садистов или мазохистов (смотря что у них чаще). КЛИЕНТУ ЭТО НЕ НАДО!!!