Простая вроде бы ипотечная сделка 425 / 6929

Елена Адамова писал(а):
Беляева Елена писал(а):
так не можно,

ну как бы не я это сказала, потому и спросила
Евгений Палько писал(а):
Можно иначе - регистрировать право соб-ти покупателя на комнаты, затем ипотека, потом объединение в пользу покупателя.

Вот поэтому согласовывали не только сами сделку, но и порядок регистрации, для нас всех это было весьма важно. И прежде чем идти на сделку, нужно было понять - как писать в закладной и как писать кредитный договор. Или их будет два.
Сделано все по одному. Предположу, что порядок регистрации чуть-чуть отличался - прекращение права(2), возникновение права(2), объединение и ипотека.

dimakler писал(а):
Продавец по договору продает квартиру или две комнаты?
Если продает квартиру, у него есть шанс избежать налогов. Если продает 2 комнаты то шансов мало. Там дураки не работают, распишут прикуп как положено

Комнаты он продает, потому что объект права - комнаты. И затем дело покупателя - объединить комнаты в квартиру или нет.
А вот если бы продавец объединил бы перед продажей - там сильнейшее попадание. Сразу. Минфин по этому поводу давно все написал.

Надо было продавцу с налоговой перед сделкой письменно проконсультироваться на предмет: продаю квартиру которой владел больше 3 лет, недавно увеличил свою собственность в квартире покупкой последней комнаты, правда ли мне не придется платить налог

Ничего он не увеличил. Приобрел иной, отличный от первого объект. Это не доли, а 2 отдельных объекта.

dimakler писал(а):
Я так понял суть описанного договора.

Нет, Вы не поняли.

Svetlana* писал(а):
А где в этом списке переход права?
Тогда не очень понятно с прекращением..

Где в ст. 8.1 и 223 ГК РФ переход права? Я до сих пор не могу понять, почему из ГК РФ не убрали ст. 551 после отмены регистрации ДКП. А то достала эта коллизия - и право регистрируется и переход права. Хотя по сути у покупателя вообще нет никакого перехода права, у него оно возникает.

Есть у меня подозрение, что между 1,2 и 3,4 что-то потерялось)))

Ничего не потерялось, как раз верно и правильно, без этих дебильных переходов.

Евгений Палько писал(а):
прекращение права(2), возникновение права(2),

Чем на этом этапе по результату отличается от простого перехода? - Покупатель становится собственником комнат. Почему и зачем четыре записи?

Дмитрий Шмырин

Напишите самое интересное из договора

Как продавец получает деньги, как деньги по комнатам распределяются и оценка комнат или квартиры

Как бы росреестр не регистрировал, налоговая будет договор читать. Да и росреестр просто регистрировал то, что в договоре указано, просто сначала купили, потом объединили, а не наоборот. Просто в таких случаях продают двумя договорами и желательно разными днями. А здесь все в одном, раз ипотека, и здесь может быть засада

Если строго по ДКП , то продавец продал две комнаты. А покупатель купил две комнаты. Из которых и состояла 2 к.кв. То что покупатель потом, после подписания ДКП и после сдачи на регистрацию, стал эти комнаты объединять , чтобы по документам это стал один единый объект недвижимости, продавца уже не касается. Продавец на налоги не попал.

Я думаю что попал. Узнаем через год

Вопрос как думает налоговая. И как написано в договоре получение денег. В спорных случаях я вопрос налоговой задаю

Елена Адамова писал(а):
Евгений Палько писал(а):
прекращение права(2), возникновение права(2),

Чем на этом этапе по результату отличается от простого перехода? - Покупатель становится собственником комнат. Почему и зачем четыре записи?

Меня бы вполне устроил и такой вариант. Точнее не меня, а продавца и покупателя. Но сделано еще красивее, на мой взгляд, в строгом соответствии с ГК РФ - есть прекращение права собственности и есть возникновение.

dimakler писал(а):
Напишите самое интересное из договора
Как продавец получает деньги, как деньги по комнатам распределяются и оценка комнат или квартиры

Здесь точно не стану. По многим причинам.

Как бы росреестр не регистрировал, налоговая будет договор читать.

Не будет она ничего читать. Кроме данных, полученных из Росреестра. Захочет почитать - вызовет налогоплательщика.

Да и росреестр просто регистрировал то, что в договоре указано, просто сначала купили, потом объединили, а не наоборот.

"Просто"(с) было бы совершенно по-другому.

Просто в таких случаях продают двумя договорами и желательно разными днями. А здесь все в одном, раз ипотека, и здесь может быть засада

Еще разок - "просто" и как там кто делает - мне совершенно неинтересно. Есть конкретная задача с определеннными вводными для исполнения. В том числе и для государственной регистрации. И это было сделано в соответствии с вводными. Для этого и нужна голова