Банк потребовал оформить закладную через 4 года после оформления собственности 70 / 708

17.11.21, 18:40
Uncle mike писал(а):
Просто - платят без задержек, банк про них не вспоминает.
Но, как мне кажется, это закончилось с массовым склонением к электронной регистрации и более жёстким чек-листам у работников банка.

Никогда такого не встречал. Не укладывается в моей системе координат такое. Ипотека вроде бы есть, но её нет.

Т.е. пошёл себе продал спокойно и деньги прогулял.

И у человека который купил банк не отберёт, так ипотека не была зарегистрирована в законном порядке. В итоге банк оказывается лошарой, во что мне очень слабо верится.

Ирина Сорокина

17.11.21, 19:58
Димитрий Ос писал(а):
Проблема в том, что собственность застройщик по доверенности оформлял, была ли закладная в документах что мы им отдавали я не помню.

Значит, это их проблема. Вы документы в руках не держали.

17.11.21, 19:58
Димитрий Ос писал(а):
Я правильно понимаю что запись о обременении в реестре могла появиться при регистрации ипотечного договора на этапе подписания договора ДДУ и не означает что закладная все же была?

Да.
Точнее На этапе регистрации дду закладной вообще не могло быть, а залог/ипотека был/а.

Если покупка по дду с ипотекой и после оформления собственности не оформлять закладную, то квартира без залога будет и можно её без участия банка продать?
Само сабой ипотечный кредит выплачивается и обслуживается, но уже без квартиры и без залога? Такое возможно?

17.11.21, 20:50
ruzik писал(а):
Если покупка по дду с ипотекой и после оформления собственности не оформлять закладную, то квартира без залога будет и можно её без участия банка продать?
Само сабой ипотечный кредит выплачивается и обслуживается, но уже без квартиры и без залога? Такое возможно?

Так в дду должно быть написано что приобретается с использованием кредитных средств и что при регистрации права собственности должен возникнуть залог.

17.11.21, 20:11
Александр Тестянов писал(а):

17.11.21, 18:40
Uncle mike писал(а):
Просто - платят без задержек, банк про них не вспоминает.
Но, как мне кажется, это закончилось с массовым склонением к электронной регистрации и более жёстким чек-листам у работников банка.
Никогда такого не встречал. Не укладывается в моей системе координат такое. Ипотека вроде бы есть, но её нет. Т.е. пошёл себе продал спокойно и деньги прогулял. И у человека который купил банк не отберёт, так ипотека не была зарегистрирована в законном порядке. В итоге банк оказывается лошарой, во что мне очень слабо верится.

Согласен, когда первый раз подобное увидел - очень удивился.
С другой стороны, всё решает практика. Помните, в первой половине нулевых можно было взять ипотеку без привлечения супруга в созаёмщики? Как только с некоторой регулярностью попёрлись в суды (успешно) оспаривать на тему супружеской доли, согласия на общие обязательства - банки начали более дотошно подходить к содержимому согласия супруга, а затем почти сразу пришли к идеальной "подстраховке".
.
Так же можно вспомнить фейлы первых лет маткапитала, когда люди так и не выделяли долей детям после погашения ипотеки, а особо за этим не следили. Были знатные сюрпризы для последующий покупателей вторички.
Опять же, вот прошлой зимой приходили люди, которые вместе с ипотекой использовали маткапитал (за тогда ещё второго ребёнка) для частичного погашения. Через много лет погасили ипотеку и в ус не дули, жили в той же квартире. Внезапно к ним прискакал пенсионный фонд с мылом в попе и начал трясти на предмет "дайте детям доли". А при покупке они не оформляли обещания о выделении долей после выплаты кредита. Кто-то щёлкнул клювом.
И они вполне могли бы продать квартирку какому-нибудь сам себе риэлтору, который расслабится увидев ДКП с привлечением кредитных средств в качестве документа-основания.

17.11.21, 19:48
Uncle mike писал(а):

17.11.21, 18:44
Татьяна Костянова писал(а):
Так земельный участок сразу идет в залог. А как можно продать построенный дом без отчуждения участка под ним?
По договору была обязанность оформить залог на весь комплекс (зу + дом) после регистрации постройки. Выплата кредитных средств в два транша на основании сметы от подрядчика, первый после подписания кредитного договора и вторая сумма после окончания строительства и регистрации дома (регистрации дома, не ипотеки). Аналогичные условия я видел и в более старых договорах. Более того, некоторые из клиентов благополучно выплатили кредит за 5-7 лет так и не зарегистрировав ипотеку и банк это съел.

Допускаю, что практика разниться по регионам. Например, у нас до сих пор нет многосторонних сделок через сбер. Вообще никак и ни в каком виде, поэтому в самых безвыходных ситуациях людям приходится идти через вариант с закладыванием "ничего" в ячейку.

17.11.21, 19:47
Димитрий Ос писал(а):
Санкций никаких в договоре не прописано, прописано что все споры через суд.
Прикольно. Вы для себя оцените степень геморроя, потому что многое будет зависеть от конкретного отделения банка или кому там отчитываться за вашу ипотеку.
Опять же, если единственное препятствие это проживание в другом городе, то доверенность за 1.5-2 тысячи решает этот вопрос. Скажу за себя - нервы дороже. Поэтому там где нет явной выгоды или цели, я предпочитаю идти простым/коротким путём, а не вставать в позу просто потому что есть такая возможность. Себя надо любить, беречь и всё такое.

Более того, мне рассказывали, что на момент строительства земля вообще может не быть в собственности, а быть в аренде на 49 лет с правом выкупа после строительства дома.... И в этом случае тоже возможна ипотека на строительство дома.

17.11.21, 21:28
Uncle mike писал(а):
, когда люди так и не выделяли долей детям после погашения ипотеки, а особо за этим не следили

До сих пор такое есть. И сейчас насколько я знаю даже нотариальное обязательство не требуется с обещанием наделить после закрытия ипотеки.

17.11.21, 21:30
Andreeviliaa писал(а):

Более того, мне рассказывали, что на момент строительства земля вообще может не быть в собственности, а быть в аренде на 49 лет с правом выкупа после строительства дома.... И в этом случае тоже возможна ипотека на строительство дома.

Теоретически - право аренды уходит под залог, затем на основании построенного объекта выкупаем землю в собственность и далее стандартный залог недвижимости. На практике не встречал подобного, но может просто не попадалось.

17.11.21, 22:15
Александр Тестянов писал(а):
И сейчас насколько я знаю даже нотариальное обязательство не требуется с обещанием наделить после закрытия ипотеки.

По сути, маткапитал задумывался как улучшение условий жизни детей. Это потом его разрешили пускать на обучение и т.д. Так что да, покупка жилья на маткапитал сама по себе должна порождать обязательства зафиксировать это через выделение долей (как минимум, пропорционально рублёвому значению МК в общей цене объекта). И я как обыватель с этим полностью согласен. А вот с профессиональной стороны какой только дичи не встретишь, поэтому лучше наших людей слегка принуждать. Для пущей императивности пусть ходютЬ и пишютЬ обязательства.

17.11.21, 22:27
Uncle mike писал(а):
По сути, маткапитал задумывался как улучшение условий жизни детей.

Все же не так. Маткапитал задумывался для стимуляции родителей (матерей в частности) рожать больше детей. Поэтому и назвали материнским, а не детским). Он был призван стимулировать рождаемость, прежде всего. А купят потом родители на него жилье или не купят - это дело родителей.

Есть один товарищ знакомый, они лет 7 назад купили с женой студию у Сушки в Домодедово , почти вместе тогда покупали по 1млн они были. Тогда ещё жск, без регистрации и дду, в общем они купили в ипотеку и запихнули туда маткап, частично закрыли ипотеку им, стандартная история, было нотариальное обязательство, которое оформляла жена, на тот момент они не были в официальном браке, но 2е своих детей
Свою продавал и помогал им квартиру ещё строящуюся продать. Продали через год после покупки, доли никакие и нигде естественно не выделялись, покупатели спокойно купили, даже не интересовались ничем
И что теперь? Можно признать сделку недействительной с выделением долей детям?
Или в другой квартире своей они должны выделить доли детям?