Жилье отобрали, а кредит остался 353 / 31344

После выигрыша в этом суде подайте на них иск еще и за моральный ущерб.

надо коллективный от форума подавать
мы все сидели переживали

раньше времени шутить и праздновать не стоит.
примета плохая.
Но все равно, почему-то верю, что наши победят!!!
не знаю почему... может фильмов с хорошим концом насмотрелся.

Интересно услышать в чем суть протеста МАКСа? Какие аргументы и доводы в защиту своей позиции он указал подавая протест.Если возможно напишите тут

Lamp писал(а):
Интересно услышать в чем суть протеста МАКСа? Какие аргументы и доводы в защиту своей позиции он указал подавая протест.Если возможно напишите тут

думаю, как и раньше: по договору они ничего не должны.

bhr писал(а):
Lamp писал(а):
Интересно услышать в чем суть протеста МАКСа? Какие аргументы и доводы в защиту своей позиции он указал подавая протест.Если возможно напишите тут

думаю, как и раньше: по договору они ничего не должны.

Нет. Юристы страховой в этот раз пытаются доказать, что судья нарушил процедуру при вынесения решения. У них приличная фантазия, однако.

А в чем конкретно нарушил?
В принципе это один из основных вариантов при кассации.

Process писал(а):
А в чем конкретно нарушил?
В принципе это один из основных вариантов при кассации.

Ну там на 7 листах аппеляция МАКСА.

1)Это только первая их аппеляционная жалоба (про процедуру): судья нарушил тайну совещания судей и не выгнал из зала всех папуасов, пока принимал решение. Правда судья был 1 и не понятно, с кем бы он мог там советоваться.

2) потом они пишут, что Чалаевы - недобросовестные приобретатели и что судья в этом не разобрался (это тоже не правда. Там есть решение суда об отказе в удовлетворении иска Чалаевых, в котором они просили признать их добросовестными. Но это же разные вещи, просто сознательная логическая ошибка юриста МАКСа. Отказ в удовлетворении иска в названии которого идет просьба признать их добросовестными и признание их самих недобросовестными не одно и тоже).

3) Короче МАКС там последовательно разбивает логику предыдущего судебного решения, которое тоже было на 6 листах с хвостиком.

Новости из зала суда:

Сегодня, 19.10.2010, благочестивая страховая компания МАКС - с полтычка отправила дело с аппеляции разбираться на первую инстанцию. А как же она эта сделала? А вот как:
1) Все-таки на первой инстанции судья не послала всех на.. и не посовещалась сама с собой. Это и есть формальное основание еще через месяц - 16 ноября вернутся к рассмотрению дела по существу. Типа процедура нарушена.

2) Однако "на словах" суд учел еще один момент. В начале заседания из "широких штанин" представителя МАКСа появилось ходатайство о приостановлении рассмотрения этого суда ибо появился суд параллельный. Как только летом МАКС проиграл первую инстанцию, он (оказывается) подал совсем в иной суд - Бутырский (пока не ясно по какому территориальному признаку). И подал он ни много, ни мало, на признание договора страхования ничтожным.

И знаете что самое интересное? Ни банк, ни Чалаевы не были уведомлены об этом суде! Хотя представитель МАКСа сказал,что уведомил.
Так вот, на том коварном заседании - 06.10.2010 было вынесено ЗАОЧНОЕ решение, разумеется в пользу МАКСа. Почему разумеется? Ну а вы как думаете?

Вот по каким правилам играет со своими клиентами ЗАО МАКС. Страхуйтесь, да обрящите.
Теперь пострадавшей семейной паре придется судиться со своей страховой параллельно по двум судебным делам.

Да уж..
Вообще, у кого в практике были страховые случаи по титулу и как вела себя страховая?