Не складно - зато не в кредит 271 / 5686

bravinta писал(а):
Ну да. Спроси у Кости ( memberlist.php?mode=viewprofile&u=57763 ), может ещё не все продали.

Я про это:

Аа...

Кто о чем, а вшивый о бане.

Вопрос остался открытым: Почему не работает схема ТС?
Рассмотрим ее с разных сторон, в том виде, в котором ее предложили в начале. Т.е. ТС дает беспроцентный займ П и сдает квартиру А:
1. С позиции ТС: Если он дает 1,5 ляма - значит ему выгодно. Тут вопросов не возникает.
2. С позиции П: Покупатель, радуется 12%-му кредиту, как манне небесной. А тут вообще халява. Ни процентов, ни страховки, ни скрытых платежей, ни штрафов. Плати, когда хочешь. Минус - не сможешь заехать. Но иногда П рискует и большим. Например, при покупке квартиры "от котлована". Т.е. покупки на стадии строительства П не боится (а сколько было неудачных случаев, обманутых дольщиков, митингов....), а беспроцентного займа - как огня. Бред.
3. С позиции А: В этом виде схемы, для А вообще никакой разницы нет. Он снимает квартиру, знает минимальный срок сдачи. А сдает хозяин или агент по довериловке ему должно быть пофиг.

Аргументов против - ноль. Схема рабочая и прибыльная. В чем подвох? :lol:

taniusk писал(а):
Вопрос остался открытым: Почему не работает схема ТС?
Рассмотрим ее с разных сторон, в том виде, в котором ее предложили в начале. Т.е. ТС дает беспроцентный займ П и сдает квартиру А:
1. С позиции ТС: Если он дает 1,5 ляма - значит ему выгодно. Тут вопросов не возникает.
2. С позиции П: Покупатель, радуется 12%-му кредиту, как манне небесной. А тут вообще халява. Ни процентов, ни страховки, ни скрытых платежей, ни штрафов. Плати, когда хочешь. Минус - не сможешь заехать. Но иногда П рискует и большим. Например, при покупке квартиры "от котлована". Т.е. покупки на стадии строительства П не боится (а сколько было неудачных случаев, обманутых дольщиков, митингов....), а беспроцентного займа - как огня. Бред.
3. С позиции А: В этом виде схемы, для А вообще никакой разницы нет. Он снимает квартиру, знает минимальный срок сдачи. А сдает хозяин или агент по довериловке ему должно быть пофиг.

Аргументов против - ноль. Схема рабочая и прибыльная. В чем подвох?

Насколько я понимаю, всё дело в залоге на квартиру. Условия ТС противоречат ГК, должен быть либо срочный займ (бессрочного не бывает), либо бессрочное или срочное право пользования.
И залогов он предлагает как минимум два за предоставление займа, якобы беспроцентного - закладную и право пользования.
Право собственности - это право владения, распоряжения и пользования.
ТС за 1,5 миллиона предлагает Вам ограничить два из этих права - распоряжения и пользования. Многовато будет за эти деньги.

taniusk писал(а):
Вопрос остался открытым: Почему не работает схема ТС?
Рассмотрим ее с разных сторон, в том виде, в котором ее предложили в начале. Т.е. ТС дает беспроцентный займ П и сдает квартиру А:
1. С позиции ТС: Если он дает 1,5 ляма - значит ему выгодно. Тут вопросов не возникает.
2. С позиции П: Покупатель, радуется 12%-му кредиту, как манне небесной. А тут вообще халява. Ни процентов, ни страховки, ни скрытых платежей, ни штрафов. Плати, когда хочешь. Минус - не сможешь заехать. Но иногда П рискует и большим. Например, при покупке квартиры "от котлована". Т.е. покупки на стадии строительства П не боится (а сколько было неудачных случаев, обманутых дольщиков, митингов....), а беспроцентного займа - как огня. Бред.
3. С позиции А: В этом виде схемы, для А вообще никакой разницы нет. Он снимает квартиру, знает минимальный срок сдачи. А сдает хозяин или агент по довериловке ему должно быть пофиг.

Аргументов против - ноль. Схема рабочая и прибыльная. В чем подвох?

Подвох в п.2 ессно. П морозит свои деньги (2 ляма в Вашем примере) на срок пока не отдаст 1.5 ляма ТС, не получая в это время НИЧЕГО - ни процентов с депозита, ни арендной платы, ни возможности проживания. К тому же арендаторы квартиру убивают все это время. Более того, он еще где-то должен жить все время уплаты долга, возможно даже платя аренду. А то все сразу начинают рассуждать про проценты, забывая про то, что тело долга вообще-то тоже надо возвращать.

А для п.1 схема зачетная - за треть стоимости получаем в управление актив, таким образом превращая относительно небольшую доходность арендного бизнеса в нормальный такой гешефт.

Резюме: работать не будет, ибо целевая аудитория - жадные дураки с деньгами (лишней квартирой). Которые при этом по каким-то причинам не могут взять 1.5 ляма в банке, сдать хату самостоятельно и платить по кредиту с аренды. При существующих возможностях обмена информацией численность таковых чрезвычайно мала.

Хотя... есть же экспресс-кредиты, БАДы... Наверное поэтому предлагается скайп - НЛП в режиме форума малоэффективно, хотя ТС его и опробовал (посты с дикими ошибками, перемежащиеся внятным изложением, псевдоинтеллектуальное упоминание Юстиниана = попытка разорвать шаблон). :men:

Rumpel писал(а):
Резюме: работать не будет, ибо целевая аудитория - жадные дураки с деньгами (лишней квартирой). Которые при этом по каким-то причинам не могут взять 1.5 ляма в банке, сдать хату самостоятельно и платить по кредиту с аренды. При существующих возможностях обмена информацией численность таковых чрезвычайно мала.

Почему это не будет. Самая распространённая схема, брать у банка деньги на покупку квартиры, сдавать её и за счет этого возвращать кредит с процентами. Ипотека, насильное страхование жизни и прочие уловки, которыми пользуется банк уже давно продуманы и проверены. Не нужно изобретать велосипед. ТС хочет занять место банка, не заморачиваясь банковской лицензией и надзором соответствующих органов. А чтобы замаскировать, сам предлагает решать вопрос с арендой прикрывая всё это первоначальной схемой.

P.S. Прошу модераторов всё-таки переименовать тему. Сейчас название дурацкое а совместный анализ бизнес схемы, очень даже интересно.

Дайте новое название темы.

ElenaA писал(а):
Почему это не будет. Самая распространённая схема, брать у банка деньги на покупку квартиры, сдавать её и за счет этого возвращать кредит с процентами

В каком посте ТС предлагает эту "самую распространенную схему"? Читайте внимательно, прежде чем отвечать - работать не будет схема, предлагаемая ТС, которая, ВНИМАНИЕ, отлична от "самой распространенной"! И отличается от ипотеки она более высокой эффективной ставкой, которая складывается из:
- невозможности проживания или сдачи в аренду от своего лица (потерянный доход)
- повышенного износа за счет аренды
- НДФЛ на проценты от остатка задолженности по ставке 2/3 от ставки рефинансирования ЦБ
Плюс к этому она отличается непроработанностью правовой базы.

Rumpel писал(а):
В каком посте ТС предлагает эту "самую распространенную схему"? Читайте внимательно, прежде чем отвечать - работать не будет схема, предлагаемая ТС, которая, ВНИМАНИЕ, отлична от "самой распространенной"! И отличается от ипотеки она более высокой эффективной ставкой, которая складывается из:
- невозможности проживания или сдачи в аренду от своего лица (потерянный доход)
- повышенного износа за счет аренды
- НДФЛ на проценты от остатка задолженности по ставке 2/3 от ставки рефинансирования ЦБ
Плюс к этому она отличается непроработанностью правовой базы.

То, что взять кредит на квартиру и отдавать его за счет сдачи в аренду, есть распространённой схемой говорю я. У нас так часто делают. Жаль банк с большим трудом даёт кредиты.
- невозможность проживания есть и в случае с банком. То есть Вы можете проживать, но! при ипотечном кредите, банку платите сначала проценты примерно равные размеру арендной платы, и только с примерно с 10-го года, отдав сумму равную кредиту, начинаете выплачивать долг. 20 лет кабалы у банка. Живёте сами или сдаёте на 20 лет, сумму примерно равную арендедному взносу, отдаёте за кредит и получаете квартиру в неприкасаемую собственность через 20 лет. Ещё можно сдавать квартиру 10 лет, отдавая банку прибыль + выплачивать кредит и через 10 лет получаете собственность в полное распоряжение.
- взяв ипотечный кредит, станете полноправным собственником только после выплаты кредита (в среднем 20 лет) а будете жить или сдавать, износ будет тот же. Разница видна только на 1-ом 2-ом году сдачи в аренду.
- о НДФЛ ничего не могу сказать, так как не знаю законодательства России, но мне кажется хороший бухгалтер может разобраться что с этим делать.

Червяков Игорь писал(а):
Дайте новое название темы.

Предлагаю
Спекулятивная схема. Насколько реально и кому выгодно.