Ипотека - это мышеловка, в которую идут как на эшафот 172 / 8712

При чём тут журналисты? Нету таких случаев... пока.

внешняя ссылка
Вот читайте.Жанна почему то думает что она может нарушать кредитный договор.Увы наличие детей и потеря работы ее личные проблемы которые не волнуют банк.

Это журналистская байка ;;-)))

Не читайте по вечерам калининградских газет.

DmitryB писал(а):
При чём тут журналисты? Нету таких случаев... пока.

По детям-сособственникам, разумеется, нет, а вот по детям - членам семьи несоб-ками - поискать надо, возможно и есть.
Ситуации кардинально разные по тяжести принятия решения о выселении.

DmitryB писал(а):
При чём тут журналисты? Нету таких случаев... пока.

ну, ну ...и все бросились искать случаи выселения :-(

списки залоговых квартир никогда не встречали в практике?
грустная это история, потому и не освещают, да и освещать там нечего особо,
когда есть решение суда и договор "грамотный" и тд
квартира изначально принадлежит банку и это никем не оспаривается,
всё быстро и тихо и грустно, к сожалению будет скоро много и тоже тихо, так
как оспаривать там ничего невозможно :-(

Almaz0817 писал(а):
когда есть решение суда и договор "грамотный" и тд
квартира изначально принадлежит банку и это никем не оспаривается,

1. Квартира изначально принажлежит заемшику.
2. Квартира, где сособственник - н/с - величайшая редкость, там нужно 2 условия - согласие банка на включение в н/с в сособственники и согласие опеки на передачи в залог банку такой квартиры.
3. Квартира, где н/с - не сособственник, а это рядовое явление, рассматривается судом каждый раз индивидуально, там тоже не линейно и не под копирку.

алекс59 писал(а):
Добрый день форумчане, есть ли вариант избавиться от ипотеки - легальным способом?

У меня такое подозрение, что Вы какую-то ээээ.. шнягу предложить хотите))
Не стесняйтесь, предлагайте) Здесь у всех крепкие нервы :a_g_a:

Евгений Палько писал(а):
Almaz0817 писал(а):
когда есть решение суда и договор "грамотный" и тд
квартира изначально принадлежит банку и это никем не оспаривается,

1. Квартира изначально принажлежит заемшику.
2. Квартира, где сособственник - н/с - величайшая редкость, там нужно 2 условия - согласие банка на включение в н/с в сособственники и согласие опеки на передачи в залог банку такой квартиры.
3. Квартира, где н/с - не сособственник, а это рядовое явление, рассматривается судом каждый раз индивидуально, там тоже не линейно и не под копирку.

Вас послушать, так ипотека действительно "благо вселенское" и переплата нипочем, ну а если выгонят с работы, то суд банку не позволит вас выселить, ведь вы "собственник" в отличии от банка :sh_ok:

а что за вой в ветке?
ипотека это не касса взаимопомощи
нет денег, банк просто возвращает все в исходную позицию, как было ДО покупки квартиры в ипотеку
если человек жил на улице- он оправляется на улицу, если еще где-то,отправляется туда
а процент за пользование ипотекой возврат которого не учитывается при расставании, это плата за проживание в квартире принадлежащей банку
да, в три раза дороже, если сравнивать с обычной арендой, но так ведь условия были озвучены на берегу

Да нормально все,Дмитрий стебется.
Если бы банк не мог забрать себе квартиру и продать ее при невыполнении заемщиком кредитного договора нафига ему давать эту ипотеку.
Все обычно так-банк скидывает квартиру по ликвидационной стоимости,заемщик едет на Казанский или Ярославский.Конечно заемщик не хочет выезжать,а хочет жить в квартире и не платить за нее кредит,но суд почти всегда становится на сторону кредитора.
Меня умиляют валютные ипотечники-типа бакс вырос в 2 раза,ну так ребята брали в баксах кредит и отдаете в баксах.Причем тут курс рубля.