Мой риэлтор отказался от сделки с участием маткапилала 350 / 7440

С интересом почитала выводы Дмитрия и Евгения.
Выводы основательные.
Однако, лично для меня возникли непонятки:

1. Является ли материнский капитал имуществом несовершеннолетних, которое нельзя расходовать без разрешения органов опеки.
2. Является ли нарушение обязательства о наделении детей долями в купленной квартире ущемлением их прав.

Понимаю, звучит, возможно, дико. Однако, что происходит по факту. Семья улучшает свои жилищные условия с использованием МК. Оформляет квартиру на взрослого члена семьи, взявшего ипотеку. Родители частично погашают кредит маткапиталом. Сэкономленные деньги расходуются на семью, в том числе и на детей. Даже если на каждого из детей оформлено по 0/100, дети до совершеннолетия живут с родителями (одним из них), то есть, в жилищных условиях, улучшенных с помощью МК.
Изначально у детей не было ни метров, ни денег на счетах. Государство при рождении очередного ребёнка наделило семью маткапиталом, который семья использовала для того, чтобы в нормальных условиях воспитывать детей.

Должна ли вообще в данном случае применяться статья Семейного Кодекса о совершении сделок с имуществом несовершеннолетних?

В целом с Дмитрием и Евгением согласна, пока нет чёткого определения в законе, чьим имуществом является маткапитал и(или) какого размера доли должны оформляться на детей, сделки с использованием МК следует относить к сомнительным.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"

внешняя ссылка

Статья 3. Право на дополнительные меры государственной поддержки
1. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
2. При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.
3. Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.
4. В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.
6. Право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи, прекращается в случае его смерти или объявления его умершим.
7. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 288-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

В ФЗ нет прав у детей на МК никаких .

Статья 7. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала
1. Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 288-ФЗ, от 28.07.2010 N 241-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

внешняя ссылка
© КонсультантПлюс, 1992-2013

alexis18 писал(а):
В ФЗ нет прав у детей на МК никаких .

Тогда мне представляется, что сделку с использованием МК расторгать нет оснований: в случае, если родители использовали МК не по назначению (например, продали квартиру, купленную за счёт средств МК, ухудшив жилищные условия), суд просто обяжет их вернуть сумму МК в бюджет.

Ведь количество имущества детей от всех этих операций не увеличится, но и не уменьшится.

zavrelena писал(а):
суд просто обяжет их вернуть сумму МК в бюджет.

Появится судебная практика и узнаем.

А до тех пор - это гадание.

Red-fox писал(а):
zavrelena писал(а):
суд просто обяжет их вернуть сумму МК в бюджет.

Появится судебная практика и узнаем.

А до тех пор - это гадание.

Так ведь alexis18 приводил в этой теме судебный пример: мамашку осудили, обязали деньги в ПФ вернуть. А если деньги ПФ назад взыскал - на какое тогда имущество дети могут после этого претендовать?
Могут только рассчитывать впоследствии, например, на оплату обучения за счёт средств МК.

zavrelena писал(а):
Red-fox писал(а):
zavrelena писал(а):
суд просто обяжет их вернуть сумму МК в бюджет.

Появится судебная практика и узнаем.

А до тех пор - это гадание.
Так ведь alexis18 приводил в этой теме судебный пример: мамашку осудили, обязали деньги в ПФ вернуть. А если деньги ПФ назад взыскал - на какое тогда имущество дети могут после этого претендовать?
Могут только рассчитывать впоследствии, например, на оплату обучения за счёт средств МК.

Оччень интересное предположение.

А добровольно горе-родители не могут деньги в пенсионный фонд вернуть, чтобы детям доли не выделять, если по-глупости маткапитал на ипотеку кинули, а теперь расширяться хотят и снова с ипотекой? Не знаете, были прецеденты? Или в законе это как-то оговорено?

zavrelena писал(а):
alexis18 приводил в этой теме судебный пример: мамашку осудили, обязали деньги в ПФ вернуть.

Судебного решения я не видела. Про "осудили" - читала, про "обязали вернуть в ПФ" - нет, может не там смотрела?

На данный момет сотрудникам ПФ и опеки - пофигу какой долей будут наделены дети.
Опека вообще открещивается от принятия таких заявлений (о определении размера долей), ПФ твердит "на улучшение жилищныйх условий, а какая доля будет - все одно".

Письменные запросы не отправляла, но как у меня сделка подойдет к выделению долей - обязательно сделаю письменные запросы в ПФ и в опеку. :lol:

Причем чисто из спортивного интереса. Раз профи боятся работать с мат капиталом, надо же кому то в этом разбираться.

пс у меня интерсант был с риэлтром, квартира ему подходит, но его перепугал мой договор на покупку квартиры у юр лица на несовершеннолетнего. Потому что он с таким не сталкивался и посему - боитцо. При том, что если он такой мнительный, пусть пишет, какие пункты в договоре ему нужны, внесу изменения в пределах разумного. И это его интересует еще не наш ДКП, а на каких условиях я приобретаю недвижимость для несовершеннолетнего (при том, что все в пределах закона и без проблем проходит). Данный риэлтор не может даже объяснить какие пункты и параметры его смущают, его в принципе смущает, что альтернативная недвижимость приобретается на несовершеннолетнего. И разрешение опеки на руках. И тд. Хорошо, что в большинстве люди попадаются адекватные, от мат капитала не шарахаются, и недвижимость принадлежащую несовершеннолетним не боятся покупать (при условии, что все в рамках закона).

Ида Зибелин писал(а):
родители не могут деньги в пенсионный фонд вернуть, чтобы детям доли не выделять, если по-глупости маткапитал на ипотеку кинули

Предполагаю, что только через суд.

Уточню в ПФ.

Red-fox писал(а):
у меня интерсант был с риэлтром, квартира ему подходит, но его перепугал мой договор на покупку квартиры у юр лица на несовершеннолетнего. Потому что он с таким не сталкивался и посему - боитцо. .

Раньше так многие продавцы от ипотеки шарахались.
Мы, говорили, не понимаем всяких-разных ваших ипотек-шматек, а по сему - ну ее! :lol:

Мне интересен ещё один момент. Если считать, что дети могут впоследствии вернуть себе часть квартиры, приобретённой с помощью МК, а затем проданной, то значит они вправе точно так же предъявить к родителям претензии, что те вообще не воспользовались МК и не наделили их всяческими благами за счёт бюджета. Получается, что дети могут впоследствии потребовать от родителей за это компенсацию. Например, отсудить у родителей долю в квартире, купленной за собственные средства. Раз могут потребовать "положенное по закону" от владельца квартиры, который не имеет никакого отношения к нотариальному обязательству родителей, то почему не могут потребовать "положенное по закону" от родителей, которые не воспользовались МК на благо детей?
:du_ma_et: