Частичное погашение кредита мат. капиталом 82 / 7918

очаровАННАя писал(а):
скажите, а МК вообще вернуть государству можно?

Нет.

Алексей Слесарев писал(а):
очаровАННАя писал(а):
скажите, а МК вообще вернуть государству можно?

Нет.

А смысл? Деньги наличкой всё равно не дадут :lol:

Что за люди такие недоверчивые. Если все риэлторы в один голос говорят, что не желательны такие сделки,то зачем туда вообще лезть и придумывать как и что будет через 15 лет.
Не надо думать, что продавцы таких квартир наивные и ни в чем не разбираются.А не приходило ли вам в голову , что она знает все о своей ситуации и именно по этому квартира дешевле своих аналогов.
Не создавайте себе и своим детям проблемы на будущее! Найдите подходящею квартиру пусть и чуть дороже ,но с нормальными документами и спите спокойно по ночам следующие 15 лет.

Алексей Слесарев писал(а):
Жень, противоречие этих норм можно оспорить в Верховном и Конституционном судах. А до этого момента надлежит поступать в соответствии с конкретными требованиями.

Леш, уже обсуждалось. Нет понятного регламентированного толкования "по соглашению". Законодатель не имел права написать "по соглашению родителей" и оставил в редакции как есть на сегодня. Поэтому, совершенно неясно, как приобретать. Вообще неясно. И ни опека ни ПФР не вправе это установить. Так что у прокуратуры развязаны руки для признания любой сделки с использованием МК недействительной. Даже если доли детям выделены. Хоть поровну, хоть не поровну. Любой.

Вот только в случае изменений в ФЗ-256 легче не станет

.
Проблема в том, что именно п.4 и п.5 ст.10 УЖЕ меняли. Сознательно. Раньше хоть понятнее было - в равнодолевую. Так и это оспорили, поправили. Стало еще хуже.
Поэтому, нафиг-нафиг МК, при всех благих намерениях. Адом может закончится для потребителя МК.

Toro писал(а):
Читайте внимательно Алексея Слесарева .

Читала Алексея внимательно, и вот что заметила, что там где Алексей поставил точку:

Алексей Слесарев писал(а):
П.п. ж п.13 вышеуказанных правил регламентирует:"в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев".

в постановлении стоит ДВОЕТОЧИЕ, и дальше разъяснение:

"ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 N 937)
после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);"

Я ведь специально уточняла, как банк планирует проводить сделку с новым покупателем - с погашением ипотеки продавца или нет.
Мне ответили:

очаровАННАя писал(а):
Механизм продажи другой, сделка такая: из ипотеки в ипотеку. мы подаём в банке заявку именно на эту квартиру с обременением. и если банк одобряет её, то он меняет заёмщика по данному объекту недвижимости и переоформляет долг на нас.

То есть снятия обременения НЕ БУДЕТ!

А это существенное условие обязательства. Нет снятия обременения - нет возможности выдела долей!

Сразу сознаюсь - я не риэлтор и не юрист, просто люблю вдумчиво читать.

Здесь на форуме есть юридическая консультация (ведет ЭтоЕщеКто). По-моему очень вдумчиво и грамотно.
Попробуйте написать ему.

Это все же не вопросы риэлторам, мне кажется, а вопросы к юристам, кто хорошо понимает, что такое обязательство, и какие условия являются существенными для его выполнения.

Кстати, раз банк готов поменять заемщика по данной ипотеке с продавца на вас - так может они и разберутся, как это сделать по закону.
У них ведь тоже в штате есть юристы.

Явно, что такой проблемный кредит им ни к чему, выкинуть из квартиры барышню с двумя детьми, после того как приняли от неё материнский капитал они тоже побоятся.
Вот пусть и думают, как все законно решить.

А Вам раз квартира подходит, может тоже немного за неё побиться, а не сразу отказываться.
У банка явно ситуация патовая.

Ида Зибелин писал(а):
Кстати, раз банк готов поменять заемщика по данной ипотеке с продавца на вас - так может они и разберутся, как это сделать по закону.
У них ведь тоже в штате есть юристы.

Явно, что такой проблемный кредит им ни к чему, выкинуть из квартиры барышню с двумя детьми, после того как приняли от неё материнский капитал они тоже побоятся.
Вот пусть и думают, как все законно решить.

А Вам раз квартира подходит, может тоже немного за неё побиться, а не сразу отказываться.
У банка явно ситуация патовая.

Давно не имею иллюзий насчёт банков.
Тем более, чтобы эти жабы заморачивались интересами заёмщика .
Их интересы лежат только в своей плоскости , как заработать больше денег . И при минимальном риске .
Практически всегда в основе всех кредитов лежат обеспеченные (ликвидные) залоги .
В данном случаи квартира , и не суть МК в основе или иные средства будут фигурировать .

Поэтому защита прав заёмщика это сугубо его личное дело .

Алексей Слесарев

Ида Зибелин.
Все верно. Просто данное дополнение упростило процедуру и смягчило банки, особенно в случаях, когда гасится часть уже когда то взятой ипотеки.В указанном вами случае, после сделки купли - продажи снимается обременение в отношении продавца квартиры, при этом у него наступает обязанность наделить детей долями, в соответствии с раннее заключенным соглашением. А квартирка то, уже продана. Продана то она, продана. А права детей нарушены. Восстанавливаются в судебном порядке. И теперь уже есть проблемы у покупателя, и страховая, кстати, совершенно обоснованно откажет в выплате. В общем, многа букав. И ради чего? Вопрос изначально пустой. Ибо, как уже Евгений Палко из Трио, писал, сделки с маткапом изначально попадают в категорию недействительных.

Ида Зибелин писал(а):
То есть снятия обременения НЕ БУДЕТ!
А это существенное условие обязательства. Нет снятия обременения - нет возможности выдела долей!

В таком случае мы имеем монетизацию материнского капитала без наделения детей долями в квартире. Прокуратуре это точно не понравится. Хотя криминал тут отыскать тоже будет сложно. Умысла обделить детей не просматривается. Просто человек не расчитал свои финансовые возможности и не смог дальше продолжать обслуживание ипотечного кредита.

alexis18 писал(а):
Давно не имею иллюзий насчёт банков.
Тем более, чтобы эти жабы заморачивались интересами заёмщика .
Их интересы лежат только в своей плоскости , как заработать больше денег . И при минимальном риске .
Практически всегда в основе всех кредитов лежат обеспеченные (ликвидные) залоги .
В данном случаи квартира , и не суть МК в основе или иные средства будут фигурировать .

Поэтому защита прав заёмщика это сугубо его личное дело .

Мне однажды Светлана Муратова так помогла решить свой вопрос.

Доведи ситуацию (мысленно) до логического (или абсурдного) конца и там все поймешь.

Ну вот alexis18, давайте и мы с вами попробуем.

Барышня (продавец с двумя детьми) ипотеку гасить не может. Квартира в залоге у банка. В банке работают тупые бездушные люди.
Они у барышни квартиру отбирают, продают, забирают свою долю, остальное возвращают барышне?
То есть отдают ей наличкой деньги, которые им пенсионный фонд перечислил?
Содействуют обналичиванию маткапитала?
Или они эти деньги назад в пенсионый вернут?

Ну ясно ведь, что кредит у банка "завис".
Могут, конечно, на папашу наехать, но со-собственников то двое. Если папаша тоже платить не может, что делать банку?

Ида Зибелин писал(а):
Барышня (продавец с двумя детьми) ипотеку гасить не может. Квартира в залоге у банка. В банке работают тупые бездушные люди.
Они у барышни квартиру отбирают, продают, забирают свою долю, остальное возвращают барышне?
То есть отдают ей наличкой деньги, которые им пенсионный фонд перечислил?
Содействуют обналичиванию маткапитала?
Или они эти деньги назад в пенсионый вернут?

А что банку мешает перечислить обратно деньги в пенсионный фонд: я думаю ничего не мешает.