Что выгодней для банка? 102 / 4265

Alex Gold писал(а):
Пока на сайте форума никто не понял даже где даход в этой системе? Пытаются облить грязью ещё даже ничего не поняв.

Ну уж...
Доход тут можно извлечь почти из каждого дейтсвия.
А основной... Наверное Вы имеете ввиду управление купленными квартирами, т.е. сдачу квартир в аренду по реальным ценам, а не за 12 000 рублей в месяц как объявлено. Тут понятно что проще добавить "свой" миллион, и иметь 25-30 тысяч в месяц, чем привлекать для этого какого-то чужого арендатора.
Но как показывает практика, при таких системах деньги делаются везде, и за вступление, и за найм своего риэлтора и пр.
И за все платит покупатель, как бы он не заблуждался относительно своей выгоды))

Когда писал - не видел вашего поста, честно))
Но тему эту помнил, меня она заинтересовала тогда и там я увидел финансовую логику, Вы правы.

Сергей А. Саяпин
Когда писал - не видел вашего поста, честно))
Но тему эту помнил, меня она заинтересовала тогда и там я увидел финансовую логику, Вы правы.

Спасибо, что подключились к обсуждению.

По поводу комиссий и различных сборов как в кооперативах и ипотеке - в новой системе можно и без них обойтись. Так как доходность значительно вышы и при этом она интересов и выгод участников не ущемляет.

Я уже несколько раз говорил, что:

Появляется 6-8% которые не ложатся ни на Покупателя , ни на Арендатора! Это так называемая в экономике «прибавочный продукт» или «прибавочная прибыль», которая формируется за счёт системы. Нарисуйте описанную выше схему и попробуйте внимательно разобраться, как она работает.

Пока не буду рассказывать интриги не будет.

Может кто разберется и сам догадается.

Сергей А. Саяпин
Доход тут можно извлечь почти из каждого дейтсвия.

Да, но риэлторский доход эту систему не касается - это чисто банковская система и нас в данном случае интересует прибыль банка.

Прибыль брокеров и риэлторов которые помогают подобрать объек и оформить сделку не в счёт.

Алекс, что Вам интереснее - за систему агитировать или загалки загадывать?
Вы уж определитесь)) Первое - к клиентам, второе - к нам))

Ну давайте о вашей системе.
Итак мы выяснили что если это 1 миллион дает частный инвестор, то с ним все понятно - он оплучает в управление квартиру, которую сдает по цене (например 25 000 в месяц), которая приносит ему 30% годовых. И в этом его смысл.

Если как Вы пишите убрать этот смысл, и рассмотреть ситуацию при которой есть реальный арендатор, который дал 1 млн на 5 лет и платит 12 500 рублей в месяц... Тут тоже все просто.

Банк дал 1,5 млн в кредит - их норамльно обслуживают, проблем нет.

Некий "инвестор", который на самоим деле вовсе не инвестор, "добавил" еще 1 млн. рублей... Но смысл в том, что реально он его не давал - этот лям дал тот самый арендатор, который за это еще и платит.
Получается что у этого "инвестора" никакого оттока капитала не было - он провел операцию на чужие деньги, которые должен вернуть через 5 лет.
А что было?

А было то, что за 3 года с небольшим Покупатель вернул сначала те 1,5 миллиона, которые ему дал Банк, а после этого еще 2 года давал деньги "инвестору" в бесплатное пользование.
Которые инвестор мог использовать по своему усмотрению, хоть на депозите, хоть как... 2 года бесплатных денег. Можно начислить на них условно 8% годовых постепенно увеличвая сумму от 0 к 1 млн.
Более того... все эти 2 года, когда кредит уже погашен, арендатор платил по 12 500 рублей. Которые тоже вылились в некую сумму.
Ну и кроме того, по мере погашения банковского кредита, релаьная сумма %% уменьшалась, т.е это сначала все 12 500 шли в банк. а потом постепенно некая часть (растущая) оставалась "инвестору".

Итого инвестор НИЧЕГО НЕ ВЛОЖИВ уже со второго месяца начал получать чистый кэш-фло, растущий с каждый месяцем.
И через 5 лет, когда Покупатель полностью отдал 2,5 ляма, он вернул Арендатору его 1 млн рублей, и со спокойной совестью оставил себе все нажитое честным трудом.

Как-то так.
А то что Вы называете "деньги из воздуха" - они конечно не из воздуха, а являются т.н. "альтернативными издержками", которые в данных цифрах несет Покупатель.
За свой "условно бесплатный" кредит в 2,5 млн рублей он ЕЖЕМЕСЯЧНО платит фактически отказом от дохода по аренде этой квартиры - 25 тыр, т.е. 12 % годовых. Ведь он вынужден либо снимать такую же все это время за такие деньги, либо мог бы получать этот доход, елси это у него второе жилье.
Но т.к. его кредит гасится равномерно, а его "альтернативные издержки" фиксированы на все время на уровне 12% от первоначальнйо суммы, то его потери в реалиях около 24% годовых.

А раскачать доходность еще выше несложно методами, котоые использую все кооперативы:
- плата 50 000 рублей с покупателя за вступление
- плата 20 000 рублей с арендатора за вступление
- ежемесячные платежи за "обслуживание" состояния в системе - 3 тыр с одного, 1 тыр с другого - курочка по зернышку))
И вот она - фантастическая 30-я доходность на ровном месте, без собственных вложений.

И теперь вопрос: КОМУ НУЖЕН ЭТОТ ГОЛОВНЯК, если есть ипотека?

Ну вот начался мужзкой разговор!

Это радует. Обязательно отвечу на все вопросы. Разберём ваш ход мыслей и расставим точки над и!!
Как говорил микеланджело отсекём всё лишнее!

Ну только завтра, сегодня уже позновато .

Alex Gold писал(а):
У нас в стране 100 тысяч семей, которые взяли ипотеку и лишились жилья и всех своих сбережений. Этого факта достаточно.

Ипотеке в России в той форме в которой она сейчас существует уже скоро придёт конец. Это очень энертная система но и она постепено будет меняться.

Людив России и даже Банки в неё не верят!

насчет 100 тыс семей поподробнее пожалуйста! откуда информация? источник плиз!!
насчет, что люди и банки не верят в ипотеку - очередь на рассмотрение заявок практически во всех банках нашего города - куда этот факт девать?

Alex Gold писал(а):
Попробуйте поместить эту модель в любое время с 1971-2011 и увидите что инфляция СОЖРЕТ столбовую сумму арендатора его 1млн в труху. Ни один здравомыслящий человек не даст 1 млн на выходе будет 30%. Если предложить арендатору что он помещает свои деньги в золоте или в золотых десятках и их же по прошествию 5 лет получаетобратно тогда для него это классный вариант.

Очень правильное замечание. Когда мы разрабатывали Программу мы над этим очень долго думали. Как решить эту проблему и защитить накопления граждан от роста стоимости квадратных метров. В Программе есть решение и этой проблемы.

Напишите кАкое это решение?

Эта система интересна покупателю, только в одном случае
1. У него есть 2,5 млн и больше НЕТ ( т.е. есть только половина)
2. Он очень боится ипотеки(при этом думает что цены упадут, иначе взял бы ипотеку)
3. У него нет альтернативы по сохрану этих 2,5 млн( боится инфляции) (иначе вложил бы к примеру в десятки 1899 года и сидел бы дома чай пил).

Рентополучатель начну с вас:

Эта система интересна покупателю, только в одном случае
1. У него есть 2,5 млн и больше НЕТ ( т.е. есть только половина)
2. Он очень боится ипотеки (при этом думает что цены упадут, иначе взял бы ипотеку)
3. У него нет альтернативы по сохрану этих 2,5 млн( боится инфляции) (иначе вложил бы к примеру в десятки 1899 года и сидел бы дома чай пил).

Вы рассматриваете только менее 1% возможных ситуаций ( маленькую часть открытой системы) Мы создавая механизм Программы рассматривали систему комплексно ( закрытую систему). Её работоспособность, эффективность, применимость.

Он очень боится ипотеки (при этом думает что цены упадут, иначе взял бы ипотеку

Вы хоть понимаете- что такое ипотека?
Какому проценту Российских граждан доступна ипотека?

Открою вам сикрет - наша система не ориентированна в основном на приобретение собственности она больше ориентировнна на цивилизованную доступную аренду жилья. Которое может помочь семьям в решении жилищного вопроса на периуд накоплений. Жить в током арендованом но зато- доступном по ценам жилье смогут себе позволить 85- 90% граждан россии даже в одиночку, неговоря уже о семье.

А ипотека это собственность - которая с нашими российскими ценами на жильё, зарплатами и ставками по кредитам обходится для наших граждан слишком дорого! Поэтому мы и создали новый механизм.

Чтобы у них была альтернатива.