Отвечу на Вопросы по Недвижимости Северного Кипра. 118 / 13809

DOM-Info писал(а):
Интересно, законы России также действуют на территории Кипра? Если Киприот купил недвижимость в России которая была в итоге незаконно оформлена, его также будут судить на территории Кипра или ЕС по российским законам? .

читайте предыдущее сообщение еще раз и внимательно

Прочитал очень внимательно, но не понятно каким образом и от кого эта организация "защиты прав" будет защищать права российского потребителя на территории Северного Кипра или любой другой страны. Для этой цели создана другая организация при поддержке ЕС и ООН

. Покупка недвижимости может быть опасна в любой стране мира в зависимости от легальности документов и сделки по законам той или иной страны. Так вот, по законам ТРСК все сделки легальны, а для тех, которые возможно будут спорные - специально для этой цели создан компенсационный комитет в соответсвии с указанием суда ЕС по защите прав человека, в который подали заявки более 400 человек и на сегодняшний день выплачено порядка 40 млн. фунтов (см. ниже).
Также если Вы обратите внимание - недвижимость на Северном Кипре с Турецкими титулами 1974 или иностранными титулами на землю (например Таласса Бич, Thalassa Beach Resort) абсолютно легальна и признаваема всеми международными нормами и законами, только почему-то обо всём этом так называемое "общество защиты" нигде не написало, видимо потому что не совсем компетентные источники или статья заказная

"The Immovable Property Commission was set up under the Immovable Property Law (number 67/2005) in accordance with the rulings of the European Court of Human Rights in the case of Xenides-Arestis v. Turkey. внешняя ссылка "

DOM-Info писал(а):
Так вот, по законам ТРСК все сделки легальны...

Гос-во само незаконное. Оккупационное
Какие у него там легальности.
Вам енто и объясняют.
Даже МИД РФ объясняет, что просто удивительно. :mrgreen:

После того как из Авроры прогремел выстрел в 1917 и свергли временное правительство, Россию также мало кто признавал, что не помешало в будущем образовать СССР и т.д...
Тайваню его непризнание (если конечно не считать Гондурас, Гаити

) не мешает вести бизнес с Китаем и другими странами, любые заявления со стороны Китая не особо влияют на жизнь местных жителей, туристов, предпринимателей. Аналогичная ситуация и на Северном Кипре, "граждане непризнанной страны" владельцы паспортов ЕС, позволяющие им бесприпятственно ездить на юг Кипра, работать в любой стране ЕС и пользоваться всеми теми же привелегиями что и граждане Республики Кипр. Мало того, большинство турецких-киприотов довольно обеспеченные люди и защищены на Северном Кипре законами пусть и непризнанной мировым сообществом но ТРСК, в которой полиция не берет взяток, профессиональные доктора с образованием полученным в Англии, с университетами преподавание в которых ведется на английском языке профессорами из США и Великобритании и дипломы которых признаются в ЕС, магазинами с настоящей органической пищей без химикатов, с чистыми пляжами, архитектурой, историей и природой ради которой кол-во приезжающих туристов увеличивается ежегодно. Не стоит говорить в этой ветке про 60 встреч между президентами Республики Кипр и Северного Кипра при поддержке ООН и ЕС и про референдум в результате которого одна чать Кипра вошла в ЕС а другая так и осталась Турецкой Республикой Северного Кипра.

Взвейся-развейся...

Будь у меня сотенка-другая лишних зеленых лямов, я, может, и прикупил бы за маленький кусочек зеленых денег что-нибудь на Северном Кипре.
Получиццо, так получиЦЦо. А потеряю, так гроши ведь. Не жалко.
А ака чел, не считающий деньги грошами, я все-таки прислушаюсь к мнению МИД своей страны, вполне аргументированному и подкрепленному документами.
Вы тут просто воду мутите.
СК - государство не признанное никем, кроме властей страны оккупанта.
Варианты могут быть разные, в т.ч. и не радостными для инвестора.
Я же не призываю тут никого покупать недвижку в черноморских субтропиках, хотя шансы, что грузинские танкисты отобьют лимонные рощи минимальны.
Но признание Уго Чавесом для меня как-то не аргумент.
Но тут хоть Уго Чавес и Россия есть.

А у вас, кроме турков - никого.
Так что... Не вводите людей в заблуждение.

Что у Вас, что у нас никого нет кроме как закона, поэтому я Вам и привел в качестве аргументации соответствующие акты со стороны ЕС, ООН и других органов, на которые Вы ответили непонятно какой статьей из непонятно какого источника и Чависом

. При всем моем уважении к МИД и Чавису на Северный Кипр это никак не влияет. Я призываю не покупать, а использовать здравый смысл, которого в Ваших объяснениях ровно столько же сколько в смысле признания Чависом отвоёванных у Грузии регионов и тем более сравнивать этот факт с Турцией просто смешно

. А покупать надо там, где нравится и где есть потенциал, еще раз прочитайте факторы и доводы, думаю большинство здравомыслящих людей найдет в них больше смысла чем в "аргументации Чавис" :lol:

Риски и возможные последствия, связанные с приобретением недвижимости на севере Кипра.
Резолюции ООН

После захвата Турцией северной части острова в 1974 г. ООН приняла ряд резолюций, в том числе за № 541 в 1983 г. и № 554 в 1984 г., где подчеркивается, что международное сообщество не признает военный режим, действующий на севере Кипра и считает правительство Республики Кипр, контролирующее его южную часть, единственной международно-признанной властью на всей территории острова.
Политико-правовая ситуация

На интернет-сайте британского Министерства по иностранным делам и делам Содружества (см. внешняя ссылка (05.10.2004)) недвусмысленно отмечается, что Республика Кипр является полноправным членом ЕС, однако страна по-прежнему разделена «зеленой зоной» между так называемой «Турецкой республикой Северного Кипра» и остальной частью острова. Британское правительство не признает упомянутую республику. Более того, оно предупреждает, что непризнание так называемой «Турецкой республики Северного Кипра» и возможность будущего политического урегулирования кипрской проблемы чревато определенными последствиями для лиц, приобретающих недвижимость на севере острова. Это в конечном итоге означает, что любая незаконно приобретенная собственность может быть утрачена, а израсходованные на это средства не будут возвращены. Во-первых, любые «покупки» недвижимости, расположенной на Севере, лишены законодательной базы. Во-вторых, «продавец» может не являться законным владельцем объекта (даже если он покажет ничего не подозревающим покупателям правовой титул), а значит не имеет и права его продавать. Более того, результатом подобной сделки может стать судебное преследование «покупателя» законными владельцами – греками-киприотами, изгнанными со своих земель, многие из которых сегодня проживают в Великобритании.
Риски, связанные с приобретением недвижимости на севере Кипра

88% земель на удерживаемой турками территории Северного Кипра принадлежит беженцам: грекам-киприотам, владеющим на них правовыми титулами. Таким образом, до вторжения 1974 г. туркам-киприотам принадлежало лишь 12% земель, что резко сокращает количество владельцев подлинных правовых титулов на севере Кипра, позволяющих осуществлять куплю-продажу, застройку и благоустройство участков. При продаже участки, имеющие законных владельцев, предлагаются по более высокой цене, поскольку в случае урегулирования кипрского вопроса их статус не будет затронут. В свете недавнего решения кипрского суда по делу супругов Орамс и его правовых последствий каждый, кто занимает земельную собственность, принадлежащую грекам-киприотам на оккупированной Турцией территории, должен будет компенсировать ущерб, снести приобретенные/возведенные строения, и может даже попасть за решетку, причем не только на Кипре: в случае выдачи международного ордера на арест его могут задержать и в других странах. Более того, собственность, принадлежащая покупателю в его стране, может быть в результате заморожена. Если у такого лица не найдется денег для выплаты компенсации законным владельцам, его собственность за пределами Кипра во исполнение судебного решения может быть продана с аукциона.
Позиция правительства Кипра

Правительство Республики Кипр твердо намерено обеспечить грекам-киприотам, вынужденным покинуть свои дома на севере Кипра после вторжения 1974 г., безусловное право вернуть дома, принадлежащие их семьям, или потребовать полной компенсации за свою собственность. Эта позиция закрепляется и поддерживается в Плане Аннана. В 1993-1996 гг. Европейский суд по правам человека также вынес 4 решения, в которых подчеркивалось нарушение прав греков-киприотов, которые были лишены собственности незаконным оккупационным режимом.
Конкретные дела и судебные решения
Дело Орамс

Беженец Мелетис Апостолидис - грек-киприот, родившийся в деревне Лапитос, ныне находящейся на территории, оккупированной турецкими войсками - подал иск против двух британских граждан, Дэвида и Линды Орамс, построивших виллу на его земле, которую он вынужден был покинуть в ходе турецкого вторжения 1974 г.

Районный суд Никосии решением от 9 ноября 2004 г. предписал супругам Орамс снести дом и немедленно вернуть собственность законному владельцу. Кроме того, суд постановил, что они должны выплатить единовременную компенсацию в размере 7654,83 кипрских фунтов (13166,31 евро), и выплачивать по 294,41 кипрских фунта (506,95 евро) в месяц, начиная с декабря 2004 г. и до того момента, когда собственность будет возвращена г-ну Апостолидесу, а также возместить судебные издержки. В случае неподчинения решению кипрского суда супруги Орамс должны быть арестованы, а их собственность в Великобритании конфискована.

Согласно Директиве ЕС № 44/2001 решения национальных судов подлежат исполнению в стране, гражданином которой является правонарушитель. В случае обращения суда любой из стран-участниц ЕС, судебные органы государства, гражданином которого является подсудимый, не имеют права оценивать справедливость приговора, и могут принимать решения только по процедурным вопросам. Британский Верховный суд будет уведомлен о постановлении никосийского суда. В случае, если он не выполнит этого решения, г-н Апостолидес получит право обратиться в Суд Европейских Сообществ в связи с нарушением директивы ЕС.

Люди, намеревающиеся приобрести недвижимость на оккупированной части Кипра, должны иметь в виду, что вступление Кипра в ЕС дает законным владельцам собственности, находящейся на оккупированной территории, отстаивать свои права в Суде Европейских Сообществ. Более того, они рискуют подвергнуться аресту полицией Республики Кипр, а их собственность в стране постоянного проживания может быть конфискована.
Дело "Лоизиду против Турции"

28 июля 1998 г. юридические баталии г-жи Титины Лоизиду против турецких властей в Европейском суде по правам человека завершились ее победой. Тремя решениями суд признал ответственность Турции за нарушение прав человека в северной части Кипра, которая находится под контролем турецких военных властей. Это уникальное и важное правовое решение, признающее права личности на Кипре, открывает дорогу для аналогичных исков, касающихся как оккупированной территории Кипра, так и других аналогичных случаев незаконного нарушения прав подлинных владельцев на земельную собственность.

Признав Лоизиду законной владелицей земли, находящейся с 1974 г. под контролем турецких военных, суд предписал Турции выплатить ей компенсацию в размере 457000 кипрских фунтов (543600 британских фунтов) за восьмилетний период после 1990 г., когда Турция наконец признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, в течение которого Лоизиду была лишена права пользоваться своей собственностью. Теперь Турция обязана выплатить эту компенсацию в течение 3 месяцев с момента вынесения решения Европейским судом.

Первый и важнейший вывод, следующий из данного решения Суда, заключается в том, что индивид может отстоять свои права в конфликте с государством – в данном случае государством, нарушающим основополагающие права человека: на свободу передвижения и выбора места жительства, пользование собственностью и реализацию прав владения. Решение по делу «Лоизиду против Турции» создает на общеевропейском уровне правовой прецедент, позволяющий 200000 грекам-беженцам путем аналогичных исков добиваться компенсации за невозможность реализовать свои права собственности в северной части Кипра. Помимо финансового бремени, которым эта ситуация может обернуться для государства-оккупанта (по оценкам, общая сумма компенсации за незаконное удержание земельной собственности на Кипре может составить до 1 миллиарда долларов в год), перед последним возникает политическая и моральная дилемма: если Турция согласится платить, соблюдая Европейскую конвенцию по правам человека, к которой она официально присоединилась в 1990 г., она тем самым автоматически признает, что ее присутствие на севере Кипра действительно незаконно и противоречит европейским нормам в области прав человека. Что же касается самой Республики Кипр, то решение по делу «Лоизиду против Турции» служит мощной юридической поддержкой попыток урегулирования кипрского вопроса: какой бы ни была его политическая составляющая, законные владельцы земельной собственности на севере острова могут быть лишены своих прав только если они сами решат от них отказаться.
внешняя ссылка :mrgreen:

DOM-Info писал(а):
... поэтому я Вам и привел в качестве аргументации соответствующие акты со стороны ЕС, ООН и других органов..

что-то не нашел в теме соответствующих ссылок на акты, запостите еще раз

Внимательно смотрите по ссылке выше:
The Immovable Property Commission was set up under the Immovable Property Law (number 67/2005) in accordance with the rulings of the European Court of Human Rights in the case of Xenides-Arestis v. Turkey. The purpose of this measure was to establish an effective domestic remedy for claims relating to abandoned properties in Northern Cyprus. The Immovable Property Commission officially began its activities on 17 March 2006, upon the appointment of its President, Vice-President and members by the Supreme Council of Judicature among persons nominated by the President of the Turkish Republic of Northern Cyprus. The Commission consists of Mrs. Sümer Erkmen, President, Mr. Güngör Günkan, Vice-President, Mr. Ayfer Erkmen, Mr. Hans C. Kruger, Mr. Romans Mapolar, and Mr. Daniel Tarschys, members.

The Immovable Property Commission examines claims for restitution, compensation and exchange according to the provisions of the law no 67/2005. Its considerations are based on the principles of bi-zonality and bi-communality which have been common elements of the 1977-1979 High Level Agreements as well as plans for a settlement of the Cyprus Issue prepared by the United Nations. It seeks to satisfy the legitimate claims of property owners without prejudice to the rights of the Turkish Cypriot Community.

As of 21 January 2010, 445 applications have been lodged with the Commission and 89 of them have been concluded through friendly settlements and four through formal hearing. The Commission has paid GBP 38,720,600 to the applicants as compensation. Moreover, it has ruled for exchange and compensation in two cases, for restitution in one case and for restitution and compensation in four cases. In one case it has delivered a decision for restitution after the settlement of Cyprus Issue, and in one case it has ruled for partial restitution

The Immovable Property Commission seeks to be a just, fast an effective remedy for property claims. In this way, the Commission purports to contribute to the comprehensive settlement of the Cyprus Issue.

Я так думаю, что безопасно покупать на Северном Кипре можно в тех жилых комплексах , которые построены на землях принадлежащих до оккупации туркам, живших там.Ведь в северной части кипра жили не только греки, которых оттуда изгнали , но и турки, в интересах которых и произошло изгнатие и оккууцпация.Но вот докопаться до этого-кому принадлежала земля до 1974 г.-стоит денег, надо рыть архивы.Ведь 12% земель все таки у них было законно, вот на таких землях можно думаю покупать...