Решения Третейского Суда. 4 / 1029

Здраствуйте. Кто то сталкивался в практике с решениями Третейского суда? И были ли потом случаи расторжения договоров купли-продажи?
Попали в руки правоустанавливающие документы на квартиру, где правовым документом является решение третейского суда, о признании действительным договора купли-продажи, заключенного на бирже в 2008 году. Есть исполнительный лист и ухвала суда.

Хм...
Вопрос интересный.
Сам не сталкивался ни разу. Что мы имеем:
1. В перечне правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, данном в Инструкции о совершении нотариальных действий и Законе о регистрации прав собственности отдельно решения Третейского суда не упоминаются.
2. Во временном положении о регистрации прав собственности - чёрным по белому: "...решения судов, решения Третейских судов..." (то бишь упомянули).
3. Закон "О Третейских судах" гласит, что они не могут рассматривать дела о признании права собственности на объекты недвижимости. Но это с 31 марта этого года.
Т.е. получается - до этого могли. Биржевой договор 2008 года, а решение суда какой датой?

ЗЫ.
Собственно, на сколько я понял с Ваших слов, правоустанавливающим документом является Договор купли-продажи, зарегистрированный на Бирже, Третейский суд лишь подтвердил (признал) его законность?
Или всё ж таки суд признал само право собственности?

Решение суда тоже в 2008 году, но зачем делать договор купли-продажи на бирже, если они не имеют право нотариально удостоверять договора купли-продажи, а потом через пол месяца делать решение третейского суда, о признании єтого договора действительным? В нем пишется что собственник не предудпредил покупателя о том, что он не может зарегистрировать за собой право собствености. Дословно" Відповідач не повидомив позивачів про вимоги ст 657 ЦК України". По решению Третейского суда признается действительным договор купли-продажи заключенный на бирже, и признается право собственности за покупетелем.

Дело в том, что в соответствии со ст.15 ЗУ "О товарной бирже" сделки, заключённые на Товарной бирже не подлежат нотариальному удостоверению. А судебное решение, видимо, сделали в связи с тем, что был отказ БТИ в регистрации права собственности (им тяжко донести, что закон о бирже никто не отменял). И я бы не обращал особо внимание на то, что там (в решении суда) написано. Просто, как это часто бывает, суд не принимает к рассмотрению иски, в которых просто указана просьба признать сделку действительной (и правильно делает, потому как если всё сделано в соответствии с упомянутым Законом, то сделка и так действительна), а посему адвокаты находят какие-то липовые исковые требования, чтобы провести через суд.

ЗЫ.
Кстати говоря, биржевой договор купли-продажи фигурирует в качестве правоустанавливающего и в Законе о регистрации прав собственности и в Инструкции о совершении нотариальных действий.