Смена места работы 62 / 1980

Дмитрий Спивачук писал(а):
Руководитель пришедший с командой, соответственно от куда то ушедший с этой командой. С большей легкостью уйдет, чем руководитель начавший сколачивать новую команду на новом месте.

Так и есть.
Самодостаточные коллективы после ухода из-под бренда или преобразуются в самостоятельное агентство, или (если лидер по каким-то причинам не желает открывать свое) переходят в другую компанию и остаются там инородным телом. Они не связаны с "аборигенами" общей корпоративной культурой, у них своя шкала ценностей и внутренняя субординация.
Наемники.
Они там, где предложат лучшие финансовые условия для "капитана" и, как минимум, те же для команды.

Николай Тюленев писал(а):
Дмитрий Спивачук писал(а):
Руководитель пришедший с командой, соответственно от куда то ушедший с этой командой. С большей легкостью уйдет, чем руководитель начавший сколачивать новую команду на новом месте.

Так и есть.
Самодостаточные коллективы после ухода из-под бренда или преобразуются в самостоятельное агентство, или (если лидер по каким-то причинам не желает открывать свое) переходят в другую компанию и остаются там инородным телом. Они не связаны с "аборигенами" общей корпоративной культурой, у них своя шкала ценностей и внутренняя субординация.
Наемники.
Они там, где предложат лучшие финансовые условия для "капитана" и, как минимум, те же для команды.

А самое главное у них сработавшийся коллектив и выше плана они работодателю скорее всего не будут приносить.

Юлия Баграмова писал(а):
Часто ли услуга, предоставляемая клиенту, разниться в зависимости от агентства. По-моему, нет. Значит, если при первичном обращении бренд может иметь значение, то при повторном или при минимальной возможности рекомендаций клиент выбирает агента, а не агентство. И уж тем более, если был опыт взаимодействия с конкретным понравившимся риэлтором.

Татьяна Пролеско писал(а):
Если агент остается долгое время работать в одном агентстве, это говорит о том, что обеими сторонами все делалось правильно. Какая-то не точная, но кажется чем-то схожей ситуация с браком мужчины и женщины, в любом конфликте виноваты оба.

Если долгое время, то да. Развитие происходит параллельно и у работодателя и у подчиненного. Если только у работодателя не было изначально четкой стратегии в отношении вырастающих сотрудников.
Но я знаю много регулярно кочующих коллективов. И это, безусловно, уже аттестация и самих групп, и работодателей. Но на клиентов обстоятельство смены места работы не производит впечатления. И это лишний раз подтверждает насколько риэлторство личный бизнес.

А вобще есть какая-то общая порочная практика в системе приема на работу и построения взаимоотношений с сотрудниками. С одной стороны требования как к классическому наемному, с другой как к предпринимателю (но НЕДОпредпринимателю). Баланса нет. Есть метания и взаимоисключающие требования как со стороны работников, так и от работодателей.

И еще, часто ли работодатели отказывают? И коллективам (что, с моей точки зрения, вообще, мина замедленного действия) и отдельным претендентам. Поделитесь, соискатели!

У Пугачевой гитарист в передаче рассказывал,что она его раз двадцать выгоняла,но ведь оставался же!

Александр Долгов писал(а):
А самое главное у них сработавшийся коллектив и выше плана они работодателю скорее всего не будут приносить.

При этом план они себе устанавливают сами.

Николай Тюленев писал(а):
Александр Долгов писал(а):
А самое главное у них сработавшийся коллектив и выше плана они работодателю скорее всего не будут приносить.

При этом план они себе устанавливают сами.

Еще ДО выхода на работу.

Дмитрий Овсянников писал(а):
.... куда и с кем пойдет сотрудник: с руководителем или останется с фирмой (стенами и брендом) - это может решить только сам сотрудник: с кем и где ему комфортнее.

Сам ли? Не секрет, что сотрудник во многом делегирует полномочия относительно такого решения руководителю, если он считает его "каменной стеной". Не у многих руководителей хватает сил вернуть их сотруднику, остановив себя.

Дмитрий Овсянников писал(а):
Отсюда: задача фирмы (бренда) предоставить такие преимущества руководителю и рядовым сотрудникам, чтобы ни сотрудники, ни руководитель никуда не рыпались и, чтобы при переходе руководителя на новое место работы (МР), сотрудники не шли за ним. А задача руководителя, быть таким "отцом-командиром", чтобы при переходе на новое место работы, вся его команда пошла бы за ним.
Получается своеобразное соревнование: фирмы как бренда и руководителя. И лично я в таком соревновании не вижу ничего плохого.

У внутренней конкуренции есть достоинства, но и очень много недостатков. Думаю, что государства в государствах скорее вредны, чем полезны.

Пришедшая готовая команда подобна аутсорсингу персонала.
Берешь сотрудников в аренду, на время, пока параллельно не вырастет собственная замена.
А чужие работу работают, но своими вряд ли когда станут.

многие рассуждения рассматривают людей как деревяшки, не способные к обучению и адаптации. Динозавры вымели , говорят из -за того, что не смогли адаптироваться.

Роман Вихлянцев писал(а):
Динозавры вымели , говорят из -за того, что не смогли адаптироваться.

Именно.
Пищи в одночасье стало мало, а к активному поиску были не приучены.

Николай Тюленев писал(а):
...если лидер по каким-то причинам не желает открывать свое - переходят в другую компанию и остаются там инородным телом. Они не связаны с "аборигенами" общей корпоративной культурой, у них своя шкала ценностей и внутренняя субординация.
Наемники.
Они там, где предложат лучшие финансовые условия для "капитана" и, как минимум, те же для команды.

Откуда такая информация? по себе знаете, или кто рассказывал?