Мой директор АН стал мне прямым конкурентом 52 / 1103

andrewst0 писал(а):
Yaroslav писал(а):
Потом, переспраделение ресурсов и воровство, не одно и то же..

Первый пост поддерживаю.
По второму позволю возразить.

Перераспределение ресурсов есть воровство, если персонифицировать бизнес.
Вы - директор. Мимо Вашей компании провели Вашу сделку. Вас обокрали.

Вы - сотрудник. Мимо Вас провели Вашу сделку. Вас обокрали.

Будь сотрудник не сотрудник, а ИП, работающий с АН по договору, смысл был бы тот же. Но более очевиден.
Не вижу разницы.

По большому счёту, не важно кто сделку провёл, она же осталась в Агентстве..

Yaroslav
Для агентства неважно. Для человека, у которого из-под носа эту сделку, которая является его проделанной работой, важно.
Получай он оклад, никаких вопросов (да и то моральная демотивация по большому счету). Здесь же - сидишь на чистом проценте, генеришь клиента, а у тебя его уводят. А на основании чего?

Директор тоже, кстати, наемный.
Поэтому аргументы, высказанные предыдущими обсуждающими, что агентство вкладывается в аренды-рекламы здесь некорректны.
Вкладывается собственник.

Не нужно путать торговые отделы застройщиков и работу в традиционных агентствах недвижимости.
Торговые отделы застройщиков, дочерние агентства недвижимости застройщиков - это история сильно отличная от традиционных агентств, где агент, внимание, ИЩЕТ объект и ищет покупателя на этот объект, рассчитывая, к примеру, на комиссионные 50% с двух концов: от покупателя и от продавца.
В торговых домах сторона продавца представлена застройщиком, агент ищет покупателя, используя рекламу застройщика, то есть выступая только со стороны потенциального покупателя.
Если по справедливости, то максимум, на что сторона агента от потенциального покупателя может рассчитывать - 25%. учитывая, что рекламу оплачивает сторона продавца - 20%.
Моё мнение.
С удовольствием выслушаю иную точку зрения.

Наемный директор обворовывает подчиненных, присваивая себе плоды их труда.

Если тот генеральный такой умный - пусть сгенерит подобный огроменный объект, согласует с собственником свой процент от чистой прибыли проекта - и вперёд. С песней.

А так какой его функционал-то? Без развития, на всем готовом? Тогда это не генеральный, а обычный офис-менеджер. С частичной функцией вахтера. Пусть продающим кофе подносит и не отсвечивает... перехватчик.

andrewst0 писал(а):
Наемный директор обворовывает подчиненных, присваивая себе плоды их труда.

В чём именно заключаются ПЛОДЫ ИХ ТРУДА?
Можете чётко сказать?

Ольга Меркулова писал(а):
Не нужно путать торговые отделы застройщиков и работу в традиционных агентствах недвижимости.
Торговые отделы застройщиков, дочерние агентства недвижимости застройщиков - это история сильно отличная от традиционных агентств, где агент, внимание, ИЩЕТ объект и ищет покупателя на этот объект, рассчитывая, к примеру, на комиссионные 50% с двух концов: от покупателя и от продавца.
В торговых домах сторона продавца представлена застройщиком, агент ищет покупателя, используя рекламу застройщика, то есть выступая только со стороны потенциального покупателя.
Если по справедливости, то максимум, на что сторона агента от потенциального покупателя может рассчитывать - 25%. учитывая, что рекламу оплачивает сторона продавца - 20%.
Моё мнение.
С удовольствием выслушаю иную точку зрения.

Да я согласен с 25%. Это в данном случае логично.

Речь идет немного о другом. Не о том, сколько процентов кому платить, а о том, что гендир работает как спойлер, демотивируя подчиненных и занося их комиссионные в свой карман. Если я неправ, поправьте, пожалуйста.

Хотя... в данном случае агента можно воспринимать и как риэлтора от покупателя.
Ну прихожу я к этому гендиру со стороны. Как гендир другого ООО. Согласовываю с ним %%. А он у меня же приведенных мной клиентов перехватывает - это как?

andrewst0

Ольга Меркулова писал(а):
andrewst0 писал(а):
Наемный директор обворовывает подчиненных, присваивая себе плоды их труда.

В чём именно заключаются ПЛОДЫ ИХ ТРУДА?
Можете чётко сказать?

Могу.
В приведенных ими в АН клиентах. По рекомендациям.
А в чем плоды труда гендира?

andrewst0 писал(а):

Да я согласен с 25%. Это в данном случае логично.

Речь идет немного о другом. Не о том, сколько процентов кому платить, а о том, что гендир работает как спойлер, демотивируя подчиненных и занося их комиссионные в свой карман. Если я неправ, поправьте, пожалуйста.

На самом деле речь идёт именно о процентах.
Если бы в этом агентстве были установлены вот именно такие правила распределения, при этом популярно разъяснено как и почему - не было бы вообще никаких проблем ни со стороны агента, ни со стороны директора.
Потому что % агент получает с комиссии свой. СВОЙ.
А как делится остальная прибыль - это совершенно не вопрос агента.

Ольга Меркулова

Так агент-то СВОЙ процент не получает. Топикстартер же пишет:

Часто бывает , что на строечку съезжу покажу я, а через пару дней паспортные данные этого клиента отсылает директор, и процент со сделки получает он же.

Плати либо фикс, либо за показы. И вопросов нет.

andrewst0 писал(а):
Ольга Меркулова писал(а):
andrewst0 писал(а):
Наемный директор обворовывает подчиненных, присваивая себе плоды их труда.

В чём именно заключаются ПЛОДЫ ИХ ТРУДА?
Можете чётко сказать?

Могу.
В приведенных ими в АН клиентах. По рекомендациям.
А в чем плоды труда гендира?

Вы правы. Агент привёл покупателя на мой объект.
С какого перепугу, я, агент со стороны продавца должен отдать агенту со стороны покупателя свою комиссию?
По поводу гендиректора - это не гендиректор пришёл работать к агенту, а именно агент к гендиректору.
И именно агент сейчас сидит на территории, которую под свою ответственность взял гендиректор , а не фирма во главе с гендиректором пришла производить работы в квартире агента, согласитесь...)))