Почему вам никогда не стоит работать в больших компаниях 78 / 3256

Герман писал(а):

Оль вопрос? Много ли агентов услышали и главное поняли твой посыл?

Услышали многие, не все приняли как руководство к действию.
Тут разные, Гер, причины могут быть,
ну я так для себя считаю,
мне так проще, наверное так считать, что не все готовы отвечать сами перед собой за развитие собственного бизнеса.
Раньше -то проще было - не получается что - фирма виновата, ну а теперь кроме самого себя винить - то особо некого......
Ну а с другой стороны - мы все ещё в начале пути,
имеют право быть и ошибки и непонимание... всё наладится, уверена...

Нет никакого антагонизма и неприятия - люди -то всё те же самые, просто им дано теперь больше свободы для собственного развития, разве это плохо?
Ну а кто не понял совсем - да господи, работай как и раньше, никто не мешает.
Ведь сервис только для тех, кому он нужен, а если у тебя получается по газетке и всё у тебя со сделками - ок, то какая проблема...

Насчёт всеобщего сервиса - конечно, если вообще СССР с отсутствием сервиса и тотальным дефицитом сравнить - то сегодняшний сервис покажется гениальным, на самом деле на всех остальных рынках сегодня сервис на троечку...
Однако, есть и местечки, где сервис очень даже на высоте, но за такую красоту нужно расплачиваться реальными и немалыми деньгами.
Как-то мне посчастливилось в Шереметьево оказаться пассажиром бизнес-класса, так скажу вам будьте-нате: начиная от внезапно распахивающейся стены вип-зала в холле аэропорта и ожидавшего там нас фуршета, ну и других приятностей, о которых рядовой пассажир понятия не имеет, и даже не догадывается.

Не думаю, что сравнение с РН корректно, какой бы сервис мы своим агентам не предложили, существует предел их возможностей и амбиций, выше которого они не будут готовы платить.
Поэтому как везде и всегда должна выгода быть равна выгоде. А тут АН поставлен в жёсткие условия - севис должен быть лучше - процент агента- выше, вот и крутись как хочешь....

[quote="Ольга Меркулова"
Услышали многие, не все приняли как руководство к действию.
Тут разные, Гер, причины могут быть,
ну я так для себя считаю,
мне так проще, наверное так считать, что не все готовы отвечать сами перед собой за развитие собственного бизнеса.
Раньше -то проще было - не получается что - фирма виновата, ну а теперь кроме самого себя винить - то особо некого......
Ну а с другой стороны - мы все ещё в начале пути,
имеют право быть и ошибки и непонимание... всё наладится, уверена...

Нет никакого антагонизма и неприятия - люди -то всё те же самые, просто им дано теперь больше свободы для собственного развития, разве это плохо?
Ну а кто не понял совсем - да господи, работай как и раньше, никто не мешает.
Ведь сервис только для тех, кому он нужен, а если у тебя получается по газетке и всё у тебя со сделками - ок, то какая проблема...

Насчёт всеобщего сервиса - конечно, если вообще СССР с отсутствием сервиса и тотальным дефицитом сравнить - то сегодняшний сервис покажется гениальным, на самом деле на всех остальных рынках сегодня сервис на троечку...
Однако, есть и местечки, где сервис очень даже на высоте, но за такую красоту нужно расплачиваться реальными и немалыми деньгами.
Как-то мне посчастливилось в Шереметьево оказаться пассажиром бизнес-класса, так скажу вам будьте-нате: начиная от внезапно распахивающейся стены вип-зала в холле аэропорта и ожидавшего там нас фуршета, ну и других приятностей, о которых рядовой пассажир понятия не имеет, и даже не догадывается.

Не думаю, что сравнение с РН корректно, какой бы сервис мы своим агентам не предложили, существует предел их возможностей и амбиций, выше которого они не будут готовы платить.
Поэтому как везде и всегда должна выгода быть равна выгоде. А тут АН поставлен в жёсткие условия - севис должен быть лучше - процент агента- выше, вот и крутись как хочешь....

[/quote]
Очень понравился ваш добродушный ответ.Но так ли он важен бизнес класс для обыкновенного обывателя? понимаю человеку с деньгами хочется видеть вокруг себя таких как он,а все эти фуршеты бары напитки, способ показа отличия за большие деньги. Напитки из одной бочки еда из одного и того же сырья,самолет тот же. Кресло удобнее,ноги можно вытянуть и все это за два три часа полета.Так и ЧМ можно на коленке сидя в скверике, а можно подойти к управляющему бизнес центра и снять переговорную на пару часов, провести встречу в кафе, ресторане.Все зависит от менталитета человека и о его видение завтра.Сервис не конек АН нужно другое, вы руководитель голова вам и думать,идеи можно и купить

Ольга Меркулова писал(а):

Насчёт всеобщего сервиса - конечно, если вообще СССР с отсутствием сервиса и тотальным дефицитом сравнить - то сегодняшний сервис покажется гениальным, на самом деле на всех остальных рынках сегодня сервис на троечку...
Однако, есть и местечки, где сервис очень даже на высоте, но за такую красоту нужно расплачиваться реальными и немалыми деньгами.
Как-то мне посчастливилось в Шереметьево оказаться пассажиром бизнес-класса, так скажу вам будьте-нате: начиная от внезапно распахивающейся стены вип-зала в холле аэропорта и ожидавшего там нас фуршета, ну и других приятностей, о которых рядовой пассажир понятия не имеет, и даже не догадывается.
Не думаю, что сравнение с РН корректно, какой бы сервис мы своим агентам не предложили, существует предел их возможностей и амбиций, выше которого они не будут готовы платить.
Поэтому как везде и всегда должна выгода быть равна выгоде. А тут АН поставлен в жёсткие условия - севис должен быть лучше - процент агента- выше, вот и крутись как хочешь....

Есть такая штука - приемлемое и достаточное качество услуги, товара, сервиса и т.д.
Как только его планка падает или товар, услуга, сервис морально устаревают, потребитель уходит. Устаревать они могут и очень-очень быстро, а сам потребитель при пользовании чем-то быстро переходить из эконома в комфорт и т.д.
Эконом, комфорт, премиум и лакшери - это все сегменты рынка, у каждого из них своя ЦА, уровень цен, требования к качеству, специфика продаж, в том числе их организация и экономика, а не смешались в кучу кони, люди, торчат оттуда кто чем и непонятно шо ж таки им надо. Непонятности у ЦА начинаются, например, когда ЦА вдруг открывает, что чай в патекиках назвали элитным сортом и обозначают цену как элитному сорту.
Все такого рода дисбалансы и несоответствия вызывают вопросы о цене и надобности такого товара, услуги, сервиса от этого производителя или продавца.
Если производитель или продавец хотят вылезти из эконома в премиум, то и играть будут по условиям премиума, модернизируя все процессы, а не чисто ценники перевешивать. Не примет эконома по цене комфорта или премиума ни ЦА эконом-сегмента, ни комфорта, ни премиума.

Если вообще говорить о лакшери, так в этом сегменте дело не ой-ой-ой-ценах. О лакшери так говорят те, кто к нему не относится. В нем другие фишки. Товар, услуга, сервис этого сегмента обязан поддерживать имидж потребителя в определенном круге общества, НО имидж потребителя при этом обязан поддерживать и рекламировать собой этот товар, услугу, сервис.

РН такой рынок как и все остальные, только отставший сильно от других по уровню организации продаж.
Кризис как лечебное голодание ему поможет догнать остальных, стать лучше и наконец-то систематизироваться.

Юлия Баграмова писал(а):
насколько это меняет положение вещей описанное в статье в больших АН?

Юлия, описанное в статье, не относится вообще к РН совершенно никаким местом.
У нас нет вообще компаний-аналогов. Ни одной.
Эта статья о глобальных федеральных гигантах о Сбербанке, о Газпроме, о госслужбе - такого порядка компаниях. Там внутри очень специфично организована работа. На РН ничего подобного по весу, территориальности, социальной значимости, многообразию бизнес-процессов, организации не присутствует.

В целом, в статье-то самой то же не совсем все правда, кое-где художественный свист, кое-где присутствует непонимание смысла мероприятий и оттого они криво трактованы с соответствующими выводами.

Ольга Меркулова писал(а):
Партнёрским отношениям не мешает агентско-клиентское вИдение.
Я агенту предлагаю сервис.
Сервис находится внутри: от обучения до окончания сделки.
Управляющие партнёры - они тоже сервисники,именно они должны следить за тем, чтоб наш сервис был агентами полностью востребован для получения максимального результата.
Именно они должны следить за качеством предоставляемого сервиса и вносить предложения по улучшению.
А агент по-прежнему делает СВОЙ бизнес, потребляя наш сервис.
По-моему, всё логично.
Другое дело, что наш сервис должен быть таким, чтоб у агента не возникало желание воспользоваться другим сервисом, более качественным... Возникает? Давайте работать над улучшением, чтоб не возникало.
Не привычно? Просто потому, что это - завтрашний день риэлторского бизнеса.

Схема правильная, но в наших АН не до конца реализованная.
Если АН предоставляет сервис для бизнеса агента, то логично пойти дальше:
1. Стоимость сервиса устанавливается индивидуально, в зависимости от объема, который агент употребляет. А у каждого разные потребности в ресурсах АН.
2. Агент должен иметь выбор: для каких сделок использовать сервисы АН, а для каких нет. И тотальный запрет левых сделок тут не работает.
3. АН как продавец сервисов должно постоянно объем и качество услуг повышать, а этого в наших АН не происходит. Уберите обучение и наставничество - и ничего толком не останется. Только кулер

Выполняли бы наши АН все три пункта - и частное маклерство само бы себя изжило.
ИМХО.
Жду вежливых контраргументов)

Аня Моисеева писал(а):
Ольга Меркулова писал(а):
Партнёрским отношениям не мешает агентско-клиентское вИдение.
Я агенту предлагаю сервис.
Сервис находится внутри: от обучения до окончания сделки.
Управляющие партнёры - они тоже сервисники,именно они должны следить за тем, чтоб наш сервис был агентами полностью востребован для получения максимального результата.
Именно они должны следить за качеством предоставляемого сервиса и вносить предложения по улучшению.
А агент по-прежнему делает СВОЙ бизнес, потребляя наш сервис.
По-моему, всё логично.
Другое дело, что наш сервис должен быть таким, чтоб у агента не возникало желание воспользоваться другим сервисом, более качественным... Возникает? Давайте работать над улучшением, чтоб не возникало.
Не привычно? Просто потому, что это - завтрашний день риэлторского бизнеса.

Схема правильная, но в наших АН не до конца реализованная.
Если АН предоставляет сервис для бизнеса агента, то логично пойти дальше:
1. Стоимость сервиса устанавливается индивидуально, в зависимости от объема, который агент употребляет. А у каждого разные потребности в ресурсах АН.
2. Агент должен иметь выбор: для каких сделок использовать сервисы АН, а для каких нет. И тотальный запрет левых сделок тут не работает.
3. АН как продавец сервисов должно постоянно объем и качество услуг повышать, а этого в наших АН не происходит. Уберите обучение и наставничество - и ничего толком не останется. Только кулер

Выполняли бы наши АН все три пункта - и частное маклерство само бы себя изжило.
ИМХО.
Жду вежливых контраргументов)

1. Стоимость сервиса зависит от успешности агента - чем выше успешность - тем выше процент у агента, тем меньше он платит со сделки за сервис.Причём процент устанавливается по понятной и простой формуле и не зависит ни от чьей прихоти...
2.О левых сделках руководство не задумывается.
Задумываться нужно о правых сделках и сделать так, чтоб агенту некогда было думать о левых.
3.Жизнь идёт вперёд и сервисы параллельно развиваются.
Ещё лучше, если ты являешься и одним из главных креативщиков в придумывании этих сервисов.

В большой компании работать интересно, частным - скучно.
Но это мой такой взгляд человека, который никогда не работал частником.
Но желание поработать частником, честно сказать, никогда и не возникало, я командный игрок, мне интересно в коллективе, где всё бурлит и сердце радуется.
Но прекрасно знаю людей, которые не нуждаются в коллективе и вполне успешны.
Насколько можно быть успешным, эксплуатируя только самого себя.

Ольга Меркулова писал(а):

В большой компании работать интересно, частным - скучно.
Но это мой такой взгляд человека, который никогда не работал частником.
Но желание поработать частником, честно сказать, никогда и не возникало, я командный игрок, мне интересно в коллективе, где всё бурлит и сердце радуется.
Но прекрасно знаю людей, которые не нуждаются в коллективе и вполне успешны.
Насколько можно быть успешным, эксплуатируя только самого себя.

Я из альпинистской среды. И есть разница в функционировании альплагеря и группы (команды). Слаженность второй существенно выше первой, во всех отношениях. Это просто разные игры. И не нужно вводить в заблуждение читающих.

Не желание вариться в большом коллективе совсем не означает приверженность жесткому индивидуализму. Команда может быть небольшой, но командой. Более того, именно они с поименным перечислением входят в историю. Возможно ли такое в большой структуре?

Юлия Баграмова писал(а):
Слаженность второй существенно выше первой, во всех отношениях. Это просто разные игры. И не нужно вводить в заблуждение читающих.

Вас можно просто на цитаты разбирать, причём применять их ко всему сразу, неважно к чему))

smart писал(а):
Юлия Баграмова писал(а):
Слаженность второй существенно выше первой, во всех отношениях. Это просто разные игры. И не нужно вводить в заблуждение читающих.

Вас можно просто на цитаты разбирать, причём применять их ко всему сразу, неважно к чему))

Ну если вам только меня недоставало для полной универсальности, то рада стараться. Но, поверьте, лучше самому.

Ольга Меркулова писал(а):
В большой компании работать интересно, частным - скучно.

Согласен

Если бы еще правила игры в команде, в одностороннем порядке не меняли, и вообще было бы замечательно.