Не понимаю я этих претендентов на вакансию. 118 / 8097

Дмитрий Овсянников писал(а):
bhr, без обид!

Фигня это все. не заморачивайтесь.
Я не ставил под сомнения Ваши методы поиска сотрудников. Хоть по цвету волос, хоть по знаку зодиака.
Мне показалось, что здесь народ, а именно Вы возмущаетесь тем, что он не наводит справки о конторе.
Пусть будет непонимание или еще какое слово.
Таки и Вы не учите как кандидату подходить к поиску работы.
Я же не ставлю под сомнения Ваши методы отбора сотрудников
У Вас большой опыт в поиске работы? Чтобы рассуждать правильный он или нет.
К слову я не рассказывал, каким методом я ищу работу.
Приписывание мне веерного метода - это Ваши проблемы.
Если Ваш первый пост - не есть возмущение дяди, которому в душу насрали.
Тогда сие есть сование носа, куда не просят.
Вашего совета, как правильно искать работу ни претендент, ни я не просили.
Равно как и Вы не просите совета, как Вам искать сотрудников.
Просто пообсуждать на форуме, как правильно строить мосты, строить самолеты, запускать ракеты. Оно конечно блаблабла - приятное времяпровождение. Но не совсем полезное, ибо тонкостей самолетостроения Вы не знаете. И ситуации, которые у претендентов - как-то тоже.
Как-то так.

Тут дело такое. Подход риелтора к дискуссии - хорошая возможность потренироваться в умении убеждать и работать с возражениями.
Существует другой мир. Не риелторский. Где распространяться в подробностях - не считают нужным. А тем более убеждать и образовывать собеседника.
Зашел, поиздевался и ушел, занялся своими делами. А вы раздумывайте и стройте гипотезы о веерном методе и еще какой фигне.

Забавно.
Один меня просвещает какие анкеты бывают в природе.
Другой о методах поиска работы (веерный - не веерный).
Таки оба уверены, что в их консультациях нуждаются.

Дмитрий Овсянников писал(а):

За последний месяц я закрыл 2 вакансии, проведя собеседования, наверное с 30 претендентами.
Один из принятых на работу еще на собеседовании сказал, что узнал о нашей компании в 2006 году, и с тех пор просто мечтал у нас работать. 2 недели работает - 2 договора им заключено.
Вторая на вопрос "Вы узнавали о компании"? - Отвтила: "Конечно". Начала перечислять источники, где видела нашу рекламу и т.д.
И в том, и в другом случае люди знают, что им ждать от фирмы. И в том, и в другом случае не питают иллюзий.

Правильные ответы. Найдно в интернете на скорую руку, но не суть, те, кто серьезно подходит к поиску работы, лучще меня тут может написать. Итак:
Игра по правилам

Авторы: Ольга Гончаренко
Источник: Работа для Вас

Американские ученые отобрали и систематизировали более 400 вопросов, которые соискатель теоретически может услышать на собеседовании. Впрочем, на практике интервью чаще всего сводится к 10-15 стандартным вопросам и нескольким дополнительным, в зависимости от специфики конкретной вакансии. Итак, как правильно отвечать рекрутеру, а чего говорить категорически не следует?
Вопросы
1. Расскажите о себе.

Правильный ответ

Следует сразу выложить свои преимущества перед другими подобными вам кандидатами (опыт успешной работы, особые достижения в своей профессиональной области, природные способности и т.д.), подчеркивая свое желание и полную готовность занять эту должность. Говорите спокойно, уверенно, кратко и точно.

Ошибка

Формальное и сухое изложение биографических данных, излишнее волнение или подчеркнутое равнодушие, путаница в простых фактах, акценты на незначительные детали, многословие.
2. Какие вы видите сложности в жизни и как с ними справляетесь?

Правильный ответ

Выскажитесь в позитивном ключе: жизни без проблем не бывает, но трудности преодолимы, судьба и карьера человека в его руках, люди, в большинстве своем, доброжелательны и готовы к сотрудничеству, неудачи мобилизуют силы.

Ошибка

Мрачное восприятие действительности: жалобы на судьбу, невезение, несправедливость и постоянные неразрешимые проблемы, обвинение во всем других людей и внешних обстоятельств.
3. Чем вас привлекает работа в данной должности?

Правильный ответ

Приведите конкретные доводы в пользу того, что именно эта должность позволит вам максимально реализовать свои устремления, способности, знания и опыт, а компания в вашем лице приобретет незаменимого сотрудника («У меня опыт работы именно в данном сегменте рынка, большие связи, много наработок и пр.»).

Ошибка

Стандартные фразы: «меня привлекает интересная работа… перспектива роста… хорошая зарплата».
4. Почему вы считаете себя достойным занять эту должность? В чем ваши преимущества перед другими кандидатами?

Правильный ответ

Без ложной скромности предъявите свои «козыри», если вы до сих пор этого не сделали, или дополните сказанное ранее (опыт работы, профильное образование и наличие дополнительного, успешно осуществленные проекты и т.п.)

Ошибка

Слабые аргументы в свою пользу («у меня нет опыта работы, но я хотел бы попробовать»), указание на формальные анкетные данные («почитайте мое резюме — там все cказано»).
5. Каковы ваши сильные качества?

Правильный ответ

Честно обозначьте те ваши качества, которые ценятся на данной работе в данной должности. Всегда и везде ценятся профессионализм, активность, порядочность, доброжелательность к людям, правдивость и преданность.

Ошибка

Жеманно-скромный ответ: «Пусть об этом судят окружающие…».
6. Какие у вас недостатки?

Правильный ответ

С готовностью назовите 2-3 своих недостатка, искусно представив их как достоинства, например: «Всегда говорю правду в глаза… Слишком требователен к себе и другим… Меня часто называют «трудоголиком» и т.д. Помните: недостатки должны быть продолжением ваших достоинств.

Ошибка

Честное признание недостатков (плохо знаком с подобной работой, не хватает специального образования, ленив, вспыльчив и т.д.).

Также неправильно говорить «у меня нет недостатков» — это воспринимается как отсутствие критичности по отношению к себе, склонность обвинять в случае провала коллег или просто как ложь.
7. Почему вы ушли с предыдущего места (решили сменить работу)?

Правильный ответ

Позитивно высказывайтесь о предыдущем месте работы, руководителях и сотрудниках. Причина увольнения — стремление наиболее полно реализовать свои возможности, получить более сложную работу и высокую зарплату.

В крайнем случае, в качестве причин можно указать удаленность дома от офиса или сокращение целого подразделения (а не вас лично).

Ошибка

Рассказ о конфликте с руководством или сотрудниками, критика предыдущего места работы и людей, признание неэффективности своей работы.
8. Не помешает ли ваша личная жизнь работе, связанной с дополнительными нагрузками (ненормированный рабочий день, длительные или дальние командировки и т.д.)?

Правильный ответ

Отвечайте в том ключе, что вы готовы к дополнительным нагрузкам, которые, однако, следует обсудить более конкретно.

Ошибка

Сразу на все соглашаться или от всего отказываться, объясняя это семейными трудностями, наличием маленьких детей и пр.
9. Как вы представляете свою работу (карьеру) через 2 года (пять, десять лет)?

Правильный ответ

Следует ответить, что вы в будущем планируете карьерный рост, сформулировав этапы и цели личной карьеры. Лучше умеренно переоценить, чем недооценить себя.

Ошибка

Удивление и ответы: «Откуда же я знаю?», «Понятия не имею».
10. На какую зарплату вы рассчитываете?

Правильный ответ

Узнайте «вилку» зарплат для данной позиции и назовите несколько более высокую цифру, чем та, с которой вы готовы согласиться.

Ошибка

Недооценить или слишком переоценить себя.

Дмитрий Овсянников писал(а):
Ермаков писал(а):
Вопрос к ТС: Дмитрий, столь изящное напоминание о том, что набор сотрудников в Вашу фирму продолжается, переросшее в полемику без Вашего участия, отразилось на количестве или качестве соискателей?

Не отразилось.

Эффективность сотрудника определяется возможностью приносить больше прибыли за единицу времени.
В данном случае, на принятие решения (нужно ли идти в эту контору), человек поратил в 2,5 раза больше времени, чем мог.
(Отсюда - и "достаточное" количество собеседований.)
Вопрос: работодателю нужен неэффективный сотрудник, который обычно тратит на решение любых вопросов в несколько раз больше времени, чем "эффективные" сотрудники? Или если он вопрос собственного трудоустройства решает таким затратным по времеи способом, он другие, уже рабочие вопросы будет решать более рациональными методами?

На фирме есть сотрудники, зарабатывающие ежемесячно 150 тыс., есть те, кто зарабатывает 40 тыс.

Вот тут хотелось бы остановиться поподробнее.
Можно брать микроскоп и забивать им гвозди. зачем нужен например сотрудник на з/п 150000 если надо просто грамотно отвечать по телефону, правильно разводить звонки, ну работать диспетчером?
Наем персонала начинается с потребности в некой работе, которую некому выполнять. Это может быть (и весьма часто) связано с расширением фирмы или изменениями, которые должны проходить на фирме.
Важно четко определить, КТО тебе нужен. Потом под эту потребность формулируются требования к кандидату - каким должен быть идеальный какндидат.
Вот пример. Мне нужен сотрудник, который развезет и оформит документы, сделает обучение по продукту, решит технические проблемы, многое другое по мелочам, на которые я трачу время. С перспективой - в менеджеры в офис.
После размышлений пришли к выводу - до 30 лет, высшее образование, машина, продавец, опыт работы в рознице - от трех лет, з/п 30-40 + бензин + телефон + обслуживание машины. Испытательный - 1 месяц, без оформления.
Решили нанимать после Нового года, когда времени на обучение этого самого сотрудника будет вагон. Но!
Грянул кризис, все замерзло...
Будем нанимать возможно с этого Нового года ...
Вот примерно так.
Далее. Если мне нужен например полноценый менеджер (продавец) по Москве, я не буду его брать за эти самые 30-40, потому что в Москве слабые всегда проигрывают.
Поэтому мне нужен сильный менеджер от 90 тыр, кандидат на меньшую з/п меня не интерсует....
Поэтому, Дмитрий, вам самому надо просто четко определиться, кто вам нужен и всякие "левые" кандидаты к вам ходить не будут, потому что вы их отсеете еще на уровне резюме....
А брать абы кого, вдруг кто-то интресный на три копейки попадется.... Он расправит крылья и через какое-то время уйдет на адекватную з/п и вряд ли "спасибо за обучение" еще скажет....

klimat, в недвижке арифметика другая - чем больше заработает сотрудник, тем больше заработает и директор.

Вспоминаю слова одного бизнесмена -
"Когда ко мне нанимается на работу человек, то у меня постоянно крутится мысль - если он такой грамотный, активный и деловой - то зачем ему я, а если он не такой - то зачем он мне"

Говорят, у руководителей от долгой работы на руководящей должности в мозгу происходят структурные изменения.
"Так смотрят только милиционеры, большие начальники и незамужние женщины"
Начальственный синдром называется.

причем, берутся оценивать не только работу своих сотрудников, претендентов, но и всех кто под руку подвернется.
Продавщица в магазине, учительница в школе, сосед по лестничной площадке.
У каждого свои критерии оценки, но не оценивать они не могут.

Собеседование это такой хоровод, в котором работодатель и соискатель начинают притираться друг к другу как потенциальные партнеры, бизнес-сватовство своего рода. Тут многое никакими анкетами и выкладками HR-менеджеров не опишешь, скорее, из разряда "глянулся-не глянулся", лежит душа или нет друг к другу. А по зарплате, так дешево хорошо не бывает. Если собственник бизнеса может себе позволить такую прихоть, как достойные зарплаты сотрудников, то сотрудники позволят его бизнесу развиваться. Старый, как мир, принцип-"не оскудеет рука дающего" или "не вкладывая-не получишь".

bhr писал(а):
Мне показалось, что здесь народ, а именно Вы возмущаетесь тем, что он не наводит справки о конторе.
Пусть будет непонимание или еще какое слово.
Таки и Вы не учите как кандидату подходить к поиску работы.

Во как!
Аж на три поста и достаточно эмоционально.
Ну на мозоль наступил? - Бывает... Извиняйте.
Предлагаю "замять" для ясности.
Вам поржать - да и мне не грустить.
Кого-то учить - а зачем?
Я просто удивляюсь (это она причина для создания темы) и хочу посмотреть на ситуацию другими глазами, например Вашими (вот вторая причина создания темы). А возмущаться?
Нафиг надо.