Банкротство продавцов квартир. Вести с полей. 244 / 14217

Сергей__ писал(а):
Александр Долгов писал(а):
И тут продавец в суде выдает такой спич.
А я предупреждал, что у меня проблемы, только покупатели все ровно захотели купить, ну мы и договорились, что я им не чего не говорил))))))

Одних слов продавца в суде мало. Слова должны быть подтверждены доказательствами.
Вот я могу говорить что соседская собака срет под дверь.
Но одного слова мало, т.к. по 56 ст. ГПК каждая сторона должна ДОКАЗАТЬ те обстоятельства на которые ссылается.
И если приложить к данным словам доказательства, вот например фотки, показания свиделей, то тогда они будут приняты судом, при условии, что Ответчик не представит обоснованных возражений и иных доказательств, например что собака не его, или собака его но есть заключение эксперта что собака ср..ть не может

В данном случаи продавец и будет доказательством ( свидетелем по делу).

Николай Тюленев писал(а):
GreetS писал(а):
Это я Тюленеву оппонировал, это он считает что такая бумажка может говорит о добросовестности покупателя и даст ему нечто вроде индульгенции в суде ,...

Я ничего такого про судей не говорил (с)

Бумажка говорит о том, что покупатель задавался вопросом возможного банкротства продавца, и получил от него официальный отрицательный ответ.
А уж является ли это подтверждением добросовестности или нет - решит судья. Поживем увидим.
Но то, что указанный Шабалиным пункт лишним не будет, по-моему очевидно.

A если покупателя признают добросовестным, то это на 100% защитит его от претензий кредиторов продавца? Или все равно останется вопрос о недобросовестности продавца (выводившего свое имущество из массы, доступной кредиторам)?

Что говорит закон?

Александр Долгов писал(а):
В данном случаи продавец и будет доказательством ( свидетелем по делу).

Неа. Конкретно уточните по какому именно иску - иску о признании сделки недействительной или по иску о признании покупателя добросовестным?
В обоих случаях Продавец будет ответчиком. Но никак не свидетелем. Даже если под протокол ляпнет " покупец в курсе был!" это не основание и не доводы.

Сергей__ писал(а):
Александр Долгов писал(а):
В данном случаи продавец и будет доказательством ( свидетелем по делу).

Неа. Конкретно уточните по какому именно иску - иску о признании сделки недействительной или по иску о признании покупателя добросовестным?
В обоих случаях Продавец будет ответчиком. Но никак не свидетелем. Даже если под протокол ляпнет " покупец в курсе был!" это не основание и не доводы.

Может и ответчиком а может и свидетелем...пока нет судебной практики можно спорить сколько угодно и каждый будет по своему прав.

GreetS писал(а):
Ева2015 писал(а):
В случае отчуждения арестованного имущества...

Мы тут не про продажу арестованного имущества говорим.

Что такое арест? Это запрет на распоряжение имуществом. А гипотетически этот запрет может возникнуть в течение 3 х лет в любой момент, т.е. и до вступления в силу решения суда (в пользу кредитора).
Например, М.А. Ерохова пишет следующее: "Установленный в судебном порядке запрет на распоряжение имуществом является арестом, а гарантируемое в п. 2 ст. 174 ГК РФ кредитору право обратить взыскание на арестованное, но отчужденное вопреки аресту имущество схоже с залоговым правом и правилом о сохранении залога при отчуждении имущества (ст. 353 ГК РФ) при условии осведомленности покупателя о покупке заложенного имущества без согласия на сделку залогодержателя. Это первый шаг к оценке ареста как судебного залога" <1>.
Опытные юристы до сих пор не пришли к единому мнению по поводу правильной квалификации ст. 174.1. А что делать покупателю? Манипулировать статьями ГК, имея запас доказательств добросовестности и помня о том, что в суде главенствует принцип состязательности сторон. ИМХО.

Думаю, что есть резон смотреть практику по банкротствам ИПшников. Они хоть и предприниматели, а все равно физики.
Что именно предоставлялось в качестве доказательств в тех или иных случаях, на чем ломают дкп, а на чем не могут.

Александр Долгов писал(а):
И тут продавец в суде выдает такой спич.
А я предупреждал, что у меня проблемы, только покупатели все ровно захотели купить, ну мы и договорились, что я им не чего не говорил))))))

А какие у продавца проблемы????? Я, блин читаю все это, читаю ... и никак не пойму Вашей логики!!!!

Продавец должен кому-то денег!!!! Ему эти деньги надо отдать!!!! У него их нету, а они ему нужны. И поэтому, согласно тому, что тут обсуждается - он НЕ МОЖЕТ продавать СВОЮ квартиру. :sh_ok:

Это как это???? Если у него есть долги, есть квартира и нет денег - так единственный способ получить эти деньги, это продать ту самую квартиру!!! А как иначе он должен расплачиваться с кредиторами?

И кстати, если уж тут зашел разговор о суде ... так что мешает кредиторам подать в суд на продавца? Наложить запрет на ту самую квартиру и сидеть себе спокойно?

Олег Назаров писал(а):
Александр Долгов писал(а):
И тут продавец в суде выдает такой спич.
А я предупреждал, что у меня проблемы, только покупатели все ровно захотели купить, ну мы и договорились, что я им не чего не говорил))))))

И кстати, если уж тут зашел разговор о суде ... так что мешает кредиторам подать в суд на продавца? Наложить запрет на ту самую квартиру и сидеть себе спокойно?

Ага. А то кредиторы правы во всем, а ломает голову покупатель.

В начале декабря в программе Утро России неутешительный сюжет был на эту тему.
внешняя ссылка
Смотреть с 41 минуты

Александр Долгов писал(а):
В данном случаи продавец и будет доказательством ( свидетелем по делу).

С учетом того, что имеется письменное заявление этого же продавца об обратном, то 3 года он уже имеет :lol: