Вы столкнулись с обманом или мошенничеством на рынке недвижимости - сообщите об этом здесь. Обсуждение схем мошенничества без указания ФИО участников (если нет решения суда).
На данном форуме не допускается указание названия фирм и ФИО людей, действия которых вы считаете мошенническими, если в отношении них нет решения суда.
т.о., если владелец 1/225 не заявляет о выделе своей доли...никто другой не может его лишить его собственности супротив его воли и без его согласия
этот аргумент, насколько я понимаю, в судах не работает
а что касается
Дмитрий Евланов писал(а):
если владелец 1/225 утверждает о своем существенном интересе в отношении использования общего имущества (а у него это единственное жилье, например, или проживание в другом жилье для него невозможно по каким-л причинам)
то эти же аргументы приведут к совсем не тому порядку пользованию квартирой
вопрос в том, что как правило милиция не помогает владельцам долей вселяться, мотивируя это хозяйственным спором. здесь милиция видимо была заинтересована
этот аргумент, насколько я понимаю, в судах не работает
работает. судебная практика имеется и мне неоднократно встречалась. Если владелец мини-доли не заявляет о выделе своей доли, принудительно выкупить у него нельзя
он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества - это и определяет суд. Я еще раз повторю, по суду такие доли выкупаются.
отсутствие существенного интереса доказать чрезвычайно непросто, даже если районный суд это докажет, суд следующей инстанции может быть противоположного мнения, особенно, если человек не имеет больше другого жилья, в этом случае его интерес априори существенный - жить негде. И я еще раз повторюсь, есть много судебных решений, где в иске о принудительном выкупе малой доли у другого сособственника было отказано
Надо было не медовым месяцем заниматься, а баррикады строить. Тем более ребята честно предупредили и даже документы показали.
Я полностью согласен, что не дело милиции заниматься вселением, 100% был материальный интерес. Но, если бы было проявлено хоть немного характера и нежелание пускать чужих людей в свой дом (право собственности пусть оставят при себе, сейчас речь идет о пользовании), то милиция (полиция) тут же ретировалась бы.
Никто не будет рисковать своим "аттестованным" местом ради одного рейдерского захвата. Если только это не квартира Абрамовича, например.
Перевести дело о вселении на судебные рельсы - вот была задача, но этот момент, к сожалению, упустили.
Дискуссия — это обмен знаниями, спор — обмен невежеством. Р. Куиллен
Вопрос решается на раз-два-три. Исковое в суд и принудительный выкуп 1/225 (или сколько там) доли.
п.4 ст. 252 ГК РФ применяется в отношении содольщика, заявившего требование о выделе своей доли и только при одновременном соблюдении условий - доля собственника незначительна, - не может быть реально выделена - он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества
т.о., если владелец 1/225 не заявляет о выделе своей доли, более того, утверждает о своем существенном интересе в отношении использования общего имущества (а у него это единственное жилье, например, или проживание в другом жилье для него невозможно по каким-л причинам), никто другой не может его лишить его собственности супротив его воли и без его согласия
Но и злоупотреблять правами тоже недопустимо. На каждую хитрую задницу можно найти свой алгоритм юридического ответа. На 1м жить невозможно, следовательно еще один дополнительный метр квадратный необходимо сдать в аренду при определении порядка пользования. Соседнии два метра отвести азиату( порода такая есть собачья) либо экзотической рептилии. Дабы каждая ночь , проведенная в спальном мешке на полу запоминалась надолго.
В общем, это все гражданско-правовая лирика, а при желании (и возможностях), можно перевести эту ситуацию в уголовную статью о вымогательстве. И такие примеры есть.
Дискуссия — это обмен знаниями, спор — обмен невежеством. Р. Куиллен