Газпром отбирает земли под свои нужды 43 / 1034

[Админ кота]

Я тоже думаю, что сделали предложение , как всем, захотел спецусловия - включили административный ресурс
Сочувствия не вызывает

Дело не в сочувствии, а в законности и в принципе равенства всех перед законом. ГП насрал на закон, построив свои сооружения на чужой земле, поэтому за своё беззаконие должен расплачиваться, регрессом обращая вред к своим менеджерам, принявшим беззаконное решение. Коль накосячили - по закону цену косяка определяет владелец земли, значит, так оно и должно быть, вплоть до сноса.
И кстати, все стоны о непривычке нашего народа к соблюдению законов, и все попытки забивать на закон закончатся с первым же правовым судебным решением по вопросу такого рода.

[Tihiro]

Я тоже думаю, что сделали предложение , как всем, захотел спецусловия - включили административный ресурс
Сочувствия не вызывает

Дело не в сочувствии, а в законности и в принципе равенства всех перед законом. ГП насрал на закон, построив свои сооружения на чужой земле, поэтому за своё беззаконие должен расплачиваться, регрессом обращая вред к своим менеджерам, принявшим беззаконное решение. Коль накосячили - по закону цену косяка определяет владелец земли, значит, так оно и должно быть, вплоть до сноса.
И кстати, все стоны о непривычке нашего народа к соблюдению законов, и все попытки забивать на закон закончатся с первым же правовым судебным решением по вопросу такого рода.

Я не думаю, что сооружения построили "просто так". Даже Газпром так не делает , когда строит. Все земли оцениваются для дальнейшего выкупа
Денег захотелось больше, а адвокат , видимо, хочет имя себе создать на деле.
А выглядит все так "спекулянт- землевладелец решил содрать с гос монополиста побольше. Интересно, получится у него или нет создать прецедент?"
Думаю, что нет. Строить будет невозможно , каждый начнёт требовать в соответствии со своими хотелками, кому на что не хватает в этой жизни.

[Админ кота]

Строить будет невозможно , каждый начнёт требовать в соответствии со своими хотелками, кому на что не хватает в этой жизни.

Однако же как-то строят в Германии, Великобритании, Штатах.. Если ВЫ не видите возможности для строительства в таких условиях - это совсем не значит, что их нет.

[Tihiro]

Строить будет невозможно , каждый начнёт требовать в соответствии со своими хотелками, кому на что не хватает в этой жизни.

Однако же как-то строят в Германии, Великобритании, Штатах.. Если ВЫ не видите возможности для строительства в таких условиях - это совсем не значит, что их нет.

Я думаю, там очень жёсткие условия выкупа земель для государственных нужд

Невозможно планировать бюджет стройки, не имея возможности спланировать стоимость выкупа. Делают оценку и ее закладывают в бюджет. И сверху ни -ни
У нас же проблема. Перед стройкой начинается скупка земель и попытка навариться , но некоторые , видимо , предъявляют чрезмерные пожелания по стоимости.
Вот и выплывают такие статейки на поверхность

[Червяков Игорь]

видимо , предъявляют чрезмерные пожелания по стоимости.

Он уже ответил про хотелки.

[Админ кота]

Я думаю, там очень жёсткие условия выкупа земель для государственных нужд

Для государственных и общественных нужд. Такие законы у нас есть, и есть отвратная практика законоприменения, но в предыдущих постах ничто не говорит, что ГП действовал в установленном законом порядке.

[Solar]

Вот тут стало смешно:

Вот мнение пострадавшего Дмитрия в переписке со мной в соцсетях:

Мне, как профессиональному юристу, очень интересно действует или нет конституционный принцип равенства всех перед законом?

[Адвокат]

Уважаемые господа форумчане, не торопитесь с выводами.
Сначала прочитайте судебные акты, размещённые на сайте: без-закона.рф. Из них следует, что никаких сугубо личных материальных требований у собственника не было и нет. Собственник вообще ставил вопрос о сносе самовольных объектов (на что районный суд не решился, хотя закон требует именно снос). Далее, с помощью депутатов ГД ФС РФ, подключил Ростехнадзор и Росреестр как надзорные органы. Все условия возможного урегулирования были определены арбитражным судом на основании судебной экспертизы (а не на основании чьих то "хотелок"), причём суд назначил экспертизу по ходатайству самого Газпрома. Так же Нижегородским областным судом (в лице его председателя) признаны НЕЗАКОННЫМИ все формальные предложения Газпрома. Так что спор не между собственником и Газпромом, а между Газпромом и Законом. Поэтому примитивная версия о желании собственника "подняться" не совсем уместна. Тема интересна в правовой плоскости: действует или нет конституционный принцип равенства всех перед законом и судом?
P.S.
1.Собственник не покупал данную землю, а вступил в права наследства.
2. Газпром в силу Закона не имел права строиться на этой земле в принципе, даже при теоретическом наличии согласия собственника.
Магистральный газопровод, в силу целого ряда законодательных запретов, не может быть размещён на землях населённых пунктов (подробности смотрите в судебных актах). Вы же знаете, что существует категория земель и вид разрешённого использования. Также как есть и ответственность за нецелевое использование земель (Ст. 8.8 КоАП РФ). Указанные факты исключают версию об инсайдерской информации, так как врят ли кто-то заранее мог знать, что Газпрому "закон не писан".

[hardtrash]

Вот сейчас непонятно было: Из них следует, что никаких сугубо личных материальных требований у собственника не было и нет. Собственник вообще ставил вопрос о сносе самовольных объектов (на что районный суд не решился, хотя закон требует именно снос)

Исходя из представленных в статье дел, видно, что собственник ЗУ требований в суде о возмещении ущерба не выдвигал, иск о сносе незаконных построек либо отсутствует, либо не продвигался по инстанциям. С трудом верится, что на стадии внутреннего согласования проекта, какой либо юрист в ПАО Газпром позволил себе подписать прложительное заключение без документов на переход права по ЗУ. Хотя бы договор о намерениях должен был быть, судя по срокам, с наследодателем. Что то недоговаривают нам.

[Червяков Игорь]

С трудом верится, что на стадии внутреннего согласования проекта, какой либо юрист в ПАО Газпром позволил себе подписать прложительное заключение без документов на переход права по ЗУ.

Много строящим обычно пофик на документы, они просто строят, уверенные в том, что документы догонят. Это обычная практика.