Программа «ЖКХ» на ОРТ: Какие проблемы ожидают клиентов при работе с Инком-недвижимость 380 / 29708

Дмитрий Овсянников писал(а):
Ну да: он просто "сделает ноги": документов не подписывал и рядом не стоял.

А Инком, в данном случае не "сделал ноги"?

Так наше государство устроено, что проще разбираться неформально, скажем так, с неформально работающим частником, чем с агентством, подписывающим ничего не решающие в случае проблем бумажки.

Дмитрий Овсянников писал(а):
И только в одном случае из 10, когда частный маклер оформлен как ИП, можно говорить о частном маклере, действительно как о законно работающем на этом рынке. Но таких - явное меньшинство.

А о юр. лицах разве нельзя сказать того же?
Все эти гарантийные письма, требования вернуть экземпляры договоров и доп соглашений - это что признаки действительно законно работающих организаций?

username писал(а):
Дмитрий Овсянников писал(а):
И только в одном случае из 10, когда частный маклер оформлен как ИП, можно говорить о частном маклере, действительно как о законно работающем на этом рынке. Но таких - явное меньшинство.

А о юр. лицах разве нельзя сказать того же?
Все эти гарантийные письма, требования вернуть экземпляры договоров и доп соглашений - это что признаки действительно законно работающих организаций?

Вы правы тут. Сама такая гарантийка, заполненная по просьбе агентства - аналог заявления на агентство в милицию. :mrgreen:

Дмитрий Овсянников писал(а):
username писал(а):
Частному маклеру кивать не на кого. Поэтому взявшись представлять интересы клиента частный маклер будет более мотивирован, ведь в случае неуспеха серьезно пострадает и его репутация.

Ну да: он просто "сделает ноги": документов не подписывал и рядом не стоял.
9 из 10 частников работают вне правового поля: не оформлены в качестве предпринимателей, а потому, никаких договоров с клиентами не составляют. Постоит рядом с клиентом такой "частный маклер", а в случае неприятностей - нет документов, доказывающих причастность товарища. Доверенность от клиента на то, чтоб документы собрать? Так это не доказательство причастности: доверенность - односторонняя сделка и не требует от другой стороны (доверенного лица) согласия в письменном вид на то, чтоб эта доверенность была дана. И с позиции частного маклера - мало ли, какие доверенности на него выписаны: хочет человек - и выписывает.
И только в одном случае из 10, когда частный маклер оформлен как ИП, можно говорить о частном маклере, действительно как о законно работающем на этом рынке. Но таких - явное меньшинство.

Думается, при таких раскладах, у частника пострадает не только репутация, но и здоровье может. Да и соучастником могут сделать. Тяжеловато будет выкрутиться.
А вот как это происходлит на некоторых фирмах,законно работающих в правовом поле, мы увидели.

Дмитрий Овсянников писал(а):
Ну да: он просто "сделает ноги": документов не подписывал и рядом не стоял.

На самом деле, на частника, если серый и без ИП, и ответственно работает без договоров, гораздо легче навесит уголовное дело и другие нарушения, и возможно конфискацию имущества (в случае мошенничества) - достаточно будет свидетельских показаний, чтобы попасть в "глубокую" ж***... задницу. Это уже будут не нарушение прав потребителя за некачественно (или неполноценно) оказанную услугу. согласно пунктам договора, тут другие статьи рулят. И опять же, обосранное Ф.И.О сложней сменить, замазать мощной рекламой, нежели ООО Вася Пупкин.

Передача это в первую очередь шоу.Хоть и на заданную тему. Проклова к ней по сути ,по теме передачи, была не готова. Но она раба программы...Шота был более готов, он хотя бы в теме был. Вот чего следовало выкинуть из передачи так это сюжеты про хомячков , даму-депутатку из госдумы (которая явную дичь несла) , и тренера, который риэлторов тренирует(это одно из самых неудачных его выступлений на публике мне думается) . Вот без них бы безболезненно обошлишсь бы. Так же можно было обойтись без трех приглашенных риэлторов(в смысле хватилобы одного или двух) .Вот нотариуса надо было позвать того кто занимается наследством.И ему дать времени побольше-чтобы рассказал как они проверяют лиц притендующих на наследство проверяют ли вообще? Проверяют ли документы о родстве которые они прдоставляют им или это их вообще не парит. Можно было бы позвать какого нибудь следователя кто вел такогорода дела чтобы рассказал в чьих действиях он видит состав преступления, если видит (нотариус, Инком, может кто то еще...) и чтобы он посоветовал что то конкретное этим покупателям, какие то шаги и т.д

username писал(а):
Дмитрий Овсянников писал(а):
Ну да: он просто "сделает ноги": документов не подписывал и рядом не стоял.

А Инком, в данном случае не "сделал ноги"?

Тут явно мошенничество было, в числе "заинтересованных" и сотрудники инкома и нотариус. Поэтому спор в теме: кто лучше частник с бумажкой или контора с ворохом договоров не уместен по сути. Ни один частник или контора на себя ответственность за незаконные действия третьих лиц (продавцов, покупателей, поверенных) нести не будет, так как законодательство несовершенно и если присутствует элемент мошенничества, то в отдельных ситуациях проверить это невозможно. Увы не все можно проверить не все...

Кто нибудь мне скажет:
1. как так получилось что потерпевшие купили сразу две квартиру у одного и того же человека? Чем они им так понравились?
2. Каким образом проходил выбор квартир (сколько вариантов они посмотрели перед тем как решили купить эти две) и кто осуществлял показы, т.е. открывал дверь?

Rabbit писал(а):
Кто нибудь мне скажет:
1. как так получилось что потерпевшие купили сразу две квартиру у одного и того же человека? Чем они им так понравились?

Я так понял что это абсолютные разные семьи ,кто купил эти две квартиры. Просто на передаче было по одному представителю от каждого пострадавшего покупателя.