Мошенники продали квартиру москвички, пока та жила за границей 227 / 3896

18.07.23, 22:53
Олег Назаров писал(а):

18.07.23, 22:40
Elena Naryshkina писал(а):
Я думаю, что в случае с Хорош, форма 1 нужна была однозначно, двойник отличается от реальной Хорош достаточно сильно.
Лично я думаю, что фотографии левой Хорош совершенно не обязательно могли попасть в форму 1.
Это раз.
С другой стороны (это два) я вообще не понимаю (это в очередной раз) как можно было выдать ПОДДЕЛЬНЫЙ паспорт в НАСТОЯЩЕМ отделении милиции?
Номер, подписи, база ... это было все настоящее? Скан с паспорта в банке снимали - он же в банке остался? По этому СКАНУ нельзя было понять, кто именно его выдал? Это ж номерной бланк, в конце концов?
Полиционер ... он был совсем бестолковый (как и все остальные)?

Полиционеру, я думаю, либо не сказали для каких целей этот паспорт, либо он собрался на Гоа давно и сидел ждал свои пару миллионов недостающих

18.07.23, 22:53
Илья Трунилов писал(а):

18.07.23, 22:48
Elena Naryshkina писал(а):
Какие у вас интересные умозаключения о работе следователей?!
Фильмов про хороших следователей насмотрелся. В реальности все может быть совсем иначе. Про "палочную систему" я тоже слышал.

Илья,

Ну пожалуйста, палочная система у оперативных сотрудников, у участковых… к следователям вообще отношения, к счастью, не имеет… следователь вообще работает отлично от «хороших фильмов»… но исключения бывают..

18.07.23, 22:45
Илья Трунилов писал(а):
Как работает следователь? Опрашивает свидетелей. А потом сопоставляет их показания.

Свидетель должна быть одна - Сюсина. Больше никого нет. Почему она везде выступала под своей фамилией - я объяснить не в силах, но других свидетелей быть не может. И она должна была как заведенная твердить, что ее клиентом была Ольга Хорош, а то, что их теперь несколько - для нее страшный удар.
НО.
Первой вроде как задержали Демину. Которую никто и никогда вообще не должен был найти. И тут респект русской милиции, которая сразу всех повязала. Респект и уважуха!!!

18.07.23, 23:01
Олег Назаров писал(а):

18.07.23, 22:45
Илья Трунилов писал(а):
Как работает следователь? Опрашивает свидетелей. А потом сопоставляет их показания.
Свидетель должна быть одна - Сюсина. Больше никого нет. Почему она везде выступала под своей фамилией - я объяснить не в силах, но других свидетелей быть не может. И она должна была как заведенная твердить, что ее клиентом была Ольга Хорош, а то, что их теперь несколько - для нее страшный удар.
НО.
Первой вроде как задержали Демину. Которую никто и никогда вообще не должен был найти. И тут респект русской милиции, которая сразу всех повязала. Респект и уважуха!!!

Ошибаетесь: изначально нужно допрашивать, еще на этапе висяка: Сюсину, соседей, нотариуса, сотрудника Сбера, и еще кучу людей… это Вам кажется, что свидетель один, а прокуратура не пропустит без допросов

18.07.23, 22:43
Elena Naryshkina писал(а):
Остальное нужно максимально смотреть, всеми доступными и недоступными средствами.

И тем не менее 100% все равно невозможны.

18.07.23, 22:45
Илья Трунилов писал(а):
Я зацепился за эту деталь и провел небольшое расследование.

А чего его проводить было, если сам объект не из Тулы или не из Тульской области? Вы же не по Тульской области трудитесь) Нотариус Тулы не мог удостоверить договор дарения по московскому или подмосковному объекту)

Ужасно злая старушка

Сюсину могли втёмную использовать и подставить? Могли.
Немногие проверяют клиентов и объекты, которые пришли к ним на продажу.
"Участники торжества" на удивительном расслабоне каком-то - приходи и бери их тепленькими.
Ещё бы сами в полицию пришли с явкой с повинной и вообще песТня.
Что-то весьма странное во всей этой истории есть. Как-то не так она началась, продолжилась и закончилась. А может и не теми.

18.07.23, 23:09
Elena Naryshkina писал(а):
Ошибаетесь: изначально нужно допрашивать, еще на этапе висяка: Сюсину, соседей, нотариуса, сотрудника Сбера, и еще кучу людей… это Вам кажется, что свидетель один, а прокуратура не пропустит без допросов

Это вам кажется, что свидетелей много. А на самом деле - единственный человек, который знал про Демину, это Сюсина.
Все остальные видели Ольгу Хорош с паспортом Ольги Хорош, который Ольга Хорош получила в отделении милиции. То есть, НАСТОЯЩИЙ паспорт на котором было НАСТОЯЩЕЕ фото. Допрашивай их или нет - они видели Ольгу Хорош и все тут. С настоящим паспортом, к которому нет и не могло быть никаких претензий. А греко-киприотскую Ольгу они не видели никогда в жизни и СРАВНИВАТЬ их не имели никакой возможности. Хоть допрашивай, хоть не допрашивай.
А сотрудников Сбера в этой истории не было вообще, потому как покупатели расплачивались наличными. Были сотрудники Совкомбанка, но у них ко всем Ольгам сразу вообще нет никаких претензий, потому как им все кредитные средства вернули. А поддельная Ольга их вернула или настоящая - какая разница?

Илья Трунилов

18.07.23, 22:24
Elena Naryshkina писал(а):
Вы когда-нибудь видели паспорта с идеально вклеенными чужими фото, что Сбер не определяет?

Точно знаю про один такой случай. В декабре 2014 года вместо умершего собственника на сделку с его настоящим паспортом (но с переклеенной фотографией) пришел двойник. Настоящий собственник был 1978 года рождения. То есть на момент сделки ему было полных 36 лет и с фотографии в паспорте должен был смотреть человек в молодые годы. А на фотографии в паспорте, который предъявил двойник, был изображен сорокалетний мужчина (то есть это был его недавний снимок). В тот момент на эту несостыковку никто не обратил внимания и сделка прошла успешно. Скандал потом устроили родственники умершего и оспорили сделку через суд. Покупатель (молодая девушка) осталась на улице(

18.07.23, 23:09
Elena Naryshkina писал(а):
Ошибаетесь: изначально нужно допрашивать, еще на этапе висяка

Че ж вы все такие невнимательные-то? Квартиру продали в декабре, а всех повязали в январе. Какой ВИСЯК, откуда ему взяться-то?