Как остаться на улице при банкротстве бывшего мужа 1366 / 17190

[Полина Птица]

Павел_К,
Разве это не закономерно?

[Юлия Битузе]

Юлия Битузе,
Я писала официальные обращения в головной офис, показывая состоятельность и готовность оплачивать ипотеку самостоятельно.

Это не имеет значения, куда вы писали, хоть в Спортлото, это закон, если режим имущества не описан в Брачном Договоре, то все права и обязанности равны ( по умолчанию в 1/2 доле каждому) у супругов.

[zver]

Алексей Воронов,
Марафон женоненавистников какой-то)
Пусть бы тогда платил ипотеку наравне со мной. Или он просто шлядкий, потому что мужчина?

Нет, не женоненавистников, а просто опытных в жизни людей.
определенной категории дам (они обычно тусуются на вуменс.ру) привычно навесить штамп на мужчину.
Я на практике много судов провел по семейным вопросам. И прямо стандарт со стороны женщины: не содержал, пил, бил, не любил, изменял. И обязательно слезы и мелочность, идет попрекание детским питанием, носочками, колготочками, которыми обделял муж и отец. Из любой представленной картинки понятно, что муж и отец только пил пиво, лежал на диване, жрал и требовал трахаться. И еще из дохода жены просил деньги на сигареты. (НО алименты с такого мужа и отца, это святое, хотя логика в чем? Он же не работал и сейчас не будет. Хотя зачем тебе алименты, ты такой груз со своей шеи сняла. Теперь благосостояние прямо в гору попрет.) Поэтому быстро перестаешь внимание обращать на эти спектакли, а смотришь в суть и правовую сторону вопроса. Хотя конечно можно задать такой же стереотипный вопрос : А что же ты милая такого мужика выбирала?" и на предсказуемый ответ "Он таким не был" задать следующий вопрос "А чего же ты такого умудрилась сделать с мужиком, что он стал таким?".

Могу предположить, что ипотека (как и квартира) была нужна больше не ему, а вам. И после вашего развода, особенно когда проживать в квартире стало невозможно, он предлагал решить вопрос с продажей квартиры, но не нашел понимания с вашей стороны. Далее проблема только усугублялась. Это не упреки, это просто анализ ситуации. На основе многократного опыта в таких ситуациях.

[pakemoshak]

Почему мне все говорят про его ПРАВО, а где мои права и права моего ребёнка?

Кстати, в решении о признании банкротом сказано о привлечении опеки и про второго ребенка, чей он ?

Подкорытов Александр Владимирович не является индивидуальным предпринимателем, не является учредителем, акционером, имеет двоих несовершеннолетних детей,
..........................................................................................................................
Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина в качестве заинтересованного лица Управления социальной защиты населения Администрации Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.

[Людмила Воронина]

Банк 900 000
550 000 у меня
~100 000 Управляющая компания

С точки зрения бывшего мужа, который сейчас банкротится, ему с финансовой точки гораздо интереснее довести процедуру банкротства до конца, с продажей ипотечной квартиры и списания с него всех долгов. Насколько я понимаю накопившийся текущий долг по алиментам (550 тыс.) должен быть выплачен бывшей жене из его части суммы оставшейся после перечисления 900 тыс. банку-залоговому кредитору. Его бывшая жена сама никогда бы не согласилась на продажу ипотечной квартиры, и никогда бы не выкупила у него его половину квартиры за вменяемые деньги. Так ведут себя почти все дольщики, которые владеют долей квартиры, но при этом занимают всю квартиру и пользуются ей единолично.

Ну так я так и писала ..." долевка" обыкновенная " вульгарная" .
Где один занял объект целиком и послал другого " далеко и надолго"
При чем БМ/ БЖ - одна из самых гадких разновидностей.

[zver]

Я о том, что проблемы возникли гораздо раньше, чем было подано заявление о банкротстве. Между вами двоими. И у бывшего мужа в какой-то момент времени (конец прошлого года) закончилось терпение

Вход Хартуляри Милены Андреевны в реестр кредиторов банкротного дела с алиментами на ребенка, на свое содержание и иными требованиями:

включить требования Хартуляри Милены Андреевны в реестр требований кредиторов должника Подкорытова Александра Владимировича:
- в первую очередь реестра требований кредиторов 263 239 рублей 80 копеек –алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, 100 000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка, 50 000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание супруги.
- в третью очередь реестра требований кредиторов 150 521 рубль 50 копеек компенсации соответствующей доли фактически произведенных заявителем выплат по кредитному договору от «24» октября 2017 г. № 0700-0686/ИКР-17РБ

внешняя ссылка

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
18 июля 2023 года Дело № А76-749/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола
судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т., рассмотрев в судебном
заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул.
Воровского, 2, кабинет 706 заявление Хартуляри Милены Андреевны о включении в реестр
требований кредиторов должника требования в размере 563 761 рублей 30 копеек,
предъявленного в рамках дела о банкротстве Подкорытова Александра Владимировича,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Подкорытов Александр Владимирович 13.01.2023 обратился в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон
о банкротстве) просит признать себя несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника
процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего.
Определением от 19.01.2023 заявление должника принято к производству, возбуждено
дело о банкротстве гражданина.
Решением от 20.03.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о
банкротстве граждан – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Мельник
Дмитрий Юрьевич.
Хартуляри Милена Андреевна обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 563
761 рублей 30 копеек.
Определением суда от 05.05.2023 заявление кредитора принято к производству суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте
судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд
приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований
о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по
трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом
заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом
такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о
банкротстве.
Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов
включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим
или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,
устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Как следует из материалов заявления, Хартуляри Милена Андреевна является бывшей
супругой должника.
2
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской
области от 08 апреля 2019 года по делу 2-902/2019 брак расторгнут.
В соответствии со Свидетельством о расторжении брака от 27.10.2021 года серии И-ИВ №
818403 29 мая 2019 года брак расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака№
130199740000200451001.
С момента расторжения брака должник не исполняет возложенные на него законом и
судебными решениями имущественные обязанности.
На момент введения в отношении должника процедуры банкротство и по настоящее время
должник имеет следующие неисполненные денежные обязательства перед Хартуляри
МиленойАндреевной.
1. Алиментные обязательства.
Апелляционным определением Сосновского районного суда Челябинской области от 25
мая 2020 года по делу 11-34/2020 Апелляционная жалоба Подкорытова Александра
Владимировича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района
Челябинской области от 08 ноября 2019 года удовлетворена частично.
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской
области от 08 ноября 2019 года по делу по иску Хартуляри Милены Андреевны к Подкорытову
Александру Владимировичу о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной
сумме и алиментов на содержание бывшей жены в течение трех лет со дня рождения общего
ребенка, изменено.
Взыскано с Подкорытова Александра Владимировича в пользу Хартуляри Милены
Андреевны алименты на содержание общего ребенка - дочери Хартуляри Есенин Александровны
21 ноября 2018 года рождения в размере 1\6 части всех видов заработной платы и (или) иного
дохода, а также одновременно алименты в твердой денежной сумме в размере 8928 руб. 72 коп.,
что соответствует 0,823 величины прожиточного минимума установленного в сумме 10849 руб.
для детей по Челябинской области по состоянию на 1 квартал 2020 года, начиная с 12 апреля 2019
года и по достижению возраста трех лет, а с 22 ноября 2021 года алименты в размере 1\6 части
всех видов заработной платы и (или) иного дохода, а также одновременно алименты в твердой
денежной сумме в размере 3504 руб. 23 коп., что соответствует 0,323 величины прожиточного
минимума установленного в сумме 10849 руб. для детей по Челябинской области по состоянию на
1 квартал 2020 года, до совершеннолетия ребенка или наступления обстоятельств, влекущих
прекращение алиментных обязательств, указанных в ст. 120 Семейного кодекса Российской
Федерации.
Взыскано с Подкорытова Александра Владимировича в пользу Хартуляри Милены
Андреевны алименты на ее содержание ежемесячно в размере 5591 руб. 50 коп., что соответствует
0,5 величины прожиточного минимума установленного в сумме 11183 руб. для трудоспособного
населения по Челябинской области по состоянию на 1 квартал 2020 года начиная с 16 июля 2019
года и до достижения трех лет Хартуляри Есенией Александровны или наступления
обстоятельств, влекущих прекращение алиментных обязательств, указанных в ст. 120 Семейного
кодекса РФ.
Взысканная твердая денежная сумма подлежит последующей индексации в соответствии с
ч. 1 ст. 117 семейного кодекса РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хартуляри Милены Андреевны
отказано.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 04.04.2023 года ведущим
судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по
Челябинской области Шибеко Аленой Анатольевной произведен расчет задолженности по
алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Исходя из данного расчета по состоянию на 19.01.2023 года (дату возбуждения процедуры
банкротства) задолженность должника составила 263 239,8 рубля.
Расчет произведен следующим образом 272 611,86 (долг на 31.03.2023 года минус
начисления за январь, февраль, март 2023 года).
272 611,86-6234,72-1568,67- 1568,67 = 263 239,8
Удержания в размере 4 666,05 за январь и февраль 2023 года являются текущими
платежами, совершенными после возбуждения дела о банкротстве должника.
Задолженность по алиментам на содержание Хартуляри Милены Андреевны была
погашена должником в процессе взыскания.
3
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2022 года
судом частично удовлетворены исковые требования заявителя, с Подкорытова Александра
Владимировича в пользу Хартуляри Милены Андреевны взыскана неустойка за несвоевременную
уплату алиментов на содержание ребенка в размере 100 000 рублей, неустойка за
несвоевременную уплату алиментов на содержание супруги в размере 50 000 рублей.
На взыскание данной задолженности исполнительный лист кредитором не получался.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей
юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,
рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей
юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в
отсутствие доказательств его исполнения, является достаточным основанием для признания
требования заявителя обоснованным.
Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена, учитывая введение в
отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, кредитор обратился в
арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов
гражданина-должника.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит требование кредитора
обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном
размере.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 и пункта 2 статьи 213.27 Закона о
банкротстве требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей подлежат
включению в реестр кредиторов и удовлетворению в первую очередь.
2. Кредитные обязательства.
Между АО «Банк ДОМ.РФ» и Подкорытовым Александром Владимировичем, Хартуляри
Миленой Андреевной заключен Кредитный договор от «24» октября 2017 г. № 0700-0686/ИКР-
17РБ, в соответствии с которым Подкорытов Александр Владимирович и Хартуляри Милена
Андреевна являются солидарными заемщиками перед Банком.
В период с 04 мая 2020 года по 01 января 2023 года (период в пределах срока исковой
давности) между должником и кредитором брак был расторгнут, все платежи по кредиту
осуществляюсь исключительно мной.
Общая сумма совершенных платежей составляет 284 177 рублей. Приведён расчет данной
суммы.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе
требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности,
притом как полностью, так и в части долга.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего
имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,
если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе
общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым
им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении
дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее
имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у
третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39
Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в
интересах семьи.
Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.
В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном
пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять
условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения
соответствующего соглашения.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги
супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат
определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не
4
производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга
(размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении
обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Исходя из указанных норм права, полагаем, что заявитель вправе требовать от должника
компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному
договору в размере 142 088,5 рублей из расчета
301 043 рублей (общая сумма выплаченных средств по кредитному договору за период с 04
мая 2020 года (в пределах срока исковой давности) по 19 января 2023 года (дата возбуждения
производства по делу о банкротстве) / 2 (ввиду того, что доли супругов в данном имуществе
равны) = 150 521,5 рубля.
Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой.
В частности, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября
2018 г. N 18-КГ18-201 где суд прямо указал, что «Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда не учла, что по кредитному обязательству, возникшему в период
брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших
супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей
доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы
положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации».
Должник в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих
доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств перед кредитором.
Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими
доказательствами, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным в заявленном
размере.
По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом
обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом
требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит
удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов
(п.4 ст. 134, п.п. 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь ст. 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.
184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование удовлетворить.
Признать обоснованным и включить требования Хартуляри Милены Андреевны в реестр
требований кредиторов должника Подкорытова Александра Владимировича:
- в первую очередь реестра требований кредиторов 263 239 рублей 80 копеек –алименты на
содержание несовершеннолетнего ребенка, 100 000 рублей – неустойка за несвоевременную
уплату алиментов на содержание ребенка, 50 000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату
алиментов на содержание супруги.
- в третью очередь реестра требований кредиторов 150 521 рубль 50 копеек компенсации
соответствующей доли фактически произведенных заявителем выплат по кредитному договору от
«24» октября 2017 г. № 0700-0686/ИКР-17РБ.
Требование в части неустойки, учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после
погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение
десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.В. Зайцев

Да я наискосок пробежал документы. Не вижу смысла разбираться в каждой сумме. Суть ясна 563 тысячи ТС, 950 тысяч банк, около 100 к/у.
Я не ведущий дело юрист, чтобы разбираться в каждой сумме и обосновывать или оспаривать ее. И если убрать ТС и банк, проблема не стоит выеденного яйца.
А значит вопрос не в действительных финансовых проблемах БМ, а в личных отношениях. Причем ТС, тоже далеко не ангел. Чтобы БМ пошел на такое, нужно здорово потрудиться над "шлифованием" мозга.

[zver]

Так по заявлению ТС она и так сама оплачивает всю квартиру (и первоначальный взнос вернула БМ и ипотечные платежи в графике). Получается она купит свою квартиру дважды.

Уверены ??

Это точная инфа ??

Так я же написал "по заявлению ТС".

[pakemoshak]

Ну так я так и писала ..." долевка" обыкновенная " вульгарная" . Где один занял объект целиком и послал другого " далеко и надолго"
При чем БМ/ БЖ - одна из самых гадких разновидностей.

Не обязательно такая пара наихудшая. Знаю случай, когда родная мать и невестка (жена сына и мать ребенка сына) не позволили женщине проживать в квартире, сособственницей которой она была.

[Полина Птица]

zver,
Это лишь Ваши предположения и обобщения, в силу опыта. Я не преследую цель углубиться в личность второго участника дела.
Вы наверняка не сможете долго спорить с тем, что с женщин априори спрос выше. Начиная с «сама такого выбрала», «сама родила» и т д. И никогда это не звучит в адрес мужчины.
Я, раз женщина, должна по всем счетам вовремя платить и не требовать ничего с отца ребёнка. А он- вот красавчик- как из сложной ситуации вышел- скинул с себя все обязанности и снова завидный жених.
И ипотеку брали в согласии. Просто женщине нельзя попадать в трудное положение рядом с ненадежным мужчиной.
Впрочем, я покидаю это место- здесь начинается Дом2, раз отрыли имена участников- кстати отрыли опять же мужчины. А говорят, женщины любят сплетни)
Zver, благодарю Вас за дельные советы и интересные идеи

[Полина Птица]

zver,
Мы не общаемся, это вновь Ваши домыслы