Снос незаконно построенного многоквартирного дома в Вешках. 318 / 19877

Дмитрий Овсянников писал(а):
А допустим не "допустим".
Закон нарушен? Приставы привели в исполнение решение суда? А деньги - можно требовать, но с того, кто их брал и кто сознательно шел на нарушение закона.

Тогда не надо приводить пример с увольнением. Он некорректен. Если не хотите понять соразмерность.
Начнем тогда с того, где постановление суда о выселении нанимателей, а у них был договор найма с собственником? если мы строго по букве закона.
Почему не довели решение суда до собственника, не дав ему тем самым подать аппеляцию ?
Почему ломать стали после первого решения, не дав провести независимую экспертизу?
там очень много почему, чтобы так категорично ссылаться на законность и справедливость решения суда

Сегодня на первом, у Малахова в программе "пусть говорят", поднимают тему про дом в Вешках.

Дмитрий Овсянников
Фишка в том, что Мытищинская Администрация пытается в судебном порядке снести все дома, построенные по коттеджной схеме, не имеющие нарушений Вешек (<1500 кв. м, не выше 3 эт,+мансарда, не более 1-го подъезда)

Эти дома построены 2, 3 и более лет назад, все права там зарегистрированы, люди прописаны.
Так же поступает и Администрация Одинцово.

А вот Администрация Пушкинского р-на разрешает построить г-ну Конюхову целый городок малоквартирных домов, построенных по коттеджной схеме. И там вроде бы все законно. То же в Королеве.

Двоемыслие. Оруэлл.

Сергей Карасев писал(а):
там очень много почему, чтобы так категорично ссылаться на законность и справедливость решения суда

Скажите, Вы и вправду считаете что тот дом, который на картинке пару страниц назад - он "трехэтажный, предназначенный для проживания одной семьи"?
А если нет - то чья это проблема?

Тут все пинают что это произвол нашей страны...
Возьмите другую страну, европейскую.
Как Вы думаете, незаконно построенный дом где-нить в Лейпциге долго бы простоял? Если он нарушает градостроительные нормы Лейпцига?

Можно по американской логике...
Государство живет не само по себе, а за счет налогов граждан.
Я плачу налоги. Из них идут траты государства. В т.ч. на работу чиновников, судебные тяжбы, на экспертизы и пр.
Почему за мой счет должны производиться расходы по урегулированию проблем чужого мне человека, прямо нарушевшего закон и заработавшего на этом немалые деньги? Почему это головная боль государства, а не его личная? Потому что он впихнул свой "товар" несчастным людям, которые польстились на его дешевизну? Ну так когда ты на горбушке краденые телефоны по дешевке покупаешь, ты же понимаешь что это может плохо кончиться...

Давайте по российской логике. Ему видите ли не дали возможности исправить свою ошибку, вписав дом в разрешенный формат...
Суд шел не один день. Получил исквое заявление - в тот же день вернул деньги жителям последних двух этажей, один демонтировал, накрыл новой крышей, все ОК.
КОМУ ОН ВЕРНУЛ ДЕНЬГИ?

Почему этот мистер считает себя пострадавшим от действий властей?
Пусть сначала вернет деньги тем, кому он это продал, а потом жалуется.
А пока что пострадавший не он, а те кому он это продал, уверяя что все законно. И мне кажется что их из стаутса пострадавших надо переводить в статус потерпевших. Со всеми вытекающими. И не политизировать этот процесс, а рассматривать его как грубое нарушение хозяйствующим субъектом дейтсвующего законодательства, с получением от этого незаконной экономической выгоды.

ArtemV писал(а):
Сегодня на первом, у Малахова в программе "пусть говорят", поднимают тему про дом в Вешках.

ПЦ...
Мрак.

Сергей А. Саяпин писал(а):
Скажите, Вы и вправду считаете что тот дом, который на картинке пару страниц назад - он "трехэтажный, предназначенный для проживания одной семьи"?
А если нет - то чья это проблема?.

Он не трехэтажный, он не предназначен для одной семьи, это сейчас незаконная постройка (ка кпризнал суд). Но эта постройка была возведена в 100м от администрации, она строилась несколько лет, она была оформлена на некоего Холода, до которого мне кстати дела нет, и тогда была совершенно законной.

Потом распродавалась тоже совершенно законно по долям другим людям, люди вселились и уже обжились.

А потом пришли немцы, несли дом, людей ~~угнали в рабство~~ выкинули из их квартир на улицу, лишили всего.

Это большая проблема государства и власти, такая импотенция и такой цинизм. Сначала наблюдали, а потом показательно отыгрались на самых слабых и незащищенных.

ох сижу смотрю андрюшку малахова про вешки

там и холод личной персоной по скайпу и все другие :ps_ih:

говорит администрация местная вымогала бабки...

Сергей Карасев писал(а):
Это большая проблема государства и власти, такая импотенция и такой цинизм. Сначала наблюдали, а потом показательно отыгрались на самых слабых и незащищенных.

Это - ДА, согласен полностью.
Я там был в минувшие выходные, там действительно администрация - соседний дом.
Понятно что так глаза потерять надо было умудриться...
Но все же выборочная слепота наших чиновников - это другая проблема, не отменяющая незаконное обогащение одного гражданина, за счет незаконой постройки и ее долевой распродажи другим несчастным.

В том же Лейпциге или Америке - мэр такого города где выросло такое строение сразу же подал бы в отставку. Но мы живем в нашей стране.
И мой вопрос остатется открытым - КТО ВЕРНЕТ ДЕНЬГИ ПОКУПАТЕЛЯМ?

Сергей Карасев писал(а):
Александр мск писал(а):
Воооот, на этой земле что то сделать может ТОЛЬКО собственник...
И что трындеть просто так.
По-моему, все заметили, что на это земле не только собственник может что-то сделать. И если бы собственнику дали выбор устроить приют, музей, клуб, магазин, склад и т.д.. не думаю, что он был согласен на снос.
Про трындеть все же Вы поаккуратней.

Проблему это не решит.
Земля для ИЖС, а не для "приюта, музея, клуба, магазина, склада и т.д"
Опять закон будет нарушен.

Смотрел передачу. Очень жалко людей, но они мне напоминают вкладчиков МММ. Надеялись, что прокатит...