немного опять о мошенничестве недвижимости 29 / 3520

[Александр Тестянов]

Я тут наткнулась не на мошенников, а на обыкновенных засранцев. Что за свиноты там живут, интересно...

внешняя ссылка

Объявление гордо разместил сам собственник. Пишет, косметический ремонт.

Я бы сказал,что здесь дизайнер поработал!!Возможно не один.

[Vadimir]

Рейдеры отняли у предпринимателя три здания в центре Москвы.
Общая стоимость активов, которых лишилась бизнесвумен, составляет почти 1 млрд рублей. Казалось, рейдеры остались в прошлом. И, если не в стабильных «нулевых», то в лихих 90-х — точно. Дескать, современный рынок стал более цивилизованным, силовики жёстче, а пробелов и «лазеек» в законодательстве, позволяющих захватить чужое имущество, всё меньше. Однако в реальности дело обстоит иначе. Нечистоплотные бизнесмены никуда не делись. Эта история — рассказ-предупреждение для всех, кто решил поставить у руля бизнеса наёмного управленца.
внешняя ссылка

[Антон Смолев]

Рейдеры отняли у предпринимателя три здания в центре Москвы.

Даже по первым строкам уже видно,что история там длинная и копаться надо долго и глубоко, не просто так рейдеры с неба упали.

[Антон Смолев]

Юлия Лурье,
Посмотрел пока первые 20 минут.
Без лоха и жизнь плоха. Знает неделю, а уже уши развесила, миллионы отдала хз кому, хз зачем.
А дальше понеслась.

[Lubov1]

У меня месяц назад покупатель из Тулы рассуждает: а зачем ячейка? Отдам сразу под распику да и все. У нас так делают.
Это 8 млн.

Не верю. Для Тулы (да и Москва не исключение) 8 млн. очень хорошие деньги. Люди ими обладающие в недвиге секут покруче любого риэлтора и про формы расчётов точно в курсе.

[Мосина Ольга]

Не верю. Для Тулы

А, извините, посмотрела в ДКП, не Тула, а Щекинский район. Вообще люблю букву Ё, но так в паспорте написано.
Теперь верите?

[Maxim D.]

Рейдеры отняли у предпринимателя три здания в центре Москвы.
Общая стоимость активов, которых лишилась бизнесвумен, составляет почти 1 млрд рублей. Казалось, рейдеры остались в прошлом. И, если не в стабильных «нулевых», то в лихих 90-х — точно. Дескать, современный рынок стал более цивилизованным, силовики жёстче, а пробелов и «лазеек» в законодательстве, позволяющих захватить чужое имущество, всё меньше. Однако в реальности дело обстоит иначе. Нечистоплотные бизнесмены никуда не делись. Эта история — рассказ-предупреждение для всех, кто решил поставить у руля бизнеса наёмного управленца.

Какая-то хрень.
Управленец этот - соучредитель и гендир с 2008 года и ещё с 13-го года по договору управления вёл дела от имени 100% долей общества. Неизвестно, для чего ему изготавливать второй протокол и подделывать подпись, если фактически он и так распоряжается 100% голосов, 15% своих и 85% по договору ДУ.
Судя по материалам нескольких дел, никакого рейдерства не было, скорее всего старый партнёр решил хапнуть так, чтобы на остаток жизни с запасом хватило, и отчалить. Учитывая, какие документы на руках он имел, и то, что за имуществом никто особо не следил ("Оказалось, что на большую часть активов фирмы наложен арест."), дело фактически гарантированное.

Конечно "У собственника бизнеса остались вопросы. Прежде всего, к правоохранительным органам, которые отчего-то бездействуют. ", но ведь и в материале дела мелькала одна правильная фраза "Суд полагает, что предоставляя такие широкие полномочия ГридневуА.А., истец мог и должен был предвидеть возможные последствия предоставления таких полномочий.".

Так что новость скорее не о рейдерских захватах, а по теме отношений между партнёрами. Вот где бесконечно познавательно.

[Maxim D.]

Кстати, на этом форуме регулярно спрашивают мнение насчёт совместных вложений в недвижимость. Помимо того, что говорю постоянно, это тоже один из моментов на заметку. То есть какой бы партнёр давно знакомый и близкий ни был, надо понимать, что это не гарантия невозможности такого вот возможного расхода через 5-10 лет.
Поэтому по части управления либо сам, либо через своего представителя на объекте. Или же независимое от обоих совладельцев лицо. Но и при таком варианте все решения надо принимать самостоятельно, а иначе риски. Впрочем, это и так должно быть понятно.
А если решения оба принимают самостоятельно, тогда возможен вариант, о котором я регулярно говорю - когда нет согласия и не получается найти компромиссный вариант в возникшей ситуации.
--
Кто сегодня спрашивал про ПИФы - там немного иначе, но суть остаётся та же - решение, куда входить и когда выходить, принимает каждый пайщик отдельно сам для себя. Гарантий никто не даст, это не детский сад.

[Антон Смолев]

Lubov1,
Чирканите в ЛС номерок, подруга в Туле квартиру купить хочет.