немного о проверках при сопровождении - навеяно последними темами форума 265 / 8088

[Asti495]

Через банковскую ячейку. При всех документах.

а кто и на какую сумму написал расписку в получении денег за участок? Гуцул?

[АлексейЦентр]

а кто и на какую сумму написал расписку в получении денег за участок? Гуцул?

Насколько я помню продавца лично на сделке не было. Приехал ее риэлтор Гуцул с уже подписанными , якобы ею, ДКП. Может и не якобы может она действительно эти ДКП подписала. Человеку с шизофрениеей легко внушить, что делать-говорят подпиши вот тут три раза- она и подписывает. Все остальное уже делал этот Гуцул по доверенности от продавщицы. И при закладке он был и подписывал допник , и деньги вынимал из ячейки тоже он.Он собственно этого и не отрицает. Как я помню , он сказал что достал из ячейки деньги и отдал своей доверительнице, т.е. продавцу участка. На что она его уполномочила выдав ему доверенность на все эти операции. Покупателей земельного участка это не насторожило, и очевидно устроило.

[andrewst0]

Сэкономили на проверках, на юристе, обратились к домашним самоучкам.

... а не к левым ментам, к которым обращаются настоящие "проверяющие".
P.S.
Ситуация чудовищная.
Добросовестного приобретателя кидают как последнего лоха.
Да еше под улюлюканье со всех сторон.

[АлексейЦентр]

Добросовестного приобретателя кидают как последнего лоха.
Да еше под улюлюканье со всех сторон.

Там суд принял явно не до конца законное решение. Но к сожалению решения суда так никто и не видел. Вроде бы что-то оспаривалось в Мосгорсуде в апелляционном порядке. Но решений также не видели.

[andrewst0]

Добросовестного приобретателя кидают как последнего лоха.
Да еше под улюлюканье со всех сторон.

Там суд принял явно не до конца законное решение. Но к сожалению решения суда так никто и не видел. Вроде бы что-то оспаривалось в Мосгорсуде в апелляционном порядке. Но решений также не видели.

О какой законности можно вообще говорить, когда деньги по расторгнутой сделке не возвращены?
С какого бодуна шизику -.дом взад, а здоровому - "ваши денежки тю-тю"?
А потом удивляются, почему их в кабинетах отстреливают.
P.S.
Банк надо послать на три буквы.
Пусть забирают залог и списывают кредит.
Или обьявить себя банкротом.
Но ни копейки больше не платить.
Способов много.
И действенных способов.

[GreetS]

к сожалению решения суда так никто и не видел.

Вот текст решения Мытищинского суда по этому делу (щелкните по слову Спойлер ниже):

внешняя ссылка

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Деменковой к Гуцулу А.В., Смирновой В.В., АО «Россельхозбанк» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, признании доверенности недействительной, обязании возвратить неосновательное обогащение, прекращении залога на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Деменкова обратилась в суд с исковым заявлением к Гуцулу, Смирновой, АО «Россельхозбанк», с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Смирновой в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка, истребовать этот земельный участок из чужого незаконного владения, прекратив право собственности Смирновой на данный земельный участок, признав за истцом право собственности на указанный земельный участок, признать недействительной доверенность, выданную на имя Гуцула, признав его обязанным возвратить ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствие обременений, возникших на основании указанного договора и прекратить залог, установленный в интересах <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании решения Администрации Коргашинского сельского совета ей принадлежал спорный земельный участок, в <данные изъяты> года к ней обратился Гуцул с просьбой о выдаче на его имя доверенности на продажу земельного участка, в <данные изъяты> года она узнала, что между ней и Смирновой был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, но никакой договор она со Смирновой не заключала, денежные средства за спорный земельный участок она не получала.

Деменкова, ее представители по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Смирнова, ее представитель по доверенности в судебном заседании уточненные требования Деменковой не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Гуцул, его представитель по ордеру в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности в судебно заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц, нотариуса ФИО9, нотариуса ФИО10, ФИО11, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО12 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>, на основании решения Главы администрации Коргашинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в <данные изъяты> года ей стало известно, что данный земельный участок находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ней и ФИО2 Как указывает истец, данный договор она не подписывала, доверенность на право заключать от ее имени договор не давала, и волеизъявление на отчуждение земельного участка у нее отсутствовало.

Из доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 – временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9, зарегистрированной в реестре за номером <данные изъяты>, усматривается, что ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 продает, а ФИО2 покупает в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Земельный участок продается по цене <данные изъяты> рублей. Земельный участок приобретается покупателем у продавца: частично за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей, частично за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты>» (п. 4 и п. 5 договора) (л.д. <данные изъяты>

Согласно п. 14 Договора, земельный участок, приобретаемый покупателем по договору, в соответствии со ст. 64.1.Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у Банка, предоставившего покупателю кредит на покупку земельного участка, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по кредитному договору.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передала, а ФИО2 приняла в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок за номером <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 до <данные изъяты> рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Требуя признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылается на то, что указанный договор она не подписывала, никаких денег по сделке не получала, более того, на момент выдачи доверенности Гуцулу она по состоянию здоровья не имела правильно сформированного волеизъявления на делегирование права по продаже земельного участка и получению денежных средств, поскольку состоит на диспансерном наблюдении в Психиатрической клинической больнице с диагнозом «Параноидная шизофрения, эпизодическое течение».

В подтверждение указанных доводов истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», из которого следует, что подпись от имени Деменковой, расположенная в копии Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на втором листе в графе продавец после слов «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, расположенная в Распоряжении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ после слов «ФИО1», выполнены разными лицами; а также справка участкового врача-психиатра Филиала № ФИО13 Москвы «Психиатрическая клиническая больница №» имени ФИО14 Департамента здравоохранения <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Как установлено ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Для проверки доводов истца о том, что она не подписывала спорный договор, определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО Центр Экспертизы «Судебный эксперт».

Из заключения эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись «ФИО1» в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку ФИО1, подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи Деменковой; рукописная запись «ФИО1» в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Деменковой, а другим лицом с подражанием почерку Деменковой, подпись от имени Деменковой в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Деменковой, а другим лицом с подражанием почерку Деменковой

Эксперту не представилось возможным ответить на вопрос: «Могли ли рукописная запись «Деменковой» в Договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Деменковой в Договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ быть выполнены Гуцулом?»

Для проверки доводов истца о том, что на момент выдачи оспариваемой доверенности она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что Деменкова обнаруживает признаки хронического психического расстройства, а именно – параноидной шизофрении, на что указывают сведения о том, что у испытуемой в возрасте 28 лет появились психические расстройства в виде странностей в поведении и личностных нарушений.

Как указывают эксперты в последующем психическое расстройство у Деменковой протекало без улучшения, проявлялись все новые симптомы, которые в период обострения требовали стационарного лечения, она была признана инвалидом второй группы в связи с заболеванием с 2005 года – бессрочно, в последующем в <данные изъяты> года по настоящее время Деменкова постоянно наблюдалась участковым психиатром и регулярно получала лечение в виде внутримышечных инъекций антипсихотического препарата пролонгированного действия. На фоне этого лечения психическое расстройство у Деменковой протекало без обострений, требующих лечения в условиях стационара, но у нее отмечалась отрицательная динамика в виде нарастания негативной симптоматики.

Эксперты пришли к выводу, что в момент выдачи ею доверенности на имя Гуцула, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 – врио нотариуса <адрес> ФИО9, реестровый № ФИО1 находилась в указанном болезненном состоянии и по своему психическому состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперты, проводившие указанные экспертизы, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи, с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Доказательств, опровергающих заключения экспертиз, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд счел нецелесообразным удовлетворение ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, полагая, что это приведет к необоснованному затягиванию производства по делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Деменковой о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Деменковой со Смрновой, зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за номером <данные изъяты> поскольку, как указывалось выше, по заключению экспертов, подпись в договоре от имени продавца выполнена не истцом, а иным лицом.

Разрешая требования об оспаривании доверенности, суд на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, в том числе, заключения экспертов, приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, на момент выдачи оспариваемой доверенности на распоряжение спорным земельным участком на имя ФИО3, ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем удовлетворяет требования о признании недействительной данной доверенности.

Поскольку сделка по распоряжению спорным земельным участком признана судом недействительной, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка в собственность Деменковой, прекращении права собственности Смирновой на вышеуказанный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок №, признании отсутствующими обременений, возникших на основании вышеуказанного договора и прекращении залога, установленного в интересах Акционерного общества «Россельзхозбанк».

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что спорный земельный участок до настоящего времени находится во владении ответчика Смирновой, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

В удовлетворении исковых требований о признании Гуцула обязанным возвратить Смирновой неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, полученных по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Деменковой и Смирновой суд считает необходимым отказать, поскольку права на предъявление соответствующего иска Деменкова не имеет, в силу требований ст. 3, 4 ГПК РФ.

В данной части требований она является ненадлежащим истцом, поскольку взаимоотношения между ответчиками ее прав и охраняемых законом интересов не затрагивают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деменковой – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Деменковой со Смирновой, зарегистрированный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка, возвратив земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, в собственность Деменковой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Смирновой на указанный земельный участок №, прекратив право собственности Смирновой на данный земельный участок.

Признать отсутствие обременений на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> и прекратить залог, установленный в интересах <данные изъяты>

Признать недействительной выданную Деменковой доверенность на имя Смирнова, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 – <данные изъяты> ФИО9, реестровый №.

В удовлетворении исковых требований Деменковой о признании Гуцула обязанным возвратить Смирновой неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, полученных по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Деменковой и Смирновой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

внешняя ссылка


P.S.Мособлсуд рассмотрев апелляционную жалобу Смирновой оставил решение Мытищинского суда без изменения.
внешняя ссылка

[Юлия Битузе]

Сэкономили на проверках, на юристе, обратились к домашним самоучкам.

... а не к левым ментам, к которым обращаются настоящие "проверяющие".
P.S.
Ситуация чудовищная.
Добросовестного приобретателя кидают как последнего лоха.
Да еше под улюлюканье со всех сторон.

Тут и к ментам можно было не обращаться.Покупка у продавца,действующего по доверенности -ну никак не была бы одобрена нормальным риэлтором

[АлексейЦентр]

Покупка у продавца,действующего по доверенности -ну никак не была бы одобрена нормальным риэлтором

Покупательница попала в это чудовищнуюситуацию потому, что:
1. Доверилась риэлтору Черненко АМ, с которой сотрудничала более 10 лет и имела долгий опыт нормальных сделок
2. Купила не у собственника напрямую, БЕЗ всяких риэлторов, а купила через риэлтора Гуцула.
Вывод какой?
Не доверять проверенным риэлторам, с которрыми имеешь многолетний опыт сотрудничества?
При каждой новой сделке, искать нового риэлтора?

[Иван Терехов]

Сэкономили на проверках, на юристе, обратились к домашним самоучкам.

Проверяли сами, проверяли друзья, обратились за проверкой и сопровождением сделки к опытному специалисту, проверял банк.

С такими друзьями и враги не нужны, если и проверяли, то все было сделано поверхностно по документам, предоставленным продавцом. Поэтому жадным частникам, которым продавцы приносят справки, вод удостоверения, разрешения на оружие и нужны юристы, которые будут контролировать их жадность и не идти на сделки с совестью из за сию минутной выгоды. Цена ваших денег, нервов и времени в данном случаем пять тысяч рублей, которые какая то жадина не захотела потратить.

Поэтому нанимайте юриста с объективным источником информации, который будет абстрагирован от вранья продавца и его преспешников Сатаны.

[Иван Терехов]

Сэкономили на проверках, на юристе, обратились к домашним самоучкам.

... а не к левым ментам, к которым обращаются настоящие "проверяющие".
P.S.
Ситуация чудовищная.
Добросовестного приобретателя кидают как последнего лоха.
Да еше под улюлюканье со всех сторон.

Ты от темы далек очень, информация идёт из Росреестра вся