Изменение в судебной практике при неоплате покупателем недвижимости. 62 / 5060

14.03.18, 21:15
Овсянникова Елена писал(а):
а если есть первоначальный взнос, то требовать ты можешь, только деньги и % по ставке рефинансирования.

Если нет иных условий договора в виде волеизъявления Сторон.

14.03.18, 23:25
Алексей Слесарев писал(а):

14.03.18, 21:15
Овсянникова Елена писал(а):
а если есть первоначальный взнос, то требовать ты можешь, только деньги и % по ставке рефинансирования.
Если нет иных условий договора в виде волеизъявления Сторон.

Леш, каких?

31.08.17, 15:26
Ольга Панкратова писал(а):
в 80 % случаев суды не расторгают ДКП по причине не оплаты.

Некоторые продавцы вставляют в договор пункт о праве возврата имущества при неоплате, но суды это не всегда принимают во внимание, те могут решить что у покупателя есть только денежные обязательства.

Поэтому залог проданной недвижимости до полного завершения расчетов очень желателен.

31.08.17, 17:02
Asti495 писал(а):
Если в дпк расторжения не предусмотрено, значит не расторгают. Вроде все как обычно.

А если предусмотрено, это не 100% гарантия возможности расторгнуть.

15.03.18, 14:57
Овсянникова Елена писал(а):
Леш, каких?

Существенных условий, оговоренных сторонами. Т.е., в случае если что то, или не в срок, то наступают определенные сторонами последствия.

15.03.18, 15:04
kitchenanalyst писал(а):
если предусмотрено, это не 100% гарантия возможности расторгнуть.

Советский суд, самый гуманный в мире!

15.03.18, 15:02
kitchenanalyst писал(а):
продавцы вставляют в договор пункт о праве возврата имущества при неоплате, но суды это не всегда принимают во внимание, те могут решить что у покупателя есть только денежные обязательства.

Здесь, очень зависит от того, что и как вставить. Хотя, 100% панацеи нет.

15.03.18, 18:36
Алексей Слесарев писал(а):
Здесь, очень зависит от того, что и как вставить.

Всегда зависит от того, что вставить. Поэтому в клизме важен не только наконечник, но и содержимое емкости.

kitchenanalyst,
Нет, клизьму таки ставят, а не вставляют.
Но, ржачно вышло, честное слово.

14.03.18, 21:15
Овсянникова Елена писал(а):
Вы заблуждаетесь, у меня была судебная практика, где 30% была оплата по договору, а другая сумма в рассрочку, так вот суд первой инстанции расторг договор, а апелляционная инстанция, отменила решение приняла по делу новое решение.

Ст.489 п.2 ГК