Банкротство продавца после сделки, проблемы у покупателя, суд. 103 / 2688

[Maxim D.]

Понятно. Честно говоря, неинтересно лезть и смотреть само дело. И так понятно, что ключевое - судом сделка признана рыночной, отсюда все последующие продажи через торги, как и сами торги, стали нелегитимны. Остальное - детали

Рыночной, не рыночной, а право собственности у Ингуловой пока висит в воздухе.
При рассмотрении об'екта с такой историей к покупке полезно бы знать, что позапрошлую продажу могуть взять и аннулировать вместе с торгами.
Но неинтересно так неинтересно, зачем это риэлторам, в самом деле.

Что там висит, ВС обозначил свою позицию, что сделку суды признали недействительной неправомерной, вероятнее всего такое решение и выведут в итоге.

При рассмотрении объекта весьма полезно хотя бы разок туда сгонять на место, а то там много чего может всплыть. Конкурсные иногда готовят имущество к торгам - восстанавливают документы, например -, но чаще выставляют на торги в виде как есть, это не секрет.

Поэтому да, в самом деле, детали не особо интересны.

[Maxim D.]

А вот ещё новинка, с сентября, кажется, вступает в силу новый закон, что «Граждан, имеющих долги от 50 000 до 500 000 руб., ждет внесудебное банкротство. Оно проводится через МФЦ и не требует затрат на вознаграждение арбитражного управляющего».

Не ждёт, а могут банкротится без суда и привлечения управляющих. В тех случаях, когда имущества нет. То есть такие случаи-долги считаются как безнадежные, взыскивать нечего, поэтому процедуру кардинально упростили.
Полагаю, за первый же год количество банкротов вырастет раза в 2 минимум за счёт такой схемы.

У меня ощущение что раз в 5 вырастет число мелких банкротов. Но там обращаться можно раз в 10 лет.
Если обычное банкротство, то юр.поддержка, конкурсный управляющий, обязательная публикация сообщения в Коммерсанте меньше 500 все равно не выходит. Т.е. банкротиться есть смысл когда у человека есть хорошие деньги на жизнь и процесс, имущества нет или оно сильно заблаговременно выведено, что точно не окажется в конкурсной массе. Реструктуризация не будет назначена, условно говоря, если у человека зп 150 тысяч, а потребкредитов набрал на 6 млн., то реструктуризацию не назначат и все спишут, а если зп 100 тыс, а долгов на 2,5 млн., то назначат реструктуризацию и будет получать на руки 19 тысяч из зп., в регионах меньше.

Не знаю, откуда 500 насчитали, в обычном случае тысяч 150 должно выйти, возможно меньше. Понятно, что нахлобучить могут и на 500, и больше, но эти варианты в расчёт не беру.

[eugen]

Не ждёт, а могут банкротится без суда и привлечения управляющих. В тех случаях, когда имущества нет. То есть такие случаи-долги считаются как безнадежные, взыскивать нечего, поэтому процедуру кардинально упростили.
Полагаю, за первый же год количество банкротов вырастет раза в 2 минимум за счёт такой схемы.

У меня ощущение что раз в 5 вырастет число мелких банкротов. Но там обращаться можно раз в 10 лет.
Если обычное банкротство, то юр.поддержка, конкурсный управляющий, обязательная публикация сообщения в Коммерсанте меньше 500 все равно не выходит. Т.е. банкротиться есть смысл когда у человека есть хорошие деньги на жизнь и процесс, имущества нет или оно сильно заблаговременно выведено, что точно не окажется в конкурсной массе. Реструктуризация не будет назначена, условно говоря, если у человека зп 150 тысяч, а потребкредитов набрал на 6 млн., то реструктуризацию не назначат и все спишут, а если зп 100 тыс, а долгов на 2,5 млн., то назначат реструктуризацию и будет получать на руки 19 тысяч из зп., в регионах меньше.

Не знаю, откуда 500 насчитали, в обычном случае тысяч 150 должно выйти, возможно меньше. Понятно, что нахлобучить могут и на 500, и больше, но эти варианты в расчёт не беру.

Тарифы юристов зависят от суммы долга.
Никто не хочет заниматься списанием 6 млн. за 150 тыс., хотя это может быть много проще чем списание 1.5 млн. руб.

[Maxim D.]

У меня ощущение что раз в 5 вырастет число мелких банкротов. Но там обращаться можно раз в 10 лет.
Если обычное банкротство, то юр.поддержка, конкурсный управляющий, обязательная публикация сообщения в Коммерсанте меньше 500 все равно не выходит. Т.е. банкротиться есть смысл когда у человека есть хорошие деньги на жизнь и процесс, имущества нет или оно сильно заблаговременно выведено, что точно не окажется в конкурсной массе. Реструктуризация не будет назначена, условно говоря, если у человека зп 150 тысяч, а потребкредитов набрал на 6 млн., то реструктуризацию не назначат и все спишут, а если зп 100 тыс, а долгов на 2,5 млн., то назначат реструктуризацию и будет получать на руки 19 тысяч из зп., в регионах меньше.

Не знаю, откуда 500 насчитали, в обычном случае тысяч 150 должно выйти, возможно меньше. Понятно, что нахлобучить могут и на 500, и больше, но эти варианты в расчёт не беру.

Тарифы юристов зависят от суммы долга.
Никто не хочет заниматься списанием 6 млн. за 150 тыс., хотя это может быть много проще чем списание 1.5 млн. руб.

Понятно, у вас в расчетах включены ещё услуги юриста. Я считаю без юристов, есть конкурсные, к которым не с улицы, так что юристов сюда не закладываю.

[*Анастасия*]

Читать устанешь. А что если своими словами, кратко, рассказать суть?

Кратко суть: перед покупкой квартиры лучше обратиться к риэлтору.

Добрый день!
Каким образом это помогло бы госпоже Ингуловой избежать вот этого всего?
При покупке ею могло быть все ок, ведь банкротство началось спустя почти 3 года

[*Анастасия*]

eugen,
Все правильно. Банкротить не могут, а самому банкротиться можно.

А вот ещё новинка, с сентября, кажется, вступает в силу новый закон, что «Граждан, имеющих долги от 50 000 до 500 000 руб., ждет внесудебное банкротство. Оно проводится через МФЦ и не требует затрат на вознаграждение арбитражного управляющего».

Это повысит риск оказаться на месте Ингуловой при покупке квартиры даже при наличии риэлтора и всех возможных проверок, правильно я понимаю?

[Дори]

Весьма познавательно.
Хочется понять, как вообще покупателю квартиры (здесь - Ингуловой в 2015 году) можно защититься от риска будущего ошибочного судебного решения о признании сделки недействительной.
Особенно с учётом того, что очень легко пропустить судебное письмо и поэтому не участвовать в судебном заседании, не предоставить нужные документы для своей защиты (например, о факте оплаты).

Один из способов - это покупать квартиру в ипотеку. Тогда банк будет стороной в деле, а уж он вряд ли пропустит уведомление. Да и вообще, какой управляющий в здравом уме возьмётся признавать фиктивной такую сделку.

[eugen]

Весьма познавательно.
Хочется понять, как вообще покупателю квартиры (здесь - Ингуловой в 2015 году) можно защититься от риска будущего ошибочного судебного решения о признании сделки недействительной.
Особенно с учётом того, что очень легко пропустить судебное письмо и поэтому не участвовать в судебном заседании, не предоставить нужные документы для своей защиты (например, о факте оплаты).

Один из способов - это покупать квартиру в ипотеку. Тогда банк будет стороной в деле, а уж он вряд ли пропустит уведомление. Да и вообще, какой управляющий в здравом уме возьмётся признавать фиктивной такую сделку.

Защитится можно только покупкой от застроищика. Любая покупка от физ.лица имеет риск банкротства, просто потому что человеку дано законом ПРАВО банкротится. И даже если на момент сделки у продавца в принципе нет проблем с выплатами, они могу возникнуть позднее.
Мой знакомый, который банкротится просто отвечает банкам что «мне дано законом право проходить процедуру банкротства» и злющие дядьки и тетки из банков соглашаются и вешают трубку, понимая что взять тут нечего, человека охраняет закон, давая ему такую возможность.

[Дори]

Любая покупка от физ.лица имеет риск банкротства

Банкротство само по себе и оспоримость сделки сама по себе - это ещё не беда.
Беда - признание сделки недействительной по фиктивности или ещё по чему.
Похоже, что в описанном деле было что-то вроде "отсутствуют доказательства оплаты". (Раз про доказательства оплаты отдельно упомянул Верховный суд.) А Ингулова не знала о первом деле и не предоставила их, хотя они у неё были.

[*Анастасия*]

Защитится можно только покупкой от застроищика. Любая покупка от физ.лица имеет риск банкротства, просто потому что человеку дано законом ПРАВО банкротится.

А разве в случае банкротства застройщика не будет аналогичных проблем у покупателя?