Мошенники развели Ларису Долину в связи с продажей квартиры 382 / 8810

22.01.25, 23:47
Приблуда писал(а):
Поэтому "ставлю" на эту голосистую шахрайку. Останется она со своей квартирой. А покупашке возвращать по сторублёвке в месяц со своей пенсии. --"Ну? И что ты мне за это сделаешь?"

Полагаете, что у Долиной эта квартира - единственное имущество? И взять с нее нечего?

23.01.25, 00:36
almaz74 писал(а):

22.01.25, 23:47
Приблуда писал(а):
Поэтому "ставлю" на эту голосистую шахрайку. Останется она со своей квартирой. А покупашке возвращать по сторублёвке в месяц со своей пенсии. --"Ну? И что ты мне за это сделаешь?"
Полагаете, что у Долиной эта квартира - единственное имущество? И взять с нее нечего?

Я всего лишь предположил то, что предположил. Простолюдинам закон, а долиным с покровителями вот такое. Не только лишь все хотят продавать как она. Что бы покупашка деньги отдавал и гулял лесом без жилья. Но получается только у неё. Хотя, вроде, жильё не единственное. Я бы на её месте уже давно бы статью схлопотал.

22.01.25, 23:47
Приблуда писал(а):
Те, кто помогал долиной деньги прятать и сейчас дурочку включать, тоже не пальцем деланы. Знакомый по моей просьбе 500 простых рублей не смог со сбера другому на сбер перевести сразу. Брехался с поддержкой

Да, недавно клиентка выводила с ВТБ и Газпромбанка 8 млн. СЕБЕ в сбер, тот ещё геморрой. Даже на 50 000 переводы блокировали.Приходилось ездить в отделение банка. Ещё один раз на сделке блокирнули зачисление на СБР в рамках сделки.

22.01.25, 23:52
чао писал(а):
Фигуранты дела об афере с квартирой Ларисы Долиной должны вернуть ей 69 миллионов рублей.

Получается, что квартиру не вернут ей?

23.01.25, 01:02
Приблуда писал(а):
Хотя, вроде, жильё не единственное

Вроде , как в Юрмале ещё пару каток. Но там уже лабусы хотят отжать, так как она в санкционных списках. Не везёт, что-то льдинке в последнее время.

Первая ласточка? Появилась надежда?
Апелляция развалила решение первой инстанции.

25.01.25, 15:21
Ужасно злая старушка писал(а):
Апелляция развалила решение первой инстанции.

Я ничего не нашел в этом апелляционном определении про деньги. Истец ведь их получила за проданную квартиру. То что истец дальше отдала деньги мошенникам к ответчику (покупательнице квартиры) отношения не имеет. К тому же квартиру куплена с помощью ипотечным кредита полученного от ВТБ. Т.е. даже заикнуться никто не может, что денег в реальности не было.

25.01.25, 17:44
Павел_К писал(а):

25.01.25, 15:21
Ужасно злая старушка писал(а):
Апелляция развалила решение первой инстанции.
Я ничего не нашел в этом апелляционном определении про деньги. Истец ведь их получила за проданную квартиру. То что истец дальше отдала деньги мошенникам к ответчику (покупательнице квартиры) отношения не имеет. К тому же квартиру куплена с помощью ипотечным кредита полученного от ВТБ. Т.е. даже заикнуться никто не может, что денег в реальности не было.

25.01.25, 17:44
Павел_К писал(а):
Я ничего не нашел в этом апелляционном определении про деньги. Истец ведь их получила за проданную квартиру. То что истец дальше отдала деньги мошенникам к ответчику (покупательнице квартиры) отношения не имеет. К тому же квартиру куплена с помощью ипотечным кредита полученного от ВТБ. Т.е. даже заикнуться никто не может, что денег в реальности не было.

В этом решении важно не это.

25.01.25, 15:21
Ужасно злая старушка писал(а):
Первая ласточка? Появилась надежда?
Апелляция развалила решение первой инстанции.

я сделала вывод, что надо применять 177, 178. Особенно 177.