Квартирный Рейдер 129 / 4887

Asparagys писал(а):
...а второй брат дед уже.....выкупить не было средств, продать вместе с братом и купить что-то меньшее, например в пригороде, не имело смысла, потому как доплачивать тоже надо было. Дед инвалид. Что ему делать?

Деду сочувствую. Но из двух зол выбирать надо было меньшее зло. Продавать квартиру целиком по рынку и покупать то, на что хватит денег.Или 1 к.кв в области или комнату в коммуналке.Но именно комнату, а не долю. И был бы он тогда владельцем комнаты.Что во много раз лучше, чем та ситуации ,что он сейчас имеет.
По большому счету эта порочная ситуация с долями было заложена еще при принятии нового ГК в начале 90-х . Я считаю ее ошибкой. Не продумали тогда во что это может вылится.

Lamp писал(а):
Asparagys писал(а):
...а второй брат дед уже.....выкупить не было средств, продать вместе с братом и купить что-то меньшее, например в пригороде, не имело смысла, потому как доплачивать тоже надо было. Дед инвалид. Что ему делать?

Деду сочувствую. Но из двух зол выбирать надо было меньшее зло. Продавать квартиру целиком по рынку и покупать то, на что хватит денег.Или 1 к.кв в области или комнату в коммуналке.Но именно комнату, а не долю. И был бы он тогда владельцем комнаты.Что во много раз лучше, чем та ситуации ,что он сейчас имеет.
По большому счету эта порочная ситуация с долями было заложена еще при принятии нового ГК в начале 90-х . Я считаю ее ошибкой. Не продумали тогда во что это может вылится.

При принятии ГК пошли на меньшее зло.
Доля - это собственность, а собственник имеет право распоряжаться своим имуществом (учитывая интересы сособственников).
Нельзя запретить продать свою собственность и/или ограничить право распоряжаться.
Что делать совладельцу, если у других "нет денег", "будут, но когда нибудь потом", "это очень дорого, готов купить за 3 копейки"?

У брата аргументы - сложившийся порядок пользования, инвалидность и то, что покупатели знали, что продавец проживал в меньшей комнате. Новые сособственники могут возражать, что их двое и им нужна большая комната. Какие причины более веские будет решать суд.

Мне интересно, а почему покупателей вообще оказалось двое? Тем более они не состоят в родстве, не муж и жена. Что из себя представляет этот дед инвалид? Почему 1/2 квартиры не продали 1 человеку, а именно в долях продали?

ВЫ деду кем приходитесь? Когда продажа только затевалась, какие советы вы давали деду, обращался ли он вообще за помощью?

Гамбринус писал(а):
Мне интересно, а почему покупателей вообще оказалось двое? Тем более они не состоят в родстве, не муж и жена. Что из себя представляет этот дед инвалид? Почему 1/2 квартиры не продали 1 человеку, а именно в долях продали?

ВЫ деду кем приходитесь? Когда продажа только затевалась, какие советы вы давали деду, обращался ли он вообще за помощью?

Мы ему никто - его соседи наши друзья, а они узнали очень поздно про всю эту историю. Дед ни к кому не обращался - верил всегда людям. Брат деда был любитель выпить, есть дети все в долгах, сожительница. Продано было, как1/2 доля. Так только через три года объявились соседи покупатели, а дед по повестке в суде узнал, что доля при продаже разбита была - покупатели на деда и подали иск о вселении и т.д. в ДКП написано, что купили за ту цену, которую деду брат предлагал, но в долях. Теперь на той доле уже три человека и все прописаны. Так вот и не понятно почему так вышло в ДКП одна доля 1/2 продана, как 1/6 и 2/6 да еще и не состоящим в браке, а цена единой суммой. И первая инстанция и Мосгорсуд - решение - вселить во всю квартиру......и никто ухом не ведет, что ДКП с нарушением закона. Деду говорят, что вы отказались и все тут.....

воистиу- где есть квартирый лох, там тут же появляется квартирный рейдер.

Мадам О писал(а):
воистиу- где есть квартирый лох, там тут же появляется квартирный рейдер.

Спасибо -очень убедительно! Порядочность не в чести.....

Святослав писал(а):
если сделка признаётся ничтожной то квартира возвращается первому собственнику (без денег). сколько бы там перепродаж не было. Если возможно то деньги по такой сделке обращаются в доход государства....

А если продавец уже умер? - т.е на момент судебных разбирательств? Суд не признал сделку ничтожной... не признал и тот факт, что сособственнику не было предложено покупки на таких же условиях, как третьим лицам.... суд считает, что в ином варианте, но по той же цене - это нормально проведенная сделка без нарушений.

Elena177 (Е. Фролова) писал(а):
Asparagys писал(а):
Складывается впечатление, что здесь доморощенные юристы.

такое впечатление уважаемый, что только задав вопрос на форуме вы уже недовольны ответами всех участников...
вам абсолютно верно сказали, что мошенником признать человека может только суд, а в вашем случае, только если он подделал документы, тогда и будет таковым
если с документами все в порядке, а прошла продажа по измененным долям, то сделка будет признана ничтожной с соответствующими последствиями
а если все по документам верно и сделка прошла по подлинным документам, то кроме перевода вам больше и нечего ожидать
так к сожалению составлен ЖК, что отменить нельзя, а можно только перевести...

поэтому вам наверно лучше сходить в адвокатский кабинет и местное увд проще, чем сидеть тут и обвинять всех в некомпетентности

Я никого не хотел обидеть - на тот момент эмоции били через край, как говорится - "за державу обидно" Если кого обидел - каюсь.

Lamp писал(а):
По большому счету эта порочная ситуация с долями было заложена еще при принятии нового ГК в начале 90-х . Я считаю ее ошибкой. Не продумали тогда во что это может вылится.

В каком плане порочная?