Банкротство продавца после сделки, проблемы у покупателя, суд. 103 / 2688

[Ева2015]

Защитится можно только покупкой от застроищика. Любая покупка от физ.лица имеет риск банкротства, просто потому что человеку дано законом ПРАВО банкротится.

А разве в случае банкротства застройщика не будет аналогичных проблем у покупателя?

Тоже об этом подумала. Да и сейчас, с эскроу, вдруг банкротство банка, тогда как?

[eugen]

Защитится можно только покупкой от застроищика. Любая покупка от физ.лица имеет риск банкротства, просто потому что человеку дано законом ПРАВО банкротится.

А разве в случае банкротства застройщика не будет аналогичных проблем у покупателя?

Еще как будут. Почитайте форум ЖК Андерсон в Новой Москве, где часть квартир проданных по ДДУ оказалась в конкурсной массе. Думаю людям на встречу как то пойдут, но в рамках закона изъятие в конкурсную массу имеет место быть.
Поэтому народ и покупает у ПИКа или Донстроя, потому что банкротство таких застроищиков в разы менее вероятно чем любого физика и их поддержит государство и банки, не дадут обанкротиться.

[funfunych]

Хочется понять, как вообще покупателю квартиры (здесь - Ингуловой в 2015 году) можно защититься от риска будущего ошибочного судебного решения о признании сделки недействительной.

Элементарно! Из сабжевого судебного решения ведь всё очевидно. Достаточно обеспечить добросовесность. А для этого надо до покупки посетить квартиру, цена должна быть рыночной, оплата - только безналом.

И ещё один вывод напрашивается... Риэлтор выступает здесь слабым звеном, ибо скорей всего будет уговаривать своего клиента (покупателя) влезть в мутняк с налом, подставляя своего клиента под 115-й ФЗ и под потерю добросоветности. Нал с добросовестностью плохо совместим, особенно в нынешние времена. А риэлтору деваться некуда, т.к. большинство сделок альтернативные, а там без нала сложно обойтись.

[Nicita]

Поэтому народ и покупает у ПИКа или Донстроя,

А до этого покупал у СУ - 155. Кто бы мог подумать.

[CityRent Московский]

Хочется понять, как вообще покупателю квартиры (здесь - Ингуловой в 2015 году) можно защититься от риска будущего ошибочного судебного решения о признании сделки недействительной.

Элементарно! Из сабжевого судебного решения ведь всё очевидно. Достаточно обеспечить добросовесность. А для этого надо до покупки посетить квартиру, цена должна быть рыночной, оплата - только безналом.

И ещё один вывод напрашивается... Риэлтор выступает здесь слабым звеном, ибо скорей всего будет уговаривать своего клиента (покупателя) влезть в мутняк с налом, подставляя своего клиента под 115-й ФЗ и под потерю добросоветности. Нал с добросовестностью плохо совместим, особенно в нынешние времена. А риэлтору деваться некуда, т.к. большинство сделок альтернативные, а там без нала сложно обойтись.

Не совсем понял? Без риэлтора альтернативу по безналу проведешь, а с ним нет? Зачем в мутняк риэлтору уговаривать клиента? Как вообще выводы такие в голове сошлись?

[funfunych]

Без риэлтора альтернативу по безналу проведешь, а с ним нет? Зачем в мутняк риэлтору уговаривать клиента? Как вообще выводы такие в голове сошлись?

Обсуждали здесь недавно тему аккредитивов и нала в сыете 115-го фз. Из обсуждения я понял, что большинство риэлторов весьма легкомысленно к этим рискам относятся, многие даже не задумывались об этом. А ведь, например, если клиент - ИПэшник или владелец бизнеса, т.е. источник денег так или иначе от бизнеса, то обналичивание таких крупных сумм наверняка приведет к банковской блокировке и с немалой вероятностью потерей бизнеса.

Да и исхожу я из стимулов: риэлтору не выгодно ограничивать расчеты только безналом - отпадает много вариантов, всё затягивается и усложняется.

[funfunych]

Без риэлтора альтернативу по безналу проведешь, а с ним нет?

Альтернаитива вообще отпадает (в плоскости добросовестности). Насколько я понял схему проведения альтернативных сделок через аккредитив - там криво всё, расчеты не соответствуют договору, что идет не в пользу добросовестности.

[eugen]

Поэтому народ и покупает у ПИКа или Донстроя,

А до этого покупал у СУ - 155. Кто бы мог подумать.

Оплотом надежности Су-155 никогда не был. Когда я еще косил и молотил на подбор новостроек для клиентов, всегда старался «отвести» народ от Сушки, очень не нравилась вексельная схема продаж и продажи через аффилированную «Минору лайф».

[Сергей Известков]

Интересно, на какой пункт закона о банкротстве ссылался КУ? В законе всего три обстоятельства, при наличии которых можно оспорить сделку (ст. 61.2, 61, 3). И Ингулова как добросовестный приобретатель, вроде бы под них не подпадала.

Ответ на Ваш вопрос раскрыт:

— арбитражным судом города Москвы в определении от 20 апреля 2018 г. по делу № А40-109856/17-103-137 (решение: договор купли-продажи квартиры расторгнуть)

— судом второй инстанции 4 апреля 2019 года (решение противоположное: конкурсному управляющему отказать)

— судом третьей инстанции 26 августа 2019 (тоже в пользу Ингуловой)

Полные тексты см. в приложении или в карточке дела на сайте суда внешняя ссылка

Читаю судебные акты и не могу понять логику. Казалось бы, ключевой вопрос: является ли цена сделки 9 300 000 рублей рыночной или заниженной? ( по состоянию на 23.04.2015 )

Для качественного ответа на этот вопрос нужен эксперт-риэлтор с базой цен фактических сделок из Росреестра и/или с базой исторических объявлений о продаже квартир. Простому человеку, не риэлтору, составить честное мнение о цене квартиры непросто, даже если файлы доступны — база сделок в 2015 была замусорена ДКП с занижением, а база предложений — нереалистичными хотелками продавцов.

Но такого специалиста-риэлтора не призвал ни один из трёх судов. А как же они решали? Это выше моего понимания. Если Вы можете понять судебные акты в приложении и разъяснить, буду благодарен.

[Лиза Овчаренко]

Мой знакомый, который банкротится просто отвечает банкам что «мне дано законом право проходить процедуру банкротства» и злющие дядьки и тетки из банков соглашаются и вешают трубку, понимая что взять тут нечего, человека охраняет закон, давая ему такую возможность.

Почему законом не дается ПРАВО кредиторам получить СВОИ деньги обратно? Если у этого банкрота деньги от государства,пусть ему и списывают.А если от частного лица или фирмы,коммерческого банка,то как то нелогично,государство такие долги прощает.Получается лишение имущества (денег) без суда,просто по заявлению в мфц!