Клиенты крупного столичного АН обвиняют риэлторов в афере 1236 / 22301

[Ольга Меркулова]

Пинком уж очень технологичные. Главное, считают, что всегда работают во благо клиента (у меня есть приятель, который у них стажируется уже пол года, но пока ничего не продал - у него такое же мнение, что если на квартиру найдётся покупатель и предложит бОльшую сумму, значит этому новому покупателю и надо квартиру продать).

А надо как?
Продать покупателю, кто вашему продавцу меньше денег даёт?
Это вы, типа, отстаиваете так интересы продавца своего?
Всё вяжется авансами.
Аванс- это вам не Преддоговор и не задаток.
Закрепляйся серьёзными задатками - тогда никто и не продаст покупателю, который даёт больше и с рекламы снимет.
Это вы ещё на растущем рынке не работали, когда покупатели соревновались, кто больше даст.
Вот тогда продавцы приходили и двойной аванс на стол бросали - лишь бы от них эти покупатели отстали.
Потому что есть другие, которое больше дают.

[Илья Шкоп]

Если по факту клиент не хищник ни разу, а туповатая овца? Можно ли тогда открывать сезон охоты на "сам-себе-дурак-виноватых", при этом априори снимая даже видимость профессиональной ответственности с профессионального АН, которое - чисто по факту своего опыта, профессионализма, и немалой денюжки, полученной за "услугу" - должно было быть на порядок более "в теме" рисков РН, чем наивный лопух-клиент?

Так вроде никто до сих пор в этой теме чётко не указал \ доказал, что потерпевшая девушка 18 лет от роду обращалась в агентство за какой-то там проверкой квартиры.
Несуразные попытки до кого-то достучаться на камеру не в счёт.

Или здесь у кого-то есть однозначная информация какой точно договор (о чём он) и с каким агентством заключала потерпевшая и я её просто пропустил?

[Ольга Меркулова]

даты актов записи о смерти ж видны в документах.

Блин, так это ж надо еще догадаться, что человек умер на день подписания.Когда известно, что умер и так понятно что делать.

Когда умер - паспорт забирают и выдают взамен справку о смерти, которая потом в загсе превращается в Свидетельство о смерти.

[GreetS]

Когда умер - паспорт забирают

А когда паспорт умершего не могут найти?

[Людмила Воронина]

Solar
Да никто не обвиняет жертву. Не оправдывает "сильных". Просто "влипли" люди.
Сама тенденция. Мошенников надо обвинять. И иски не к добросовестным приобретателям должны быть, а к лицам, которые деньги за объект получили....Так нет же этого.

[Ольга Меркулова]

Если по факту клиент не хищник ни разу, а туповатая овца? Можно ли тогда открывать сезон охоты на "сам-себе-дурак-виноватых", при этом априори снимая даже видимость профессиональной ответственности с профессионального АН, которое - чисто по факту своего опыта, профессионализма, и немалой денюжки, полученной за "услугу" - должно было быть на порядок более "в теме" рисков РН, чем наивный лопух-клиент?

Так вроде никто до сих пор в этой теме чётко не указал \ доказал, что потерпевшая девушка 18 лет от роду обращалась в агентство за какой-то там проверкой квартиры.
Несуразные попытки до кого-то достучаться на камеру не в счёт.

Или здесь у кого-то есть однозначная информация какой точно договор (о чём он) и с каким агентством заключала потерпевшая и я её просто пропустил?

Мне тоже крайне интересно узнать, почему с Инкомом был заключён простой договор на сопровождение без подбора, из чего складывается понимание, что клиенты нашли и привели на сопровождение эту квартиру самостоятельно?
Если это так, то какие вообще к Инкому могут быть вопросы?

Если есть договор на юрэкспертизу - тогда другое дело.

[Asti495]

Тут два отдельных вопроса. Первый, это степень "дееспособности" пострадавшего клиента (не в легальном смысле, а как "способность к ответственности", определяющая их практические "силы и возможности"). В теории, все клиенты взрослые, умные, с заточенными зубками и острыми локтями, себя в обиду не дадут, и на мякине их не проведешь. А если на практике 18 летка, не слишком умная, или вовсе глупая, с такой же матерью? У дур можно (нужно) квартиры отжимать и не париться?

Вы удивитесь, но у нас есть законы. Или ты свои права защищаешь, или не защищаешь, или в суд идешь, или не идешь.
"Ой, мы растерялись и полгода плакали" при наличии дееспособности не работает абсолютно нигде, так что не надо придумывать, надумывать всякую фигню. Пропустят сроки - поцелуют дверную ручку суда со стороны улицы и так будет в любой стране.
Все, что Вы пишете в данном случае, является чистой воды демагогией, которая контрпродуктивна, бессмысленна и даже вредна.
Чем меньше вокруг этой семьи будет кумушек, желающих позавывать и поплакать, тем лучше. Вы такие людям, которые и так в состоянии стресса находятся, мешаете принимать правильные решения, загоняя их в эмоции все глубже и глубже. Где работают эмоции, не работает логика. Вам поразвлекаться за их счет, а им жить надо и принимать серьезные решения в своей жизни.

Если по факту клиент не хищник ни разу, а туповатая овца? Можно ли тогда открывать сезон охоты на "сам-себе-дурак-виноватых", при этом априори снимая даже видимость профессиональной ответственности с профессионального АН, которое - чисто по факту своего опыта, профессионализма, и немалой денюжки, полученной за "услугу" - должно было быть на порядок более "в теме" рисков РН, чем наивный лопух-клиент?

Должен ли ресторан перед обслуживанием посетителя проверять его на аллергические реакции? А вдруг у посетителя аллергия есть на какие-то компоненты или именно такой набор компонетнов, о которой он еще не знает? А если посетитель не хочет проходить тесты будучи как Вы выражаетесь "туповатой овцой", не хочет платить за кофе на вынос + цену тестов на аллергическую реакцию? У него есть право хотеть или не хотеть? Есть законы, которые предписывали посетителям перед заказом блюд в ресторанах сдавать тесты на аллергические реакции? А если нет таких законов, то как посетителя заставить, если он не хочет? Он может элементарно пожалеть на это денег.

это тенденция социума обвинять жертву, оправдывать сильных и не испытывать эмпатию к слабым/пострадавшим. Это признак не здорового общества.

Воспаленное воображение - это не признак не здорового общества. Это особенность одного конкретного человека и этот человек имеет право быть таким. Дурной характер - это вообще не преступление в принципе. Никто на Вас в суд не подаст. Развлекайтесь на чужой проблеме, получайте удовольствие. Вам никто не мешает.

[Илья Шкоп]

Мне тоже крайне интересно узнать, почему с Инкомом был заключён простой договор на сопровождение без подбора, из чего складывается понимание, что клиенты нашли и привели на сопровождение эту квартиру самостоятельно?
Если это так, то какие вообще к Инкому могут быть вопросы?

Если есть договор на юрэкспертизу - тогда другое дело.

Даже этот факт, заключения договора на сопровождение с Инкомом доказан не был. На сколько я помню. Даже это домыслы.

[Asti495]

Даже этот факт, заключения договора на сопровождение с Инкомом доказан не был. На сколько я помню. Даже это домыслы.

Демонстрировали только фотокопию договора на оформление без подбора.
Получается, что только подготовка дкп, госрегистрация и больше ничего.

[Solar]

Если по факту клиент не хищник ни разу, а туповатая овца? Можно ли тогда открывать сезон охоты на "сам-себе-дурак-виноватых", при этом априори снимая даже видимость профессиональной ответственности с профессионального АН, которое - чисто по факту своего опыта, профессионализма, и немалой денюжки, полученной за "услугу" - должно было быть на порядок более "в теме" рисков РН, чем наивный лопух-клиент?

Так вроде никто до сих пор в этой теме чётко не указал \ доказал, что потерпевшая девушка 18 лет от роду обращалась в агентство за какой-то там проверкой квартиры.
Несуразные попытки до кого-то достучаться на камеру не в счёт.

Или здесь у кого-то есть однозначная информация какой точно договор (о чём он) и с каким агентством заключала потерпевшая и я её просто пропустил?

А это не надо доказывать. Потому что попытки увести разговор к проблеме "что конкретно было написано в договоре" это демагогия. Тайна этого случая, доказывающая "виновато АН или нет", совсем в другом.

Давайте отвлечемся на минутку от рынка недвижимости. На любом рынке услуг, "профессионал" ВСЕГДА считается "опытнее/умнее/зубастее" чем клиент. С того, кому больше дано, больший спрос - поэтому такая позиция "силы" накладывает обязательства, в том числе "не быть небрежным", "делать работу хорошо". Для "агента", планка ответственности для "защиты интересов клиента" тем более поднимается (потому что "агент" по определению обязан действовать в интересах клиента).

Ответственность профессионала тем значительнее, чем больше разрыв в знаниях между ним и клиентом, и чем более серьезны возможные последствия небрежной работы.

Поэтому главный вопрос, который замыливается обсуждением "что именно АН, для защиты своей задницы, написало про суть услуги в договоре с клиентом", это фундаментальный вопрос - "была ли небрежность АН в исполнении своих обязанностей"?

Если вы наняли хирурга для операции "вырезать камни, чтоб решить вопрос с болью в брюшной полости", а он вам не объяснил, что вы платите по прейскуранту только за "разрезать, вынуть один камень, и зашить", но в эту цену не включено "проверить на злокачественность возможную опухоль", и вам не пришло в голову его об этом спросить (потому что ВЫ НЕ ДОКТОР ), а он вам это заранее не объяснил - надо ли поднимать вопрос о возможной профессиональной небрежности хирурга, когда вы умерли после операции?