Клиенты крупного столичного АН обвиняют риэлторов в афере 1236 / 22301

Asti495 писал(а):
Илья Шкоп писал(а):
Даже этот факт, заключения договора на сопровождение с Инкомом доказан не был. На сколько я помню. Даже это домыслы.

Демонстрировали только фотокопию договора на оформление без подбора.
Получается, что только подготовка дкп, госрегистрация и больше ничего.

Тем не менее Инком бодренько взялся представлять интересы девушки в суде.
Возможно, что при покупке квартиры никаких проверок Инком не проводил и не должен был проводить.
Но на этапе подготовки к суду все эти, мягко говоря, странности и несостыковки в истории квартиры, просто вопиющие о возможной махинации с квартирой и всплывшие всего-то за 2 дня нынешнего обсуждения, должны были стать красной тряпкой для инкомовских опытных юристов. Но по какой-то загадочной причине не стали...

В данном конкретном случае- супруга и дети были на виду- в открытом доступе, найти их было не сложно. Видимо, очень все торопились, в декабре 14 хватали все подряд, курс рос на глазах. Наверное, решили, полная стоимость и фиг с ним.

Людмила Воронина писал(а):
Solar
Да никто не обвиняет жертву. Не оправдывает "сильных". Просто "влипли" люди.
Сама тенденция. Мошенников надо обвинять. И иски не к добросовестным приобретателям должны быть, а к лицам, которые деньги за объект получили....Так нет же этого.

Да это точно, законы надо менять. Прописывать механизмы защиты и прочая.

Но это обычно процесс одновременный - с повышением уровня правовой защищенности меняется общество, а с ростом эмпатии продумываются механизмы защиты.

Людмила Воронина

Наталия Карамзина писал(а):
Тем не менее Инком бодренько взялся представлять интересы девушки в суде.

Они ВСЕГДА это делают . Равно как и любой приличный риэлтор. Если оспаривают ЕГО сделку.
У меня только один раз было оспаривание.....Я продала сложное наследство. Купили сср. Иск от пропустившей сроки сводной сестры клиента.
Я защищала свою сделку от оспаривания + 2 (!) нанятых адвоката. Ничего у них не вышло....Нужна подготовка.Это судебные процессы.
"Законы надо менять".....государство не хочет брать на себя эту ответственность.

Наталия Карамзина писал(а):
Тем не менее Инком бодренько взялся представлять интересы девушки в суде.
Возможно, что при покупке квартиры никаких проверок Инком не проводил и не должен был проводить.
Но на этапе подготовки к суду все эти, мягко говоря, странности и несостыковки в истории квартиры, просто вопиющие о возможной махинации с квартирой и всплывшие всего-то за 2 дня нынешнего обсуждения, должны были стать красной тряпкой для инкомовских опытных юристов. Но по какой-то загадочной причине не стали...

Я считаю, что каждый должен заниматься своим делом и нечего было в это лезть.
В суд должен был выходить опытный адвокат, а они могли помочь ему информацию достать и т.д.
Не понимаю, зачем им это. Хотя... даже не от компании это зависит. Возможно просто кто-то из сотрудников по собственной инициативе подошел к ситуации из каких-то человеческих побуждений.

Asti495 писал(а):
В суд должен был выходить опытный адвокат,

Да.

Solar писал(а):
Илья Шкоп писал(а):
Solar писал(а):
Если по факту клиент не хищник ни разу, а туповатая овца? Можно ли тогда открывать сезон охоты на "сам-себе-дурак-виноватых", при этом априори снимая даже видимость профессиональной ответственности с профессионального АН, которое - чисто по факту своего опыта, профессионализма, и немалой денюжки, полученной за "услугу" - должно было быть на порядок более "в теме" рисков РН, чем наивный лопух-клиент?

Так вроде никто до сих пор в этой теме чётко не указал \ доказал, что потерпевшая девушка 18 лет от роду обращалась в агентство за какой-то там проверкой квартиры.
Несуразные попытки до кого-то достучаться на камеру не в счёт.

Или здесь у кого-то есть однозначная информация какой точно договор (о чём он) и с каким агентством заключала потерпевшая и я её просто пропустил?

А это не надо доказывать. Потому что попытки увести разговор к проблеме "что конкретно было написано в договоре" это демагогия. Тайна этого случая, доказывающая "виновато АН или нет", совсем в другом.

Вы весьма тенденциозно информацию воспринимаете. О чем Вам уже Asti495 написала, а я повторю.

В сюжете который лёг в основу данной темы НИ РАЗУ не было названо агентство Инком. Обращаю на это внимание. Телеканал побоялся это делать. Не хватает, доказательств или ещё чего. Договор, в нормальном виде тоже никем не представлен. Только подслеповатая копия. Был договор или не был. Если бы то с кем и вообще по какому объекту?

Я нисколько не хочу умалить таланты GreetS подкидывать нам материал по данной теме. Спасибо ему за старания.

Я обращаю внимание на то, сколько тут вылезает желающих судить и осуждать (сегодня Инком, завтра кого другого) не имея вообще чёткой и исчерпывающей информации для принятия решений. Такое впечатление, что вот "Вам бы и ко" дать в руки автомат, и планета сразу очистится от скверны. Ну, а если кого ненароком по ошибке шлепнете - не беда. Главное за правое дело старались.

Илья Шкоп писал(а):
Solar писал(а):
Илья Шкоп писал(а):
Так вроде никто до сих пор в этой теме чётко не указал \ доказал, что потерпевшая девушка 18 лет от роду обращалась в агентство за какой-то там проверкой квартиры.
Несуразные попытки до кого-то достучаться на камеру не в счёт.

Или здесь у кого-то есть однозначная информация какой точно договор (о чём он) и с каким агентством заключала потерпевшая и я её просто пропустил?

А это не надо доказывать. Потому что попытки увести разговор к проблеме "что конкретно было написано в договоре" это демагогия. Тайна этого случая, доказывающая "виновато АН или нет", совсем в другом.

Вы весьма тенденциозно информацию воспринимаете. О чем Вам уже Asti495 написала, а я повторю.

В сюжете который лёг в основу данной темы НИ РАЗУ не было названо агентство Инком. Обращаю на это внимание. Телеканал побоялся это делать. Не хватает, доказательств или ещё чего. Договор, в нормальном виде тоже никем не представлен. Только подслеповатая копия. Был договор или не был. Если бы то с кем и вообще по какому объекту?

Я нисколько не хочу умалить таланты GreetS подкидывать нам материал по данной теме. Спасибо ему за старания.

Я обращаю внимание на то, сколько тут вылезает желающих судить и осуждать (сегодня Инком, завтра кого другого) не имея вообще чёткой и исчерпывающей информации для принятия решений. Такое впечатление, что вот "Вам бы и ко" дать в руки автомат, и планета сразу очистится от скверны. Ну, а если кого ненароком по ошибке шлепнете - не беда. Главное за правое дело старались.

А вы сотоварищи весьма тенденциозно замыливаете суть истории, занимаясь обеливанием собратьев по профессии по принципу "кто угодно виноват, но в подобной ситуации АН ни при чем, потому что я не я и лошадь и не моя".

Что касается доказательств. Мы не в суде, а обсуждаем историю по ТВ на интернете. Если вам так спокойнее, представьте что это "сказка", "история приближенная к жизни", "страшилка на ночь, с намеком". Или представьте, что это 100% правда (это Инком, договор был, квартира потеряна, etc.).

Что дальше? Какая будет ваша оценка ситуации? О чем эта история - о глупости клиента, или о возможной халатности агента?

Забавно, что агенты в данной теме делятся на два типа - первый обсуждает суть истории с точки зрения "беря себе клиента, АН принимает серьезные обязательства перед ним; поэтому надо обсудить, не было ли тут небрежности со стороны АН, а также, что нужно делать АН, чтоб обезопасить клиента от утраты собственности, а себя от обвинений в профессиональной халатности."

А второй тип обсуждает совсем другое - "клиенты сами виноваты и/или должны сами себя защищать; у АН не возникает никаких особых обязательств перед клиентами; достаточно придумать хитрую форму договора чтоб никто не смог предъявить никаких претензий, даже в случае явной халатности". Даже теоретически нельзя обсуждать вопрос о возможной небросовестной работе АН, потому что см. пункт 1, клиент всегда не прав.

Это взгляд со стороны. Разница в реакции представителей профессии на одну и ту же ситуацию разительная. Это заставляет задуматься не только о важности выбора как профессиональных, так и человеческих качеств в своем агенте, но и о состоянии профессии в целом. "Покупатель, берегись", как писали древние.

Очень легко быть продвинутым, зная все обстоятельства.
Но.
Если посмотреть на тему непредвзято.
Получается, что единственный косяк квартиры - это быстрые переходы права.
2013, 2014 и 2016.
А что еще?

Предыдущего договора с указанием (без указания) жены - никто мог и не видеть. Нету. Не осталось копии.
В новом, скажем, продавец не женат. И нотариалка приложена.
Бывшая жена прописана пес знает где. Не там. И следов ее существования нет.
А бывший муж вполне мог быть прописан ПО ДРУГОМУ адресу. Где никакой жены никогда не было. Скажем, в Челябинске. Где совершенно спокойно числился ЖИВЫМ. Иначе какого, простите, черта, его год милиция искала? Или, скажем, выписан из квартиры по форме 6 в родную Кызыл-Орду. И где его в той орде найдешь?
Марсель Хисамов, скажем, проживает в Балашихе в частном доме ... а прописан то в Сургуте. Может и у него там жена живет (сидит), просто мы об этом не знаем!

Вполне спокойно могли заявить клиенту, что вариант дешевый, но стремный. Но стремный чисто из-за чуйки. На скоростные перепродажи. А клиент сказал - да и пес с ним. Нормально все. Марсель парень надежный, не обманет. Он же Марсель, не кто-нибудь!!

АН-то, в общем, не волшебники. У них ни хрустального шара, ни голубого вертолета нету.

Рассуждаю, само собой, теоретически ... никого не оправдываю ... и не защищаю ... но как факт - вопрос по любому непростой.

Solar писал(а):
Забавно, что агенты в данной теме делятся на два типа - первый обсуждает суть истории с точки зрения "беря себе клиента, АН принимает серьезные обязательства перед ним; поэтому надо обсудить, не было ли тут небрежности со стороны АН, а также, что нужно делать АН, чтоб обезопасить клиента от утраты собственности, а себя от обвинений в профессиональной халатности."

Вот я и думаю ... кроме пресловутой чуйки ... а что еще?