Новый подход судов к покупке квартиры у разведенного. 57 / 1357

Елена Чижова писал(а):
Нотариусы в нашей Области отказываются выделять Долю "нетитульного" Умершего Супруга.

А вот это реально бомба.
Тоже недавно разбирали на форуме. Здесь сложность в том, что кто то из наследников мог фактически принять наследство, при этом у нотариуса не открыть наследственное дело.

Беляева Елена писал(а):
Евгений Палько писал(а):
Ну да. И индивидуальная из совместной при смерти супруга возникает лишь с момента обращения к нему. Потому что наследственное дело открывает. А умер или нет - дело то 27-е...

не возникает никакой индивидуальной, если умирает титульный соб выделяется или не выделяется по желанию пережившего супружеская доля, остальное идет в наследственную массу.

Вы чего? Нотариусов учить? :lol:

Беляева Елена писал(а):
Алексей Слесарев писал(а):
ВС РФ считает, что раздельное проживания бывших супругов и неиспользования общего имущества бывших супругов, а также не несение бремени его содержания одним из супругов, является нарушением прав другого бывшего супруга.
Как бы не парадоксально это звучало.

но это не меняет картинку, собственность по любому остается общей совместной, меня нотариус в свое время послала...в Австралию, за супругом клиентки, которая с ним развелась 19 лет назад. от так от.

В таких случаях предлагаю послать меня письменно.

Ключевая фраза из внешняя ссылка:

"В данном случае с учетом того, что оспаривает совершенные бывшим супругом Копейкиным В.А. сделки по распоряжению спорной квартирой истица Копейкина Л.Н., то именно она должна доказать недобросовестность поведения ответчиков Козадерова И.В. и Двуреченской И.Н. на предмет их осведомленности об отсутствии у Копейкина В.А. полномочий распоряжаться спорной квартирой.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчица Двуреченская И.Н. знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия Копейкиной Л.Н. на совершение сделок по продаже Копейкиным В.А. спорной квартиры, истцом не представлено. Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих недобросовестность ответчицы Двуреченской И.Н. при заключении договора купли-продажи упомянутой квартиры".

Сергей Известков писал(а):
"... Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих недобросовестность ответчицы Двуреченской И.Н. при заключении договора купли-продажи упомянутой квартиры".

Содержат.
Они содержат отсутствие затребованной Покупателем Выписки о Переходах.
Конечная Приобретательница ПОКУПАЛА Квартиру, даже не поинтересовавшись Историей Переходов Права.
Сразу бы увидела, что Квартира почему-то вернулась к бывшему Собственнику, и задала бы вопрос - ПОЧЕМУ?
Но она этого не сделала.

Елена Чижова писал(а):
Сергей Известков писал(а):
"... Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих недобросовестность ответчицы Двуреченской И.Н. при заключении договора купли-продажи упомянутой квартиры".

Содержат.
Они содержат отсутствие затребованной Покупателем Выписки о Переходах.
Конечная Приобретательница ПОКУПАЛА Квартиру, даже не поинтересовавшись Историей Переходов Права.
Сразу бы увидела, что Квартира почему-то вернулась к бывшему Собственнику, и задала бы вопрос - ПОЧЕМУ?
Но она этого не сделала.

И цена с занижением, почему-то.

Елена Чижова писал(а):
задала бы вопрос - ПОЧЕМУ?
Но она этого не сделала.

Вы не поверите насколько бывают наивные или незнающие люди. Если и видела переход прав, то может и задала вопрос, на что ей ответили типа покупатель оказался плохой, обманул, деньги не стал платить...вот пришлось с ним разбираться, решили полюбовно, что он просто возвращает обратно квартиру... оформим через покупку... Лапша, но в нее поверит человек с большими ушами...
А последующая продажа за 1000000 - ну типа, видите ли, меня уже покупатель один обманул...а теперь мне налоги платить?! нет. я не хочу. вот лям пишем в дк и тд. И это тоже лапша(хотя в 2015 году еще актуальная - эт я про налоги). но и эту лапшу можно вполне себе навесить.

Но тут возникает другое. Если человек такой ушастый, как ей хватило ума судиться и далее вверх по апелляциям??? нестыковок много. но в жизни всяко бывает...