Продавец банкрот, квартиру у покупателя изъяли. 73 / 2175

[Asti495]

Думаю достаточно было доказать, что ДКП не притворный, с тем же результатом.

да можно было вообще его не делать и париться бы было не о чем)
на результат его наличие/отсутствие все равно никак не влияло бы.
лишние бессмысленные платные телодвижения сделаны. перенедомудрили барышни.

[Andreeviliaa]

банкротство - и пусть истец вешает исполнительный лист в рамочку на память.

Думаю достаточно было доказать, что ДКП не притворный, с тем же результатом.

Как вообще факт передачи денег стал недоказуемым? Они наликом в темной подворотне расчет произвели?

А ЧТО доказывает факт передачи денег? В смысле - чем можно это доказать?

По уму - безналичная форма расчета! Это единственный 100% факт.
А расписки, договора аренды банковских ячеек и т.д. - это все косвенно...
Да, это лучше, чем вообще ничего, но суд запросто может НЕ принять это как доказательсива факта перечи денег. Ибо напрямую расписки и договора этого не доказавыют.
Еще лучше если есть справка о снятии денег со счета в банке (перед закладкой в ячейку).
Но единстенное 100% доказатепльство - это безналичная форма расчета!

И это НЕ единичный пример в судебной практике!
Были и другие подобные дела, где суд не убеждали расписки и договора аренды банковских ячеек.

Это мы говорим сейчас о доказывании факта передачи денег - расчета по сделке.
До этого еще шла речь об источнике происхожнения денежных средств ...

Вот даже если расчет был через ячейку:
- источник происхожления - это раз;
- деньги были сняты со счета (есть подтверждение из банка) - поможет!
- расписки, договора аренды ячеек, договора с риэлторами об оказании услуг и т.д.. - чем больше, тем лучше...
- свидетельские показания (тех же риэлторов)
Вот тогда суд скорее всего установит факт передачи денег - расчета по сделке.

Но лучше - безналичная форма расчета + источник происхождения денежных средств.
P.s.
За себя скажу - ни один специалист РН не укатает меня на то, что бы купить, скажем, участок с расчетом через ячейку и/или по цене существенно ниже кадастра! Ибо первое на что суд обратит внимание после установления факта расчета по сделке - это сравнит сумму в ДКП с кадастром. И такие прецинденты в судах тоже были...
Лично не убеждался, но рассказывали люди, в чьих компетенциях и осведомленности у меня нет сомнений.

[чао]

По уму - безналичная форма расчета! Это единственный 100% факт.

Вопрос возник о происхождении средств. Какая разница, как они передавались?)

[Mike_MSK]

По уму - безналичная форма расчета! Это единственный 100% факт.

Меня тоже удивляли смелые люди с налом, особенно когда он честно заработан. Продавец не хочет брать переводом? Первый вопрос - почему?

[Mike_MSK]

Какая разница, как они передавались?)

Большая. Придумать откуда взялись деньги проще, чем доказать их передачу.

[Andreeviliaa]

По уму - безналичная форма расчета! Это единственный 100% факт.

Вопрос возник о происхождении средств. Какая разница, как они передавались?)

Важно и то и другое.

В данном случае, суд не увидел убедительных доказательств факта передачи денег - расчета по сделке.
И поставил под сомнение сам факт их наличия.
Ага, подтвердить наличие денег тоже не смогли ... - ну все, сделка верняк притворная!
Думаю, именна такая логика была.

[чао]

Какая разница, как они передавались?)

Большая. Придумать откуда взялись деньги проще, чем доказать их передачу.

Расписка есть. Это, между прочим, документ. Между физлицами. Продавец подтверждает получение денежных средств. Если бы по безналу прогнали, что изменилось бы для суда? Он пришел к заключению, что у покупателя не могло быть такой суммы. Не заработала.

[Mike_MSK]

Расписка есть. Это, между прочим, документ. Между физлицами.

Как раз расписку могут и признать фейком, если человек столько не мог заработать.

Если бы по безналу прогнали, что изменилось бы для суда? Он пришел к заключению, что у покупателя не могло быть такой суммы. Не заработала.

Сумма была, а вот как она её получила - уже другая плоскость.

[чао]

Расписка есть. Это, между прочим, документ. Между физлицами.

Как раз расписку могут и признать фейком, если человек столько не мог заработать.

Если бы по безналу прогнали, что изменилось бы для суда? Он пришел к заключению, что у покупателя не могло быть такой суммы. Не заработала.

Сумма была, а вот как она её получила - уже другая плоскость.

По такой логике мы далеко уйдем. Бумажками о собственности уже сказали не прикрываться, дальше-больше. Охренеть, расписку третье лицо оспаривает.

[Asti495]

Были и другие подобные дела, где суд не убеждали расписки и договора аренды банковских ячеек.

проверка и пересчет в кассе убеждает. банк деньги видел.

и/или по цене существенно ниже кадастра!

а кадастр-то причем? отчет оценщика о рыночной стоимости иметь нужно.